直奔主題，理由有三：
- “專家”容易迷戀於專業和行業，難於謀全局。
- 航空類創業大多都涉及到複雜的產業鏈流程，航空界的“專家”不可能通曉整個藍圖，他們容易迷戀自己的經驗和學識，容易被自己的“專長”一葉遮目，對綜合的產業鏈藍圖常常做出“不識廬山真面目”的武斷論調。
- 在飛機產業方面，換一個機型“專家”就傻眼了，換一個運營模式，“專家”就不會套路了，這都是很正常的事。
- 航空業，規矩性強，這也是一個高門檻的表現，通常情況，越是“專家”越是“規矩”，越是規矩就越沒有企業突破性創新的動力，越難於適應動態的商業變化。
- 大多數“專家”的財務意識很差
- 能在航空業浸泡成“專家”的人，一定是從骨子裡到血脈裡都滲透了專業的基因或特質。在思考問題的時候有意無意都會強調專業操作的完美性，而對專業操作的經濟性會不自覺地弱化。
- 在做項目或業務的預算時，他們對成本賬會比較清楚，因為他們最擅長知道需要些什麼、怎麼幹。可對收入賬就會草草了事，會更多的假設客戶、訂單、銷售，來擬合收入賬的實現。對市場分析的敏銳度不高，收入賬的可靠性受到影響。
- 航空創業沒有用戶的話，談專業就是扯淡
- 創業的商業行為遠遠大於專業行為，創業屬於短期規劃，守業屬於長期規劃。在短期規劃中需要有較好的商業模式解決生存問題。沒有可靠的買單用戶，專業平臺只能是扯淡。
因此，創業需要重視輕資產的商業模式，先找到可靠的用戶群體，再謀添油加柴的重資產發展。而航空“專家”所言往往背後都隱藏著重資產的操作流程，可參考，不可輕信（流程複雜、工時過大也是重資產喲）。
在我這幾年接觸的創投項目和商業事件信息中，常常碰到一上來就大手筆的佈局、高大尚的專業平臺搭建的案子，通常這些案子還出自“專家”高參。投資人、企業家、公務員們常常被這些“專家”大手筆所折服。
這些案子中“行情”被打造的天花亂墜，商業模式被設計的高大尚。可再看看財務模型，全部是畫餅充飢，數據的可靠性極差。甚至連最基本的機隊分析都讓人看了啼笑皆非，這就是“專家”們的伎倆。
現在很多大亨，喜歡打造自己的智庫。動不動就聘請一堆“專家”坐陣，我看他們是給自己製造“智障”。為什麼這麼說呢，因為這些“專家”一旦被“太監化”就失去了獨立性和風險承擔壓力，他們的“專”更多的是為了屁股的“權”和“利”，這種屁股不需要承擔風險，拍腦袋就容易失真。弱化了大亨這位“皇帝”洞察實情的能力。
在航空商業領域中，根據我的觀察和經歷，專家創業成功案例比較多，而用專家創業風險比較高。
也就是說，創業期，把諸葛亮推到陣前大將軍的位置上才可靠。只有身兼企業主的專家才能刀刀見血。不想當企業家的專家不是好專家。既要利用“專家”的利器，又要降低“專家”所言的風險。
分享到:
閱讀更多 航空另支眼 的文章
