【案情追溯】
合同中约定买房送车位，但在房屋过户后却无法兑现，今年年初，购房者张某将卖房者陈某和某中介公司起诉至伍家岗区法院，要求两被告承担违约责任。近日，法院法院最终判决，被告陈某向原告张某支付违约赔偿金，即停车位20年租金总和，共计36000元。
去年8月，原告张某在某房屋中介公司的推荐下，看中了位于桔城路某小区一套83平方米的房屋，并与被告陈某、中介公司三方签订了房屋买卖合同，约定被告陈某以57万元的价格将房屋卖给原告张某，并特别约定此价格包含停车位一个。后原告张某分期支付了全部购房款，但在房屋过户后，约定的车位一直无法兑现，张某将陈某和中介公司告上法庭，要求被告陈某按照合同约定承担购房总价20%的违约金，中介公司退还佣金，并承担连带赔偿责任。
【法官说法】
法院在审理时发现，该涉案房屋所在的小区为还建小区，原被告双方争议的车位，是被告陈某对小区停车位进行了出资整修后，由此获得的一个停车位使用权，被告并无所有权，同时，在房屋过户后，该停车位便处于公用状态。
针对双方争议的焦点，法院认为，根据《合同法》第六十条规定，被告虽否认其作出转让财产中包含车位一个的意思表示，但被告在中介公司提供的格式合同上签字确认，因此，原被告均应切实履行合同义务。原告现已付清全部购房款，被告应向原告履行交付停车位的义务，现该停车位已为公用停车位，交付义务无法履行，被告应当承担违约责任。同时，根据《合同法》第一百零七条、第二百一十四条规定，本案案涉车位并非有产权的车位，被告即使向原告履行交付车位的义务，其也仅能交付车位的使用权，实质上是业主购买停车位的长期承租权，因此，该停车位价值相当于停车位二十年租金总和。针对原告要求中介公司退还中介费的诉讼请求，法院认为原被告三方签订了买卖合同，且无故意隐瞒重要事实，该诉讼请求不予支持。法院最终判决，被告陈某向原告张某支付违约赔偿金，即停车位二十年租金总和，共计36000元。
现如今越来越多的置业者选择二手房作为置业首选，即买即住，省钱省力。但法官提醒大家，在二手房交易环节中，关注细节往往是避免交易风险的关键所在，尤其是停车位交易，请购买者提前了解好小区车位归属情况，尽量避免不必要的纠纷。
閱讀更多 宜昌報廣傳媒 的文章
