嫡長子繼承製是從殷商就開始的，是一個制度，問的也是為什麼會有這個制度。實際上不止是皇帝家，就是普通家庭也是嫡長子繼承，其餘子嗣自謀出路。只有正妻無子的時候才能立庶子。這個答案雖然正確，但是完全偏離了想問的。因為賢這個詞說不清道不明，每個人都覺得自己賢是不是人人都覺得自己能當皇帝，而長靠出生就能看得出來！你在偷換概念，你說的這些，大部分都是根本沒有嫡長子或者嫡長子已經死了（殺了），在嫡長子健存的情況下有幾個不是嫡長子繼位你再算算。
嫡長子的全部優勢，就是他有一個強勢的老媽、或孃家人。這是實力相爭的結果，並不是簡單因為人們尊重什麼禮法。最經典的就是漢惠帝能繼位，絕不是簡單的因為他是嫡長子，而是因為他媽強勢；再經典一些，光武的帝的太子，母親不夠強勢，他母親的皇后地位都保不住，他的太子之位靠什麼保證呢？
把中國朝代縷一遍，未免有些太多。單說大唐吧。李淵的嫡子建在，李世民也可以上位。當然了，你可以說，李建成被世民殺了。問題是，這種邏輯也能成立，那所謂的嫡長子繼承製度有啥意義呢？因為，不想讓嫡長子上位，就殺了他。李世民的嫡子健在，李治繼位了。當然了，你可以說，太子被世民廢了。問題是，這種邏輯也能成立，所謂的嫡長子繼承製度有啥意義呢？因為不想讓嫡長子上位，直接廢了他。
至於武則天橫出世後，那種亂狀，不用多說了吧。李旦的嫡長子在，李隆基（唐玄宗）繼位了，當然了，你可以讓，這是嫡長子主動要讓。問題是，這種邏輯也能成立，所謂的嫡長子繼承製度有啥意義呢？因為不讓嫡長子上位，製造他不敢上位的格局就可以了。李隆基的嫡長子呢？被皇帝殺了。唐代宗、唐德宗、唐憲宗、唐穆宗是嫡長子繼位。之後文宗上位，就是宦官武力火併的結果，至於後來的敬宗、武宗都是兄終弟及，雖然他們的哥哥都有兒子，但是支持的力量不夠，也是沒有價值的。後來的宣宗，更是皇叔上位。
在宋代之前，嫡長子繼位的概率很低。你說得對，但是你還是偷換概念，嫡長子繼承就是禮法，你可以不讓嫡長子繼承，但是你得首先殺了他或者廢了他，在嫡長子健在時立賢不立長就是違背禮法的，不可接受的。漢少帝的外婆——呂后？外婆還是奶奶？皇族的血緣關係，比較混亂。我這樣說，有一種調侃的意思。少帝從惠帝那排，是呂后的孫子；從張皇那排，則是呂后的重外孫。惠帝的張皇后是魯元公主的女兒。這種內容，原來沒有太深究的價值。在文中只是調侃一下，沒有別的意思。
唐玄宗太子李英不是衝進皇宮被殺的，是被武惠妃陷害後被廢，和兩個弟弟在驛站被處死的。衝進皇宮被殺了的是唐中宗的兒子。有些問題是有預設前提的，強答也要講基本法吧因為賢明沒有客觀的評價標準，靠人一張嘴說的,嫡長子卻是明確的，就不用爭的頭破血流這個規矩主要還是為了客觀公正，嫡長子這個完全沒有搞事情的餘地，立賢的話裡面可就大有文章了，容易出亂子。
賢明沒有固定的標準，嫡長子有，孩子從誰得肚子裡出來一般來說是穩定的。繼承法最要緊的就是穩定直觀不容易做手腳。這樣才能最大程度的繼承下去。天子把屬於自己的權柄交給別人就是不守禮，臣子不敬天子就是不守分，後面禮樂崩壞便是可以料想得到的了。
