南懷瑾先生是對傳統文化深入淺出的大師，是靈活運用廣博的學識，深刻的經驗，以活潑有趣的形式，循循善誘當代缺乏傳統文化基礎的知識青年，激發他們對傳統文化的興趣，引導他們踏入傳統文化之門。
這是一種大智的方便，因此他的書，往往用用“他說”，“旁通”一類的名稱，就是表明，此非嚴謹的學術文章，而是訓蒙的作品。相信所有看過南先生著述的人，都有同感，他的書趣味、博雜，引人入勝，風趣而不俗，淺顯卻意味深長。嘗以傳說，故事，志怪等穿插期間，沒有半點學究氣，為什麼呢？因為受眾群體，不是深入傳統文化的學者專家，不需要考據詳實，立意高深，解說周到，引經據論，拿去做通過評審發表的論文。他的著述多數是面對愛好傳統文化群眾的講課語音記錄整理成書，當然偏向口語化，淺顯化，多有借古諷今，不因循守舊而常溫故知新。那些攻擊和詬病他的人，完全忽視了這點，只會拿著他們的認知中所理解的呆板的古人云聖人言，不合時宜的吹毛求疵，而罔做小人。
那他有沒有嚴謹的學術能力呢？其實舉另一位大師為例就清楚了。因為同類情形還曾發生在這位大師身上，他就是金庸，不同之處在於，金庸不像南先生灑脫謙遜，他比南先生愛惜羽毛，對於攻擊他學術能力不足，著述不符合學術高度的人，以八十高齡遠赴劍橋讀博，用成績反擊回去，給人留下另一種景行風範。俗話說就是，用實力打臉。
南先生學識之淵博，豈下於金庸先生？只是他自好不拘一格，不據正統罷了。非不能也，是不為也；亦不為閒氣誤蒼生。餘以為，皓首窮經，因循守舊，拾前人牙慧，引經據典寫幾篇規範論文有何難，每年文史哲博士一大堆。把晦澀難懂的儒釋道思想和精神，結合時勢瑣碎，別闢蹊徑；啟齒半生傳奇，屢發新意，講得大眾喜聞樂見，潛移默化於心那就難了。不知道那些攻擊他的人，誰能寫出像他那種影響一代人，因他而喜愛上傳統文化的書來？
這二位先生都非庸人，對於庸人的態度，卻孑然不同，為什麼呢？原因很簡單，志趣有別。
南先生早年入禪，四方參學，有禪家的灑脫，棒喝尚且魏然不動，況群宵之譏？金庸先生辦報出生，長於時評，小平同志對其皆禮遇有加，豈能墮了威風，自當較真。所以二位大師對待小人，方法不同，否則豈得如此垂範於吾儕同瞻共仰。
最後提一下，浙江有一條金溫鐵路，是南先生竭力參與籌建的，尚有其它更多善舉，歡迎補充補充。
