驚雷作曲侵權事件，前幾日在各大平臺鬧得沸沸揚揚，一時間登上了各大平臺的頭條。隨著網友源源不斷的提供各種各樣的證據，讓驚雷一時間不知所措；驚雷所謂的“原唱”前幾日向原唱作曲成學迅道歉，認可使用了其《姑娘跟我走DJ》作曲的事實，但是否認獲得利益，拒絕下架。那麼驚雷到底應不應當下架？
一、驚雷事件的導火索。
驚雷事件起因是國內著名音樂人楊坤在直播間直播過程中，針對驚雷的diss而引起；隨著楊坤貶低驚雷作品，驚雷所謂“原唱”Mc六道對此予以迴音，一石激起千層浪；在楊坤與六道互懟的過程中，驚雷作曲又成為了一大爭議焦點，驚雷作曲侵權了。
驚雷作曲原唱音樂人成學迅突然說道，驚雷作曲涉嫌剽竊其擁有版權的《姑娘跟我走DJ》作曲；而後，驚雷作曲原創音樂人成學迅的出現，使得整個事件又被再一次推上了熱點；MC六道驚雷作曲侵權成為了爭議的焦點。
二、作曲對比，驚雷作曲侵權實錘。
隨著時間的不斷髮展，網友紛紛的收集驚雷作曲和姑娘跟我走Dj作曲的對比視頻；經過網友仔細的分析，以及姑娘跟我走Dj作曲原創成學迅的比對，驚雷作曲與姑娘跟我走Dj作曲形成了高度相似的情形；初步斷定驚雷作曲確實侵權了。
隨著時間的發展，成學迅不斷的針對此事進行分析；同時也希望六道出來道歉，但是六道並沒有認為其構成侵權；由於六道的回應引起了成學迅的不滿，成學迅積極的通過採取法律手段方式維護自己的權益。也讓本次事件達到了最高點。
Mc六道在知曉成學迅準備採取法律途徑解決本次事件後，發佈視頻公開承認自己使用了姑娘跟我走Dj作曲的事實；也進一步的認定了驚雷作曲已經侵權的事實；
但是六道認為其沒有獲得利益，從而拒絕下架。
三、驚雷侵權，原作曲要求其下架該作品於法有據，驚雷應當下架。
（1）侵權事實成立。網友提供的比對證據以及成學迅提供的比對證據、以及六道的自認已經形成證據鏈，六道侵權是客觀事實。
（2）驚雷應當下架。
根據《中華人民共和國著作權法》第四十七條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任： （一）未經著作權人許可，發表其作品的； （五）剽竊他人作品的；
驚雷作品未經著作權人同意發表其作品，構成侵權，應當予以停止侵權，即在各打音樂平臺刪除驚雷作品。
四、結語
隨著驚雷事件不斷白熱化，凸顯出來的是對著作權保護力度匱乏，缺少有力的法律規定來規範對音樂著作權相關權利的保護；
希望每一個人都應當尊重他人的勞動成果，如果需要使用最好徵得權利人的同意，以免引起不必要的麻煩。
如果你有什麼觀點，歡迎一起來討論。
