以養殖者綁架消費者是一件很可恥的事，在生產倫理和消費倫理的共識下，養殖者和消費者的利益是相通的，而不是對立的，更不是一方犧牲一方的關係。
對於三文魚很多人都不陌生，常生食，亦可燻烤煎炸，魚骨還能煲湯，是很多吃貨的心頭愛。不過最近有消息稱，中國市場上有三分之一是"假冒"的三文魚，很多人吃的是一種名為虹鱒的"淡水三文魚"。對此爭議很多，新華社報道稱，"淡水三文魚"不是三文魚，生吃容易感染寄生蟲。
現在圍繞"淡水三文魚"的辯論很是熱烈，可是思辨與詭辯只有一步之遙。三文魚並不是某一個品種魚的專稱，而是一個在流通中逐漸約定俗成的商品名稱。無論是野生的還是養殖的，三文魚都是"海產品"，這一點在業內是不存在疑義的。
作為"淡水三文魚"的虹鱒，並沒有海水生活史，僅僅因為同屬一大類，而把其稱為和替代三文魚，這是不是張冠李戴？
現在，對"淡水三文魚"的爭議，主要集中在能不能吃、好不好吃上。新華社的報道稱，生吃淡水魚蝦易感染寄生蟲，這是常識，即便是海產的真正的三文魚，也並非都適合生吃。來自中國漁業協會的聲音認為，三文魚有沒有寄生蟲，不決定於是否在海水還是在淡水生長，而是看其生長過程是否安全可控。有一點是公認的，"淡水三文魚"的味道依然很好。可以預計，圍繞"淡水三文魚"能否生吃、好不好吃的爭議，還會持續進行。這固然是一個大問題，但真假三文魚的要害並不在此。
三文魚進入中國市場的時間並不長，之所以成為"網紅"，與其海產品的身份標籤有著很大關係。很多人認可三文魚、消費三文魚，主要奔著"海產品"這三個字而去的。當然，也不排除有人可能不在乎來自哪裡，只在乎味道如何。消費者有明白消費的權利，只有尊重這一權利，"淡水三文魚"的市場之路才具有正當性。可是在市場上，又有哪一個商家把"淡水三文魚"的真相告訴消費者了？
農產品的明白消費權，一直是個大問題，也是很多市場矛盾的根源。對於一般商品而言，消費者只要看一下標籤，就可以知道商品來自哪裡，主要成分是什麼。可這在農產品身上，明白消費有時是一個遙不可及的夢。如果說過去解決這個問題有著很多掣肘的話，那麼隨著移動互聯網時代的到來，現有技術已給明白消費創造了條件。只要給農產品製作一個標籤，消費者掏出手機掃描一下就可以知道前世今生，就能明白"從產地到餐桌"的全部信息。
這屬於農產品追溯體系的內容。
農業部在《"十三五"全國農產品質量安全提升規劃》中明確提出，加快建設農產品質量追溯體系，按照"互聯網+農產品質量安全"理念，拓寬追溯信息平臺應用。現在的問題，可能不是技術問題，而是認識問題，更有可能是利益問題。正如"淡水三文魚"，如果可以掃描標籤，明明白白消費，那只是消費選擇的問題。可觸動利益比觸動靈魂還要難，最怕在利益裹挾下，不願意建立農產品追溯體系，故意打"擦邊球"，把消費者當"糊塗蛋"。
因此，真假三文魚的要害並非"好不好吃"，而在於能不能做到明白消費。有人提出"淡水三文魚"背後有大量養殖者，很可能受到這次爭議影響。以養殖者綁架消費者是一件很可恥的事，在生產倫理和消費倫理的共識下，養殖者和消費者的利益是相通的，而不是對立的，更不是一方犧牲一方的關係。其實，虹鱒魚本身很好吃，做好了市場推廣開發，沒必要蹭三文魚的流量。
"明不明白"比"好不好吃"還重要，真假三文魚倒逼農產品追溯體系。既然"魚是好魚，被人弄壞了"，且其身價不菲，那就更應該建立追溯體系，努力成為先行者。市場早就證明，蹭流量其實是一個風險活，老想抄別人的小路，最終可能導致自己無路可走。
(源於網絡 圖片與內容無關)
