《銀河補習班》其實是一部非常值得拿出來探討的電影，這種討論不是因為好，或者有很多解讀的空間，而是它引發了影評人、影迷和普通觀眾的一些不同觀點的對立，而這種對立其實在電影裡或者在電影的評論都可以看得見。電影的豆瓣評分是6.2分，但是在另一個淘票票網，評分高達9.1分，但是大家都知道，豆瓣是影迷群，淘票票是普通觀眾，所以這就形成了一個對立。
這部片到底拍了什麼？鄧超到底弄了些什麼？那就從之前看到的一篇叫《銀河補習班：不夠好，但真誠》說起吧。那篇文章寫的很客觀，觀眾從情緒出發，是可以看到真誠，但是從影評人來說，是不夠好，但是在小編這裡，我覺得它們要對調一下，是真誠，但不夠好。有人問，這樣有區別嗎？小編說有。前者是亮點大於缺點，後者是缺點大於亮點。小編其實偏向於後者。但今天小編來客觀地聊聊這部影片的優缺點。
從優點開始說，《銀河補習班》確實很真誠，這點不否認。小編沒有懷疑過鄧超拍這部電影的初衷，因為他本來就是兩個學齡孩子的爸爸，所以在創作中有這樣的思考傾向，這是很自然的事情。而且電影裡面涉及到的很多理念和觀點，也正是鄧超想要和觀眾討論的。這部電影沒有在消費，而是很真誠的在表達。
還有就是它敢於製造對立，一個對立是個體和集體，一個是普通工程師和龐大國家機器之間的對立。而且電影敢於把官員互現踢足球和貪汙腐敗給拍出來。雖然只是點到為止，但在目前中國電影的環境中，也實屬難得。
還有一個對立面是最明顯的，那就是傳統應試教育和素質教育的對立，這個也是整個片子的一個矛盾。它設計了兩個角色，一個是馬皓文為代表的素質教育，另一個是學校教導主任的守舊應試教育。然後在電影裡，不斷地讓兩者發生衝突，反射出素質教育和應試教育的交鋒。其實在教育這個觀點，電影強調了很多遍要鼓勵學生養成獨立思考的習慣。
在另一個方面上，其實這些對立也夾雜著很多柔情。電影把鄧超父子作為暗線，在每一次衝突中都發揮了串聯和情緒的助推作用，這種父子關係在電影最後的20分鐘裡，就用了兒子的一個選擇折射出了社會的現實。
真誠倒是真誠了，但也有顯得不足的地方，其實每部電影都有好壞。這種探討到社會上的一些觀點的電影，其實都是有一個通病，那就是太過於浮於表面，不夠深層，當然要做到深入這一點確實很難。電影中其實很大部分都是靠鄧超的嘴巴說出來，停留在了文字層面，缺少一些實踐的說服力，每一次都是用對立的形式或者自以為是來取得勝利，然後勝利之後就證明了自己的教育是正確的。這一點可能需要大家看完之後仔細想想才能發現，其實教導主任、包工頭，就連最後那個行賄的副局長，這些對立人物，哪一個不是帶著臉譜？
電影有時候甚至是為了要突出鄧超那個角色的光輝，就直接讓教導主任這個角色變態了。本來教導主任就只是一個老一派的教育者，代表著教育改革的保守那一方，他代表的只是盲目追求升學率，應試學習，不平等對待優差生的現實形象，但其實我們讀書的時候的老師多多少少都有這樣的影子。但是到了電影的後面，這個保守的教育工作者就直接變成了一個大惡人。
馬飛在最開始是一個差生，所以教導主任就讓他退學，這個還說得過去合理，畢竟他影響到了學校的升學率，但是到了最後，馬飛已經考進了年級的前100了，可以說成為了一名尖子生，但是教導主任還是想辦法讓他退學，這其實已經不是很符合現實而且跟人設也不太符合了。到了後面就更加的離譜，教導主任為了可以保住學校的聲譽，自己的兒子成為流浪漢也不覺得可惜，為了想讓學校可以繼續出狀元，他開始不斷勸馬飛放棄報考飛行員。這裡其實教導主任的人設已經崩塌了。
影片通過這些對比，確實可以很好的凸顯了鄧超教育觀點的英明，但是如果沒有這些惡人的對比，鄧超的那些教育觀點在電影中根本談不上有證明。在最後，就算說出了這部影片存在缺點的地方，小編還是不覺得這是一部爛片，但是同時，小編還是希望鄧超能讓自己的能力跟上自己的表達，這個時候可能獲得的掌聲會更多一些。
