清華北大，是我國最頂尖的兩所大學。從理論上說，這兩所大學的教授相對而言，無論是學術水平和培養學生的能力都應該相當強悍，見解自然也應該高人一等。
清華大學的王文湛教授公開痛批過奧數，他認為奧數只不過是文盲的變戲法，注重的是技巧而不是運用知識。並用自己無法做出孫子的奧數競賽題來作為反例。
然而非常打臉的是，無論是清華還是北大，對奧數得獎選手的青睞度遠遠超過這個教授的認知，在頂級奧數選手的爭奪上，兩校競相開出優厚條件，在奧數人才的競爭上無所不用其極。
如果奧數真如王教授所言，是文盲的變戲法，那麼，兩校的這種極端做法又作何解釋呢？
這位王教授所言，在邏輯上也根本站不住腳。既然認為奧數注重技巧，那不就是知識的運用能力嗎？難道說，在運用知識中有不得使用技巧的規定，必須簡單粗暴？
文盲的變戲法？開什麼玩笑，任何稍微複雜點的題型，注重的全部都是解題思路，本質上依然是一種技巧，一種邏輯思維能力，一種知識的運用能力。
難道非要直白無誤的直接代入，或者簡單粗暴的無腦運用，才是知識的正確使用方式？這位教授是不是對知識的運用有什麼誤解？
這位教授做不出小學奧數題，只不過是不擅長這個領域，或者思維的僵化。隨便找個數學出色的中學生，哪怕沒有學過奧數，也能輕鬆地解決大部分小學奧數題。
因為奧數說到底也不過就是知識的運用能力，重點無非是兩個，一個是思維的發散性，另外一個則是慎密的邏輯推理能力，而這兩項都是創造力的源泉。
事實上，奧數對學生思維的開拓有著極其重要的作用。數學界的頂級大獎菲爾茨獎獲獎學者中，有一半以上是當年的IMO金牌選手。
比如獲得菲爾茨獎的華裔陶哲軒教授，當年就是國際奧林匹克數學競賽金牌獲得者；又如舒爾茨也是當年的奧數達人，這位先後參加了4屆IMO，1銀3金的成績足以說明一切。
一個二個或許有一定的偶然性，但50%的概率就不是偶然可以解釋了，而是一種必然。這也間接地說明了奧數的重要性。
當然，奧數並不適合所有的學生，奧數極其需要天賦，對理解力和知識的運用能力要求極高，只有不到5%的孩子適合學習奧數。
全民奧數的時代早已經過去，現在奧數在中考和高考中也沒有任何加分項，即使得了省級，甚至是國家級的奧數一等獎，也沒有任何加分的可能。
除非進入國際集訓隊，才有可能被清華北大直接簽約，至於國際奧數金牌，那毫無疑問是香饃饃，連世界頂級名校都願意提供獎學金邀請這些天才前去就讀。奧數究竟有沒有用顯然已經非常清楚了。
現在國內依然堅持學習奧數的學生，只有兩類人，一類是天賦非常出色，直接奔著國家集訓隊為目標而去的，另一類是真正喜歡奧數，對數學極其感興趣的，無論哪一類都有可能成為未來的數學人才。
大學教授，尤其是知名大學教授，公開發表言論有的時候有相當的誤導性。即使是教授，也不可能是全領域專家，也必然有其知識的薄弱點。
但在公眾認知上，大學教授代表的就是知識淵博，代表的就是無所不知，代表的就是權威聲音，絕大部分都會對這種這類人的意見深信不疑。很少有人會去質疑。
查閱了這位王文湛教授的履歷，沒有找到任何學術性的研究。大道理和雞湯式的言論倒是不少，一個大學教授，且是頂級大學的教授，就這種認知和水平？
北大黃金一代，幾乎全部在國外名校滯留不歸。顏寧回國貢獻10年青春後依然離開，許晨陽回北大執教6年後決定再次離開。
現在倒有些理解這些人了，周圍全都是這類人，找不到同類，長此以往，要不被同化，要不就是一直痛苦下去，或許出走也實在是不得已的選擇。
