杏園春曉
中醫的現狀令人堪憂，有目共睹，這方面我個人所能收集到的資料有限，無法提供客觀和全面的情況，所以借用一下原科技部中醫藥發展戰略研究課組《重建中醫藥重大戰略地位，為13億人民健康造福》文章中關於我國中醫的現狀的內容。
它說得比較全面而深刻：
中醫藥的偉大歷史作用和重要現實意義不容否認，西醫的科學性和普效性已成公認，兩者各具比較優勢。正因如此，黨中央提出了“中西醫並重”和中西醫“長期並存，共同發展”的方針，並將“發展傳統醫藥”寫入了《憲法》。但長期以來，中央方針和憲法精神並未得到很好貫徹。在具體的法律政策、行政管理、國家投資、科研發展和醫療實踐等各個方面，國人普遍重西醫輕中醫，中醫地位不斷下降， 發展面臨困境。最大困境是，中醫日益西醫化,日益異化，日益不姓“中”。
一、中醫人員與機構發展緩慢，中醫力量薄弱。
據統計，全國中醫醫生 1949 年 27.6 萬人，到 2002 年還是 27 萬餘人，53 年沒有增長；同期西醫醫生為 8.7 萬和 157 萬人，增長 17 倍；中西醫醫生比例由 3.2：1 變為 1：5.8。現全國共有醫務工作人員 520 萬人，中醫藥工作人員約 50 萬人，不足 1/10。
二、按西醫模式培養中醫學生，中醫教育日益衰退。
中醫教育嚴重西醫化。語言上，外語要求不低，中文要求不高，古漢語訓練缺乏，許多學生基本不看、也看不懂中醫古籍；課程安排上，中西醫課時幾乎相等，西醫理論學習要求不低，中醫理論訓練嚴重不足，甚至《黃帝內經》等經典也不研讀；技能培養上，西醫實驗不少，中醫望聞問切等訓練不多。
畢業後，學生普遍不會用中醫思維看病，多半人轉行西醫，或名行中醫實以西醫為主。上研究生深造者，大都不是在中醫理論及臨床上提高，而是遵循西醫教育方法，要求碩士做到細胞水平、博士做到分子水平才能畢業。不少中醫碩士、博士不會用中醫理論與技能臨床看病，難以稱為真正中醫。
三、否定師徒傳承，純正中醫後繼乏人。
師徒傳承是我國中醫人才培養的傳統方式，幾千年來造就了一批批中醫大夫。中醫的精髓和技能往往“只可心授、不可言傳”，故自古師徒如父子，自當盡心傳授。但現行醫療制度，基本否定師徒傳承，使其無立足之地。純正中醫後繼乏人，這已成中醫發展的極嚴重問題。
現在，解放前留下來的全國著名老中醫已所剩無幾，均已達耄耋之年；50 年代主要按傳統方式培養的國內知名中醫已為數不多，均已年逾古稀；其後主要按西醫式教育培養的中醫，在真正中醫上有成就者甚少。據統計，全國名老中醫目前已不足 300 人。
我國不少師徒傳承的民間中醫，水平高、收費低、效果好，深受 群眾歡迎，但大都得不到正式承認。現行執業中醫師考試製度要求考 西醫知識，民間醫生大都因西醫知識不足過不了考試關。
現行行醫執 照制也限制正常民間行醫，民間醫生多因無法領到執照不能公開行醫， 若行醫即屬非法。現行醫療執法監督制度阻礙正常民間行醫，民間行 醫出了哪怕是正常的事故，因無行醫執照，若被提起訴訟，必受法律 制裁。醫療制度的這些限制，迫使許多真正的民間醫生只得地下行醫、非法行醫。但老百姓對民間中醫的需求巨大，於是，三教九流混跡其 中，良莠不齊，民間中醫市場十分混亂。
四、按西醫方式管理中醫醫院，中醫已無真正的臨床基地。
目前全國有 2800 多家等級中醫院，但沒有一家是真正的傳統中醫醫院， 幾乎都是中西醫“結合”醫院。查病，主要靠西醫儀器來檢測與化驗；斷病，主要靠化驗單數據來判定；處方，主要按西醫思維與理論來開方治病；抓藥，則是中藥西藥並用、中藥西藥為主互見；驗效，主要靠西醫儀器來檢驗治療效果。
據統計，2001 年全國等級中醫醫院的藥品收入中，中藥只佔 40 %，西藥則佔 60 %。可以說,目前多數中醫院已經不姓“中”了，已不具真正中醫臨床基地性質了。其原因，一方面，60 年代後期以來培養的多數中醫已不大會望聞問切和辨證論治了，必須藉助儀器化驗才能診疾斷病。另一方面，醫院為了生存，大量購買西藥與醫療設備。西藥進出價差大，檢測化驗收費高，醫生創收、醫院盈利、醫院評等級均要靠它。中醫藥雖然簡便廉驗，若靠它收費，醫院無法養活，醫生只有受窮。
五、以西醫標準評判中醫，貶低甚至否認中醫成果。
中西醫本是兩個不同的理論和實踐體系，各自有一套臨床方法與評判標準，兩者基本無法兼容。但在現行醫療理念與制度下，中醫的診病、治病與驗效，新中藥的開發、評審與推廣，基本採用西醫標準來判定。貶低甚至根本就不承認中醫臨床“實踐標準”，中醫療效和科研成果必須經西醫或按西醫方法認可，這在醫學界早已司空見慣、習以為常了。
早的如 1956 年石家莊用中醫治療乙腦，療效奇佳，且無後遺症，但衛生部不予承認。著名中醫大夫蒲輔週一人成功治療乙腦 167 人，衛生部門卻以其使用了 98 組中藥處方，不具統計學意義，不承認其療效。
近的如去年抗擊 SARS。廣州採用中醫藥治療 SARS，效果顯著， 但開始一段時間得不到承認。中醫認為 SARS 是一種溫病，有法對治， 但要經過多方呼籲後才讓介入治療。
西醫認為 SARS 是全新疾病，無治療先例，無可靠藥物，但西醫一開始就可全面進入治療過程。一些對溫病確有療效的中醫藥方劑，必須經過白鼠實驗證明能夠“殺死” SARS 病毒才允許進入臨床。西醫明知抗生素等西藥既殺不死 SARS 病毒且副作用極大，卻無須討論即可大劑量試驗。
六、片面理解中藥現代化，中藥科研走向廢醫存藥。
中藥需要現代化，但如何現代化卻是一個非常嚴肅和科學的問題。從中藥現代化多年實踐來看，基本思路是按西醫科研途徑，主要採取數量化、客觀化辦法，通過動物實驗與數據統計，搞清中藥的化學成分，提取有效物質，製成類似西藥的專治“某種病”的“新型中藥”。
採用這種方法，若是藉以從中藥中開發出新西藥，本來無可非議；但若將其作為中藥現代化的主要甚至唯一途徑，
其結果不是中藥現代化，而是中藥的西藥化。
如被稱為中藥現代化研究的“王牌”成果的“青蒿素”，通過 有效成分提純後，已不具備中藥的四氣五味等性能，不能參與中藥處方的配伍，已不再是中藥，應歸於西藥範疇。
又如，1992 年比利時一診所開出減肥“中藥”“苗條丸”，患者服用一年多，一半人出現嚴重腎病，經研究發現是藥中所含馬兜鈴酸成分所致。這被西方輿論大肆宣揚為所謂中藥“馬兜鈴酸腎病”事件，使中藥形象大為受損。其實，這是中藥成分化並將中藥當作保健食品長期食用的結果，它恰恰違背了中醫辨證論治的根本要求。
按照現行中藥現代化的片面做法，根本不可能開發出像六味地 黃丸那樣的名方成藥來。六味地黃丸並非專為治療某一種疾病而設，可治之病達 400 多種，但須在中醫理論指導下，針對腎陰虛證型辨證施治才有效。
中藥現代化走簡單模仿西藥研製道路，導致中藥研究日益脫離自身理論基礎和特有臨床體系特點，使中藥科研走向異化。其結果，中藥不僅趕不上西藥，而且將重蹈日本“廢醫存藥”覆轍。日本已廢除中醫，中藥由西醫視病使用，療效普遍很差，還出現了吃死患者的“小柴胡湯事件”。
以上描述的是2004年的情況，現在時間已過去十六年，中醫現在又如何呢？
只能說積重難返，基本情況無大的改變。唯一感到欣慰的是黨中央對復興中國傳統文化和發展中醫十分重視，分別出臺了相關法律和文件，讓我們看到了一線希望，但各級各地行動十分緩慢，沒有理論指導，缺乏具體貫徹措施和規劃，缺少輿論引導，甚至反對中醫的阻力十分強大，媒體仍是中醫黑的天下。復興中醫仍然廖廖無期！
閱讀更多 杏林名人堂 的文章
