孔子的儒家思想歧視勞動人民？你們都誤解他老人家啦

文化無高低之分，但文化是有位階的——“文化位階論”

筆者研究文化學多年，從文化史上多種文化類型興與衰、吸收或被吸收、種種文化現象的內在異同、各種文化衝突之後的演變中，發現文化學應該存在這麼一種原理：文化無高低之分，但文化是有位階的，這就是我多年前提出的“文化位階論”。

體現在：

一、文化覆蓋的範圍內，文化設計者會按重要性將其編排位置順序，一旦獲得文化使用者高度趨同性的認可，則形成位置階梯秩序，持續發揮著位階的影響力且不易改變，如中國持續至少兩千多年的“士農工商”位階，“士”為最高，“農”次之，“工” 再次之，“商”為最低，這深深造成了中國人的官本位思想與讀書至上價值觀，直至近年，人們內心追求變化，最末之“商”一躍成為最高。

二、兩種不同的文化類型一旦近距離接觸，價值高、對比後更符合族群中多數人內在需求的文化類型將在一定時間內吸收另一種文化類型，或者將其驅逐甚至可以使之逐漸消亡。

如史上著名的趙武靈王“胡服騎射”；如清取明代之，實行漢化， 至20 世紀初期，滿族作為一個民族，從風俗習慣、穿衣打扮、語言運用等方方面面已與漢族有許多相似之處；如當下少數民族青少年中的一部分，在深入接觸漢文化、歐美文化之後亦有以上種種變化。

以往，我們會用民族大融合或者“中國文化具有強大包容性”來解釋這一文化現象。當然，這些都對，都是好的方面， 文化本來就不是一成不變的，文化一直在變化中前進，包括傳統文化在內。當下無數人特別是青少年，一提及傳統文化，下意識認為古老的、很多年以前存在的才是傳統文化，卻沒意識到，現在所認為的傳統在發生當時卻是新潮，這種文化上的誤區不僅存在於青少年當中。

用“大融合”“包容性”“中國文化優越性”來解釋，有時顯得無力，而且無法解決歐美文化同樣存在的“包容性”問題

在這裡，我想說的是，用“大融合”“包容性”“中國文化優越性”來解釋，有時顯得無力，而且無法解決歐美文化同樣存在的“包容性”問題，也許“文化位階論”是一把很好的鑰匙， 儘管在當下未必會得到廣泛的認同。

儒家思想與重要內容的耕讀文化有關

“農”文化位階僅次於“士”的確立，除了農耕文明時期人類對於第一產業的高度依賴之外，與以儒家思想與行動為重要內容的耕讀文化有關。

不僅不是不尊重， 而是相反，既是謙虛也是事實

作為儒家文化開創者的孔子，對於“請學稼”的回答“不如老農”，對於“請學為圃”的回答“不如老圃”，不僅不是不尊重， 而是相反，既是謙虛也是事實。

儒家的文化設計裡面，已包含著明顯的“社會需要分工”的規劃，孟子的“勞心治人，勞力治於人” 正是這種設計與倡導的延續。認為孔孟歧視農民的人，還有一個重大誤解，以為“小人”是罵人的話語，其實在當時的儒家語境裡， “小人”是“君子之德風，小人之德草”中的“小人”，是普通民眾之意，只是為了區分社會地位與道德均高於多數人的“君子” 而使用，描述的是君子的表率作用，絕不是後世所指的道德敗壞之人。

孔子曾說“三人行必有我師”，也曾整理過“他山之石，可以攻玉”

（別的山上的石頭，能夠用來琢磨玉器。原比喻別國的賢才可為本國效力。後比喻能幫助自己改正缺點的人或意見。）《詩經·小雅·鶴鳴》）的詩句。

因此，深入孔子的思想，我們應該不難發覺，孔子並無歧視“農業”“農民”“勞動人民”的意思。孔氏後人提出的“辛勤勞杵、苦讀詩書”，不僅沒歪曲其老祖宗的本意，相反是很好地繼承。

相關文章：

探秘孔子世家持續輝煌的特例（一）：

探秘孔子世家持續輝煌的家訓史上不可複製之特例，請關注“讀鄧簫文”頭條號！

讀鄧簫文

---

分享到:

---

閱讀更多 簫小曉笑 的文章

關鍵字: 文化 歧視 儒家思想

---