大馬哈魚12

劉備取西川，是劉備第三次請諸葛亮時諸葛亮獻給劉備的計策，未出山而已三分天下，所以說，劉備取西川，不僅沒有和諸葛亮有隔閡，而且得到諸葛亮的大力支持！

諸葛亮雖然支持劉備取西川，但劉備以幫助劉璋徵張魯的名義進川奪取西川時，諸葛亮卻沒有隨軍出征。這是因為諸葛亮有著和奪取西川一樣重要的任務。

赤壁之戰後，曹操退回北方，東吳暫時穩定了江東，而北方曹操的威脅依舊沒有解除。在周瑜死後，東吳的隱患就更大了。於是孫權同意魯肅的建議將荊州借給劉備，以為犄角，互相救援。天下小有三分之勢，但離劉備諸葛亮的目標還有一大距離——兩川。

劉備雖然得到了荊州，但是是“借”的。在荊州還沒有完全坐穩，先後讓趙雲，張飛關羽奪取零陵，桂陵，長沙等城。在自己地盤內部沒有做穩，外部的威脅也還存在，北方曹操隨時會來攻，特別是他取西川時；東吳不會看著劉備得到西川做大，隨時會“要回”荊州。

於是，想要攻取西川，就要先保證荊州牢牢掌握在自己手上，進攻西川時進可攻，退可守，有一塊根據地可以發展勢力。所以守住荊州，就成為劉備集團攻取西川同樣重要的任務，而守荊州的人選，可以說劉備集團中最合適的人就是諸葛亮了。

作為提出據荊州三分天下的人，諸葛亮知道荊州對劉備的重要性；作為軍師，他有號召力，他知道曹操來時如何應付，如何應對東吳，對劉備以徵張魯的名義拿下西川，更帶著龐統和法正，他相信在兩人的幫助下劉備可以順利攻下西川。而劉備的優柔寡斷，不忍奪取宗室基業的假“仁義”，最終錯過時機，龐統也去世了。

諸葛亮聽到龐統去世的消息後，再三叮囑關羽守好荊州，自己和張飛前往支援劉備。而他選擇了最快的水路，可見他對劉備攻取西川的支持。而他走時應該對關羽守荊州還是有所不放心的，後來證明，沒有諸葛亮，大意的關羽失了荊州。

要說劉備和諸葛亮在攻取西川時有隔閡，那應該是劉備的“仁義”，不“忍心”奪取宗室土地，在諸葛亮龐統等人的勸諫下，失去奪取西川最好的時機，龐統也因此殉職。

朕驚歷史

個人認為由於受到《三國演義》中“臥龍鳳雛得一便可得天下”這一帶有讖緯之說性質的預言所影響，極大的影響到了一般人對龐統的看法——拔高了其地位和智計，甚至一度把他與諸葛亮相提並論。

實際上，從史書上開看，龐統這個人才華既稱不上高，也說不上能任事，甚至都談不上有什麼政治智慧。

以諸葛亮的高度，如果是他跟著劉備入益州，肯定會和龐統在如何奪取益州上有重大分歧。

龐統在史書上是什麼人呢？

按照《三國志·龐統傳》的記載，龐統之所以被人所知，是因為潁川司馬徽對他評價甚高。漢末這個時期流行名流評點天下之人，花花轎子互相抬，雙方互相得益。被評點的人也藉此得到名望，成為進身之階。所以有時候難免出於各種原因，評點會華而不實，大而不當，或者乾脆張冠李戴，胡說八道。

龐統在時人的眼中注重人倫道德，盡心盡力於贍養老人、撫育子女盡心贍養老人撫育子女。評價他人的時候，總是言過其實，旁人觀之覺得有些奇怪……

性好人倫，勤於長養。每所稱述，多過其才，時人怪而問之

以我們現在人的觀點來看，龐統這個人很“虛”。

但是當時的人很吃這一套，覺得龐統這個人很有才，而且因為龐統這個人喜歡說別人的好話，自然別人也多有所回報，這樣一來，龐統的名氣就越來越大。

（劉備與龐統）

龐統的政治水平。

1、治不好一個縣。

名氣傳到劉備這裡，此時劉備已經佔據荊州，就任用龐統為耒陽令，是驢子是馬拉出來遛遛，然而，這一遛就遛出來問題，龐統這個人連小小的一個縣都管不好，最終因為管理混亂，被免官。

先主領荊州，統以從事守耒陽令，在縣不治，免官。

按理來說，這人的仕途就到此為止了。

但是不要忘了，這是在漢末，名士之間是互相舉薦，互相抬轎子的。

所有就有很多人向劉備進言，說龐統不是一個治百里的人才，而是一個治國的人才。這樣向劉備提出此種建議的，包括東吳的魯肅，以及蜀漢的諸葛亮。

龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳。

古人的邏輯有時候在我們現代人看來是匪夷所思的，中國現在的高層官員幾乎都是從基層歷練上去的，這種選拔方式是根據歷史經驗得來的，連一個基層的小縣都治理不好，你還能管理好一個省？一個部門？一個國家？

這怕不是又一個紙上談兵的趙括。

唯一與趙括不同的地方在於，由於是文官，對於國家的損害明面上可能沒有那麼大。

2、入蜀的第一條建議。

之後，劉備應劉璋的邀請入蜀，因為荊州的重要性——畢竟是劉備當時唯一的一塊地盤，益州還是個未知數——就留下最得力的諸葛亮和關羽鎮守，帶著當時已經是第二謀士的龐統入蜀。

當時劉備率軍沿著長江逆行到了江州，再到涪城，這一路上，劉璋要錢給錢要人給人，“前後贈遺以巨億計”，劉璋到涪城親迎劉備，兩方還舉行了盛大的宴會。

劉璋以為這個宴會是表示其對劉備的歡迎和重視，而本來就心懷叵測的劉備卻在這一場宴會中差點上演了一場鴻門宴。

如果說劉璋的屬下，劉備的內應張松和法正在此時建言劉備，趁著宴會之時拿下劉璋，奪取益州，還是因為這兩個老小子本來就不是什麼忠直的人。張松“為人短小，放蕩不治節操”，也就是說張松就是個沒節操，有奶就是孃的佞臣。

而身為張松好友的法正，人以群分，也是一個節操沒有下限的人。他們提出趁著宴會拿下劉璋，這是延續了他們一貫沒節操、無下限，只要達成目的無所謂名聲的風格，那麼，龐統與他們同流合汙，只能說明龐統的下限也很低。

說起來下限低也不是什麼特別大的問題，能做事，做好事就行。但是當時是個什麼情況？

1、備與劉璋都是漢朝宗室，互相攻伐惹天下人恥笑。

2、劉璋盛情邀請劉備入蜀，禮遇備至，如果就在歡迎宴會上動手，只會人心盡失。

3、舉凡“倒賓為主”都需要“主”失德作為前提，而劉璋雖然稱不上明主，卻還沒到倒行逆施的地步。

劉備作為一個以仁義為名，以漢朝宗室為大旗聚攏人心的梟雄，如果做出當場在宴會上襲擊劉璋的舉動，那麼他含辛茹苦幾十年打下的招牌一夜之間就會被顛覆，所有人都會看清劉備的真面目。

也許對於龐統、法正之流覺得沒什麼，因為他們沒有什麼政治敏感度也沒有什麼政治水平——政治確實不講節操，但都是私下裡，表面上政治是最講究師出有名的——所以我再次斷言，

劉備這個時候腦子還是比較清楚的，明白自己的優勢在哪兒，自己一直以來的依仗在哪兒，所以沒有采納龐統、法正等人的餿主意。

先主曰：“初入他國，恩信未著，此不可也。”

（張松向劉備獻策）

3、定蜀三策。

劉備入蜀之後，按照一開始的約定，要為劉璋北漢中，龐統這個時候獻了上中下三策，劉備取了中策，這一典故為後來的人津津樂道，並作為龐統最重要的事蹟廣為流傳。實際上，這三策剝開來看，也是龐統一貫的風格。這三策中上策是趁著劉璋對劉備毫無防備之際，奇襲成都，中策是用詭計拿下劉璋的幾員大將，收編他們手下的人馬，再攻打成都，下策則是回荊州，再慢慢圖謀益州。

璋資給先主，使討張魯，然後分別。《三國志》

這些計策，尤其是所謂的上策，與在宴會上不顧道義撕破臉皮當場擒拿劉璋有什麼區別？第二條計策也同樣，甚至還更無恥，第三條也是狗屎一樣的決策。

劉備為什麼明知這所謂上中下三策都不妥，為什麼最後還是同意了？選了所謂的中策？

很簡單，因為劉備自覺如果不能拿下益州就沒有退路了。

自從諸葛亮獻上《隆中對》，對於劉備來說就是撥雲見月，眼看著荊州雖然已經拿下，還是“借”來的，曹操和孫權虎視眈眈，所以並不安穩，而劉璋闇弱，益州似乎唾手可得，兩相比較之下，劉備急了。

再不動手，恐有變矣。

如果按照劉備一貫的風格，他取徐州和荊州都是徐徐圖之，都是先刷名聲，把名聲刷起來之後再借由各種關係進入權力中心，之後趁亂取之。

劉備取徐州，先是因徐州刺史陶謙的求救，跟隨青州刺史田楷馳援徐州，之後藉由與陶謙關係非常好的孔融等名士，得到陶謙的重視，再慢慢地刷功績和名聲，最終的結果就是陶謙病重的時候想把徐州託付給劉備，劉備在孔融等名士再三勸說下，“遂領徐州”，這一過程持續了兩年。

謙病篤，謂別駕麋竺曰：“非劉備不能安此州也。”謙死，竺率州人迎先主，先主未敢當。

而劉備取荊州，這一過程的時間則更長，從公元201年投奔劉表到公元208年劉表病亡，魯肅知道劉備梟雄之名，且在荊州勢力比較大，建議孫權與劉備及劉結盟共抗曹操。據《三國志·魏書》中記載，劉表在死前也有遺言說我的兒子們都沒什麼才能，我死之後，你可以自取荊州。

表病篤，託國於備，顧謂曰："我兒不才，而諸將並零落，我死之後，卿便攝荊州。"備曰："諸子自賢，君其憂病。"或勸備宜從表言，備曰："此人待我厚，今從其言，人必以我為薄，所不忍也。"

一模一樣的流程，一模一樣的味道。整個過程順其自然，既有了地盤也賺取了名聲。

所以如果按照劉備一貫的風格，他應該會按照起先與劉璋的約定，先拿下漢中，再徐徐圖之，然而正如我前面所說，劉備急了。

一開始的時候劉備也是打算按照這個流程再來一次的。

他按照約定去徵漢中張魯，在葭萌停留了十個月，“厚樹恩德以收眾心”，

先主北到葭萌，未即討魯，厚樹恩德，以收眾心。

所以雖然明知龐統的這三策都是換湯不換藥，前兩策都過於急功近利，第三策稱得上是一種“威脅”和“暗示”，逼迫劉備下決定，劉備也只能三害取其輕，選了稍微迂迴一點的中策。

但是你要說劉備真心贊同？怕不見得。

實際上史書對此也是頗為煩惱，在大多數編寫史書的人心中都是繼漢之正統，對蜀漢有天然的好感，比較一下《九州春秋》與《資治通鑑》中對於劉備與龐統的對談。

備曰：“今指與吾為水火者，曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠，每與操反，事乃可成耳。今以小故而失信義於天下，吾所不取也。”統曰：“權變之時，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五霸之事，逆取順守，報之以義，事定之後，封以大國，何負於信？今日不取，終為人利耳。”備遂行。《九州春秋》

備曰：“今指與吾為水火者，曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與操反，事乃可成耳。今以小利而失信義於天下，奈何？”統曰：“亂離之時，固非一道所能定也。且兼弱攻昧，逆取順守，古人所貴。若事定之後，封以大國，何負於信！今日不取，終為人利耳。”備以為然。《資治通鑑》

《資治通鑑》幾乎全盤照抄了《九州春秋》的記載，但是《九州春秋》中劉備對於直取益州的事一開始是持比較堅決的反對態度，不想失掉好不容易立起來的信義招牌，“吾所不取也”。但是如果他態度如此堅決，也就難以解釋其後來的作為，這就形成了邏輯上的矛盾，因此司馬遷在《資治通鑑》中對這段話做了一定的修改，加了一個語氣詞“奈何”。

綜合上下，劉備就是在問龐統，怎麼才能既不失去信義又能拿下益州。

而龐統最後提出的上中下三策，下策先不說，上中兩策全都會讓劉備失去“信義”，正因為如此，劉備雖然最後選擇了中策，也並沒有全盤按照龐統說得來。

因為龐統的中策提供的遮羞布太薄了，更別說“欲信大義於天下”。

（公元208年）

劉備到底是比龐統政治上更成熟，他提出的藉口是曹操征討東吳，東吳與荊州互為唇齒，當往救荊州。又順便藉此向劉璋索要一萬兵力和軍資，劉璋只提供了一半，劉備以此為翻臉的藉口。

吾為益州徵強敵，師徒勤瘁，不遑寧居；今積帑藏之財而恡於賞功，望士大夫為出死力戰，其可得乎！

這個藉口實在相當牽強，不過邏輯上勉強成立，至少在其帶領的那一撥人中成立，但是他遇到了豬隊友張松和法正，其密謀被張松的兄長張肅得知，張肅轉而向劉璋告發，劉璋反應很迅速，一邊斬了張松一邊通知全軍備戰，到了此時，劉璋與劉備已經徹底翻臉，劉備退路全無，無奈之下，只能全盤按照龐統的中策，把劉璋的手下將領楊懷、高沛召來，以“無禮”為藉口，斬之。

這種背信棄義的做法，對於劉備政權的影響極其深遠。

一個至少對於之後荊州的爭奪影響至關重大。孫權等東吳人認為劉備“猾虜乃敢挾詐”（《三國志·吳主傳》），對劉備深懷戒心，我以為這才是之後關羽失荊州的前因之一——至少從這個時候開始，孫權與劉備的同盟關係已經蒙上了一層陰影。

另一個令收服益州的過程更加艱難，到了後主繼位時益州還屢有反叛。因為其收服益州的過程過於下作，不能服人心，因此攻佔益州的過程並不順利，圍攻雒城用了一年多，而益州百姓對於劉備也並不接受，攻打成都的時候，益州百姓“鹹欲死戰”，等到劉璋出城投降，更是痛哭流涕。

然而，益州百姓難道就真的真心接納了劉璋嗎？怕也並不見得，劉焉劉璋父子兩代人二十幾年的統治，並沒有完全收服益州，劉璋之所以引劉備入蜀，也有轄制益州本土反叛勢力的意圖。

由於劉備的背信棄義之舉，反而把益州百姓推到了劉璋這邊，劉備在此後也需要用更多的時間和手段去彌補這次的錯誤。

劉備214年破了成都，正式入主蜀地，後主223年繼位，當年先有益州大姓雍闓反，緊接著臧柯太守朱褒和越巂夷王高定也反了，可以說是四面都是窟窿在漏風，此種情況下，全賴手段高明的諸葛亮處理內政和協調各方才得以平定。

建興元年夏，臧柯太守朱褒擁郡反。先是，益州郡有大姓雍闓反，流太守張裔於吳，據郡不賓，越巂夷王高定亦背叛。

4、諸葛亮的做法。

諸葛亮在劉備奪取益州的過程中一直駐守在荊州。荊州此時剛到劉備手中，局勢不穩又是劉備的底牌，必須派遣最得力的謀臣和將領鎮守，劉備的選擇是關羽和諸葛亮。

而龐統則作為劉備當時的第二號謀臣，又自稱能幫劉備拿下益州，因此跟隨劉備入蜀。一直到劉備與劉璋翻臉，諸葛亮才隨大軍入蜀。

這之中諸葛亮對於劉備如何奪取益州是否有過建言，史書中並沒有記載。

我們只能從《隆中對》以及諸葛亮一貫的行事風格做出一些推測。

若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理。

又劉璋以征討張魯的理由邀請劉備入蜀。

如果劉備按照約定，攻打張魯，佔據漢中，再與關隴等地的馬超諸將相接——此時馬超等人正與曹操不睦，已經打起來了——至此能與荊州形成一個夾擊益州的態勢，此種情況下，劉備再“厚樹恩德以收眾心”。

而劉璋本來的行事風格是“皆由璋明斷少而外言入故也”，也就是說劉璋比較軟弱容易被身邊人擺佈——這也是為什麼法正和張松能輕易說動劉璋引劉備入蜀的原因——有望按照前面徐州和荊州的前例，和平接手益州。

以諸葛亮的政治智慧和看事情的高度，絕對不會做出讓劉備蒙上“背信棄義”這種名聲的選擇，反而會盡全力的以和緩的手段圖謀益州，這就是看問題的角度和高度不同做出的不同的決策。

所以，如果劉備和諸葛亮當時真就如何拿下益州有所溝通和交流的話，那麼肯定會出現分歧，我想這也是劉備在入蜀之後表現如此反覆的原因，在葭萌停留了十個月，逡巡不前，顯然劉備在糾結，到底是下黑手還是慢慢來。當時蜀漢內部應該意見紛紜，各有不同，劉備心有猶豫，一時不能下決定，而我認為主要的反對意見應該來自於諸葛亮，可惜鞭長莫及。最終因為他的遲疑不決，局勢糜爛，無奈之下采納了並沒有什麼政治智慧的龐統的獻策，並且還修改了一下以圖更加說服天下人。

而龐統這個人也是東漢評議取士下的虛名之輩，既無政治智慧也無戰略高度，提出的建議全都是急功近利之策。名不副實，不過如此。

閒話說歷史

諸葛亮未出茅廬，即為劉備制定了取西川的遠景規劃。赤壁之戰後，劉備佔據了荊州。有了荊州之地做跳板，諸葛亮覺得是時候將取西川納入議事日程。剛好這個時候，張松，這個西川的“反骨仔”，為劉備入川鋪平了道路。

但令人費解的是，最後隨劉備入川作戰的不是該計劃的策劃者，而是剛剛加盟劉備集團的龐統。

大家知道，龐統隨劉備入川之後不久，就掛了。而且，這哥們的死，我怎麼看都覺得死得不值。龐統作為三軍運籌帷幄的大腦中樞，有必要屁顛屁顛地衝鋒陷陣嗎？那樣的軍事行動，魏延、黃忠這類的戰將足可勝任，他其實只需要坐在中軍帳裡喝喝茶等候結果就行了。他太沉不住氣了，最終，他也為他的沉不住氣付出了死的代價。龐統同志貌似有點自殺式的“犧牲”，完全打亂了劉備的計劃。如果取西川是劉備下的一盤棋，那龐統的死，最少是讓劉備憑空讓了劉璋車馬炮，這棋還怎麼下？

無奈，劉備只得火線從荊州調諸葛亮來西川主持大局。

劉備知不知道龐統這個人沉不住氣？答案是知道。劉備雖然打仗水平稀鬆，但他很識人，諸葛亮看不透馬謖，但劉備看得透，諸葛亮以為馬謖是不可多得的人才，但劉備卻說，NO，此人言過其實，不可大用。可見，劉備眼睛很毒。有這麼毒眼睛的人怎麼會不知道龐統的性格弱點。

那麼問題就來了，為什麼劉備知道龐統沉不住氣，還要帶他，而不是帶沉穩謹慎的諸葛亮入川主持局面？

我想，不外乎如下幾點原因：

其一，領兵打仗，龐統的能力超過諸葛亮。正史裡的公論，諸葛亮長於內政，拙於用兵；而龐統恰恰相反，他是領兵打仗的奇才。此去西川，不是去治國，而是去攻城略地，是去斬關奪隘，和劉璋拼孫子兵法，所以，龐統比諸葛亮更合適。

其二，在沒得西川之前，荊州是劉備的安身立命的老巢，所以，從劉備的內心而言，守荊州甚至比打西川還重要。很簡單，荊州是劉備戶頭裡實實在在的資本，而西川雖富饒，眼下卻還只是一張畫餅。劉備沒理由為一張畫餅，而不計後果地拋棄自己賴以生存的那點資本。因此，找一個信得過的人鎮守荊州，就顯得尤為重要。龐統和諸葛亮誰最信得過？當然是諸葛亮。諸葛亮和劉備一起吃苦受累的時候，龐統還在江東周瑜那裡呢，論資歷，論革命友誼，龐統顯然不如諸葛亮。因為更讓人信得過的諸葛亮要留下來守荊州，所以，劉備說，還是你龐統跟我去西川吧。

其三，龐統剛剛加盟劉備集團，亟需證明自己，亟需取得劉老闆的信任，所以，以他沉不住的性格，必定沒少在劉備面前強力推薦自己。另外，他還一定不少找諸葛亮喝酒聊天，拍著諸葛亮的肩膀大談兄弟情義，臨了撂下一句話：兄弟，這一次你可別和我搶。要不，我跟你急。諸葛亮是個謙謙君子，自然由他去了。

就這樣，最終劉備沒有帶諸葛亮先期入川。要不然，三國曆史可能會改寫。

小智戲說

個人分析 不喜勿噴

首先，我們都知道劉備在識人方面是很厲害的，對關羽、張飛、趙雲、諸葛、馬謖、魏延等，都是他慧眼識別的能人，所以他對於龐統也是比較瞭解的。

大家知道，龐統隨劉備入川之後不久，就掛了。對於龐統之死，我感到非常的不值。龐統作為三軍運籌帷幄的大腦中樞，何必領軍衝鋒陷陣呢？那樣的軍事行動，魏延、黃忠這類的戰將足可勝任，他其實只需像諸葛亮那樣坐鎮後方等候結果就行了。只因為他太想建功立業，最終，他為此付出了昂貴代價。龐統貌似有點自殺式的“犧牲”，完全打亂了劉備的計劃。如果取西川是劉備下的一盤棋，那龐統的死，最少是讓劉備憑空讓了劉璋車馬炮，這棋還怎麼下。

那他為什麼還是帶龐統取西川，而沒有帶諸葛亮呢？

原因有3

1，領兵打仗，龐統的能力超過諸葛亮。正史裡的公論，諸葛亮長於內政，拙於用兵；而龐統恰恰相反，他是領兵打仗的奇才。此去西川，不是去治國，而是去攻城略地，是去斬關奪隘，和劉璋拼孫子兵法，所以，龐統比諸葛亮更合適。

2，此時的荊州更需要一個穩重而且跟隨劉備時間久的人來鎮守。荊州是劉備手裡剛得到且唯一一塊地盤。西川雖然號稱天府之國，進可以逐鹿中原，退可以堅守，但此時主人卻是劉璋。。劉備沒理由為一張畫餅，而不計後果地拋棄自己賴以生存的那點資本。因此，找一個信得過的人鎮守荊州，就顯得尤為重要。諸葛亮無疑是最優人選，而且龐統還東吳效力過。從這個角度來講，劉備還是會選擇龐統；

3，龐統剛剛加盟劉備集團，需要在劉備面前證明自己的實力。劉備對於奪取西川一直是持猶豫狀態，是龐統力薦下讓劉備改變了主意。那麼這個過程龐統是否向劉備舉薦自己呢？我想肯定是有的，那麼既然能讓劉備一夜之間改變想法，劉備對於龐統能力也是認可的。因此龐統入西川，也是有他自己的原因。

綜上，劉備帶龐統入川，並不是跟諸葛亮有隔閡或者分歧，而是更放心諸葛亮為他守護此時的大本營，而且也是人盡其才的做法。

臣本布伊

首先，就帶兵打仗而言，龐統要比諸葛亮強，諸葛亮是長於處理內政，而龐統可說是個軍事奇才。

其次，當時劉備需要一個信得過的人守荊州，這可是重中之重，甚至比取西川更重要，那這個人選自然是諸葛亮了。

再次，龐統剛加入劉備集團，急需立幾個大功在樹立自己的威信和地位，況且以龐統的急性子，肯定也在劉備面前自薦過，所以劉備帶著龐統去取西川也合情合理，只是萬萬沒想到龐統在“落鳳坡”掛了…

今兮明兮

非常榮幸回答您的問題。

首先，兩人在隆中對時已經明確了先佔據荊州，然後作為跳板進而奪取益州。這是既定的戰略決策，可以說別無他路。所以，說不上他們之間有什麼分歧。

其次，您看曹操在遠征是留守的是誰，文是荀彧，武是夏侯惇。和劉備這邊文是諸葛亮，武是關羽，是相當的。這樣的人事安排沒有問題，可以說是科學的，荊州作為劉備唯一的根據地肯定要派最得力的人員來把守。

再者，龐統也不差，臥龍鳳雛算是齊名。另外龐統、黃忠和魏延等都是新降或者新招人員，肯定不能留在原地，以防生變；同時，也得驗驗他們的成色。

總之，這個時候劉備如此人員安排，我覺得沒有問題。是既定方針，暫時也看不出劉備和諸葛亮有什麼間隙。

中原一條蟲

題主沒有說非得依《三國演義》的內容來回答問題，我們只有在史實中來探討了。

1.龐統缺乏諸葛亮的戰略眼光，不能守荊州。

龐統是一個注重倫理道德的 人，養老撫幼有擔當，才能並不出眾；三國演義中把他與諸葛亮相提並論，有失偏頗！同是名士不假，但他不是因為有經天緯天之才而名聞遐邇的：

性好人倫，勤於長養。每所稱述，多過其才，時人怪而問之 《三國志》

劉備應劉璋的邀請入蜀，從興復漢室的戰略上看，是千載難逢的好機會；所以，劉備要親自入蜀，但是荊州是劉備當時唯一的根據地，地理位置又決定了它的重要性，所以，才留諸葛亮和關羽鎮守，這樣，他只能帶龐統入蜀了。

劉備此次入川是沿著長江逆流而上至江州，再到涪城的，昏聵的劉璋給予了堅定的支持，“前後贈遺以巨億計”，他還到涪城為劉備接風洗塵設宴會呢。

張松和法正勸諫劉備趁此宴會良機拘捕劉璋以奪取益州，龐統也認為此計可行。

劉備則說自己與劉璋同為漢朝宗室，互相攻伐惹天下人恥笑。

所以沒有采納龐統、法正等人的意見。

先主曰：“初入他國，恩信未著，此不可也。”

倘若依了龐統拿下劉璋，劉備沒有得到益州的一寸之地就失去的誠信，蜀中之士必然會深溝高壘、拚死一戰，從而會增加劉備取益州的難度。

2.龐統的政治覺悟不高。

劉備入蜀後要為劉璋守漢中，龐統儘自己的職責向劉備獻了三策，上策是趁著劉璋現在對劉備不設防，突襲成都；中策是用陰謀滅了劉璋手下的幾員大將，收編其兵士壯大勢力，再攻成都；下策是折返荊州，以後再取益州，劉備表示中策可行。

劉備按照約定去征伐張魯，卻在葭萌停了下來，做什麼？劉備是梟雄，自有主張：

先主北到葭萌，未即討魯，厚樹恩德，以收眾心。

他開始“厚樹恩德，以收眾心”。顯而易見，劉備既想要劉璋的地盤，還要收攬民心，贏得民望 ；龐統看不出這一點，作為一個軍師，在動武時不懂得師出而名的意義，非常危險！

他的計策幾乎都是玩陰的，總是勸主公不擇手段地佔有他人利益，而不為劉備建立聲譽，這是目光短淺的表現，其實，劉備後來在相當長的一段時間內，總是聽法正的建議，龐統在攻益州中的作用並不明顯。

所以，龐統並不是一個很高明的軍師，政治覺悟不如劉備！

3.劉備留諸葛亮守荊州有其必要性。

所以，劉備帶龐統取西川，並不是與諸葛亮在取西川的態度與謀略上有分歧，而是留諸葛亮守荊州最放心；龐統當時並沒有建立令關羽、張飛、趙雲信服的軍功，如果把生龐統留在荊州，是難以鎮住這三位能征慣戰亂的驍將的。

而“北拒曹操，東聯孫權”的宏偉戰略是諸葛亮提出的：且在《隆中對》中早有表述：

若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理。

龐統執行這個意圖不會比諸葛亮更到位和徹底；劉備與他的祖宗劉邦一樣，打仗不行，看人方面是有兩把刷子的。

4.諸葛亮忠實地履行了自己守荊州職責，完成了使命。

諸葛亮在劉備率軍奪取益州時，一直駐守在荊州，由於劉備軍事集團對荊州蓄謀已久，而得之不易，又因為剛到劉備手中，局勢並不穩定，所以，諸葛亮知道自己肩上的擔子有多重！

儘管如此，他一直守得很好，直到劉備與劉璋翻了臉，諸葛亮才帶張飛、趙雲入蜀。如果，龐統是很得力的軍事，能如他自己所說的那樣，助劉備拿下益州，那麼，諸葛亮就不用大動干戈，統兵入蜀了！

這樣，諸葛亮仍然固守荊州，荊州也仍會固然金湯，關羽也不會死於非命，三國的結局將是另一個樣子了。

關鍵字: 劉備 諸葛亮 三國