無法改變的“貧富分化”，可以改變的“階層固化”
1/4、為什麼會有貧富差距
美國西北大學的一次主題會議上，電氣工程和計算機科學系Uri Wilensky博士分享了他的一個有趣的思考：
假設一個房間裡有100人在做遊戲，一開始每人有100美元，要求他們每分鐘隨機選擇一個人，給他一美元。請問一段時間之後，這1萬美元的總財富在這100個人中的分配情況將會怎樣？
你的直覺一定會告訴你，既然是隨機的，那最後應該大家都差不多。在場的其他五位計算機博士也是這麼認為的。
可最終Uri Wilensky博士通過計算機模擬的結果卻出乎所有人的意料。
點擊此處添加圖片說明文字
上面的圖是交換了非常多次之後，每個人的財富變化，下面的圖是排名。
可以發現，隨著交換的進行，這些人的貧富差距越拉越大——這還只是隨機的分配，真實社會恐怕更殘酷。
我們以往都認為，貧富差距是萬惡的社會制度造成的，但這個實驗明明白白地告訴我們，貧富分化就像“1+1=2”一樣，是無法改變的自然規律。
錯覺源於“隨機”這個概念，我們總是把它理解成更平均，事實剛好相反。
當年蘋果推出Ipod之後，有人向喬布斯抱怨，“隨機播放”模式是假的，有幾首歌經常放，喬布斯不得不做了一個以“平均”為效果的“假隨機播放”，消費歡呼雀躍：果然是“隨機”了。
隨機會造成分佈的不平均，這就是物理學上“熵增”的過程。
好了，回到這個實驗本身，我不禁想到，人類為了改變貧富分化做出的努力，能否改變這個趨勢呢？
2/4、福利政策到底有沒有用？
首先，我們沿著實驗的思路想下去，有一些倒黴的人在遊戲中輸光了所有的錢之後，怎麼辦呢？
規則一：輸光即出局，剩下的人繼續玩。
這個規則不需要模擬，用我們的大腦就能想出來，玩家的數量會越來越少，理論上最後財富會集中在一個人的身上，Game Over。
這個規則對應了什麼現實呢？過去沒有任何社會保障的“萬惡的舊社會”。
每一個封建王朝一開始總是田多人少，社會安定。可隨著社會交換的進行，就出現了有人開始破產，有人開始暴富，土地兼併也隨之而來。到了王朝最後，大量活不下去的流民開始暴動，農民起義本質就是財富的一輪重新分配，這叫“輸家洗牌”。
你看，不是統治者無能，沒有任何社會保障的制度，根本逃不了一輪輪從“貧富分化”到“洗牌重來”的歷史輪迴。
所以，就有了現在的社會保障，可問題是，它們能改變這個趨勢嗎？
規則二：輸光的可以免賠再玩。
這個話題被引入到知乎，我發現一個叫“城市數據團”（在此鳴謝）的ID，引入了一個類似“失業保障制度”的規則——如果玩家財富值為零，輸了就不必給錢，羸了可以得到錢。
模擬結果如下：
點擊此處添加圖片說明文字
粗一看，好像沒什麼變化，窮人不出局，並沒有改變整體的貧富差距。
仔細一看，其實有一個重要的變化，只是……這個改變更糟糕。
在“歸零出局”的“萬惡的舊社會”裡，最終結果，高於100元初始獎金的人數和低於100元的人數是相同的，這不難理解，兩端是對稱分佈的。
可一旦窮人有了“最低生活保障”後，我靠，最終高於100元初始獎金的“富人”人數就會小於50%，如果這個實驗繼續做下去，富人會越來越少——這意味著最有錢的人，會越來越有錢。
也就是說，保障低收入階層的政策，反而讓窮人的數量變多了。
仔細想想，你就能理解了，不讓最窮的人“出局”，結果把那些稍微富一點的“次窮者”也拉下了水，對有錢人的人卻影響很小。
所有社會福利的作用是讓懶漢餓不死，大部分人活不好，窮人不造反，大部分人湊合著過。
有人就說了，出了問題不能找市長，要找市場。如果引入一些市場化的調節方法，可以改變這個現象嗎？
規則三：輸光的人可以借錢再玩
財富值歸零後，可以負債再玩，結果直接看圖吧
點擊此處添加圖片說明文字
財富值最高者從350升到400，最低者從0降到了負債200，財富差距拉大了一倍。
想想也是，市場講的是資源效率配套，而非公平，怎麼可能改變貧富分化的結果呢？
3/4、如何避免成為一個loser
無論怎麼模擬，貧富分化的趨勢都不可能改變，那麼我們恐怕要放棄改造社會的宏偉理想，而回到一個更“自私”的問題上：
如何避免成為一個loser。
我們可以把這個實驗看成職場上的模擬，每一天的工作相當於“必須付出，但未必有收穫”的“隨機交換”，而且在一段時間之內，資源是有限的，一個進步快的人取得的資源差不多等於其他人失去的。
先告訴大家一個壞消息：
如果仔細觀察第一張圖，你會發現，財富分化似乎是一開始很劇烈，而後來的變化就小很多。
事實真是如此，實驗者用“標準差”的方法來計算貧富分化程度（類似基尼係數）的變化過程，結果發現，大部分差距都是在一開始拉開的。
點擊此處添加圖片說明文字
也就是說職場上的競爭，在很早就分出了勝負。在大部分人還沒有擺脫學生氣，樹立職場人的意識時，少數就已經拉開了難以彌補的差距——特別是那些出身名校畢業贏在起跑線上的、從名企開始職業生涯的、自帶父母的社會資源的、或者在校期間已經積累了工作資源的人。
大家恐怕要說我了，你怎麼也開始販賣焦慮了？好吧，接下來是個好消息。
前面所有的實驗都是在模擬“整體分佈”，但個人命運是否一定是“隨大流”呢？畢竟這是個“隨機實驗”。
沒錯，大家可以看看下面的模擬，“紅色柱線”代表運行一段時間後的所有最loser的負債者，我們來看看他們之後的“人生軌跡”。
點擊此處添加圖片說明文字
15個人有一半的人擺脫了負債狀態，其中還有兩個人跑到了中上階層——“屌絲逆襲”確實是有的。
這是一個很重要的結論，貧富分化僅僅是整體分佈而言，不是“富人更富，窮人更窮”的階層固化，階層的流動性一定程度還是存在的。
當然，這個結論的前提是——隨機分配。但現實中又是如何的呢？
4/4、從“貧富分化”到“階層固化”
顯然人類社會的分配並不是隨機的。
有緩和“貧富分化”的因素：普通人也可以通過更高效的努力改變命運。
也有加劇“貧富分化”的因素：現實社會中，有錢人可以利用資源優勢獲取更多的利益，造成1%的人控制80%財富的更大的貧富分化。
還有些因素同時往兩個方向發力：教育可以讓普通人的努力更有效率，但高昂的教育成本也讓窮人失去教育機會。
顯然，現實因素中，前者是加劇“階層固化”的力量，後者是打破“階層固化”的力量。
我們過去總是把貧富分化和階級固化混為一談，但這個實驗明明白白地告訴我們：貧富分化是一種“熵增”的自然現象，內部仍然保持了一定的階層流動性，並不會導致“階層固化”。
強行用社會福利的方法改變“貧富分化”，反而會造成發展停滯，低收入階層的擴大。
政府應該把關注的焦點從無法改變的“貧富分化”轉向“階層固化”，打破資源壟斷，並把教育的目標更偏向於“中低收入階層”。
同樣，對於沒有任何先發優勢的普通人而言，過於關注“社會不公”改變不了你的命運，政府的社會福利只會讓你不死不活，唯一的辦法就是尋找始終存在的向上流動的通道。
首發於“人神共奮（ID：tongyipaocha）”微信公眾號，每週二篇原創，顛覆你對職場的看法。
相關文章
如果每一個人都希望與“同階層的人”為鄰……，實驗結果令人震驚！
70、80、90後的鄙視鏈，無非是一場爭奪資源的“代際戰爭”
為什麼過去不會“階層固化”，反而是“富不過三代”
閱讀更多 人神共奮 的文章
