上面這份責任書是近日出現在網上的一份針對喝酒的免責承諾。大家討論的很熱鬧，大家關心的無非簽了這份責任書，一旦真的有人出事，能否免除其他人的責任。網上最多的是說沒有效力，還從合同法、侵權責任法等方面進行了分析，但我個人認為這份責任書還是有其作用的。
首先，該份責任書的內容是簽署人自願參加同學聚會，沒有人逼迫或強迫，每個參加聚會的人對自己的身體應當瞭解，是否能喝酒，能喝多少，只有他(她)自己最知道。在沒有人強迫他(她)喝酒而自己因為同學聚會高興而喝多，進而出現意外，全是自己的行為所導致，不能讓他人為你的行為承擔責任。
其次，同學聚會，完事後一般都是各走各的，對有些確實已經喝的不行的，其他同學也不會放任不管的，出問題的往往是聚會結束時還沒有事，在離開後出現的問題，其他人已經不再掌握出事人的情況，難道還要讓他人一直陪在他(她)身邊上嗎，這是不現實的。
最後，有人從合同法、侵權責任法的角度分析責任書沒有效力，屬於免責條款，注意這是承諾書，不是合同書，是一方自己單方面作出的承諾行為。再者，按照侵權責任法的規定，這種事情不是無責賠償的，出事的人或者其家屬應當舉證證明其他人存在過錯，否則，不能因為有人出事，就推定其他人沒有盡到注意義務，一起聚會的人就都承擔責任。按照刑事法律規定，醉酒的人的行為不能免除責任，同樣，根據侵權責任法的規定，損害是受害人故意造成的，行為人不承擔責任，在這裡，出事的人不能認定直接故意，也是間接故意，為什麼要別人為他(她)的行為擔責。
如果這樣的判例不斷出現，今後將不再有同學聚會、老鄉聚會、同事聚會等等的聚會。參加聚會的人均為成年人，是具有完全民事行為能力的人，不能因為自己參加聚會出現意外，就要求其他參加聚會的人承擔責任，這是不公平的，也是不符合當時聚會的初衷。因此，不要一概否定責任書的效力。只要在聚會時沒有對出現意外的人強行勸酒，對聚會結束時有醉酒的人盡到安全注意義務，即使不籤責任書，也不能要求他人承擔責任，否則，聚會就會成了下一個“扶還是不扶”。
閱讀更多 淄博於春林 的文章
