司徒王朗

可以說歷史上沒有任何一個開國皇帝，能夠做到讓所有的人都滿意。畢竟這個天下皇帝只有一個，每一個人都想當皇帝。所以，只要是皇帝，他就是有敵人的。這個敵人或者來自於百姓當中，或者來自於他的臣子，或者本來就是他的敵人.......。

但是，若是說誰得國最正。我覺得這個還是可以說一說的，中國歷史上開國皇帝當中，漢光武帝劉秀，他得國就比其他的皇帝要正一些。

為什麼這樣說呢？

因為劉秀是劉邦的後代，他是劉邦的九世孫。

我們都知道西漢是劉邦開創的，本來這個皇家的江山，就應該有劉邦的後人來繼承，而且劉家的人當皇帝，在當時也是比較符合民意的。

但是，誰知到了西漢末年，出了一個外戚派叫王莽的人。

這個王莽仗著當時的皇帝年幼無知，他就開始以輔佐皇帝的身份，篡奪人家的皇位了。當他竊取了當皇帝必須有的玉璽之後，他就宣佈自己當皇帝了。這個玉璽，他就是從自己的姑姑手裡搶過來的。

本來天下是姓劉的，王莽當了皇帝，一下子天下就成了姓王的了。

這對於劉邦的子孫來說，就是滅頂之災。

劉秀作為劉邦的子孫，也是受害者之一。

王莽沒有當皇帝之前，劉秀屬於是皇族的後裔，他吃的是國家的俸祿，那時候不管給的是多是少，國家總是要按時給他們一些糧食的。

但是，自從王莽當了皇帝之後，這個制度就開始終結了，畢竟姓王的當了皇帝，沒有必要給姓劉的人發皇糧吃的這一個說法了。

正是在這種情況下，劉邦的子孫開始聯合在一起，他們要搞事情鬧革命了。

再加上王莽的時運不濟，他當了皇帝之後，國家經常發生天災人禍，反對王莽的人越來越多了。

就是在這種情況下，劉秀開始和自己的大哥，一起加入到了起義軍的大營。當時最大的一股勢力，就是綠林軍。

劉秀和他的大哥也正是加入到了綠林軍中，最終，他們一起打敗了王莽的大軍，王莽僅僅當了十五年的皇帝，他建立的新朝，就被綠林軍給推翻了。

其實在推翻王莽建立的新朝的過程中，劉秀的大哥劉縯的功勞是第一的。按理說他當皇帝才是名正言順的。

但是，由於劉縯太過於勇猛了，很多綠林軍的領導人都不想讓他當皇帝。所以，綠林軍裡的將士們，推薦出來了一個適合當傀儡的人，這個人就是劉玄。

王莽的新朝被推翻之後，這個天下又到了劉玄的手裡，劉玄是劉秀的遠房親戚，他也屬於是劉邦的後代。

這個劉玄就是歷史上的更始帝，因為劉玄當了皇帝后，殺了劉秀的大哥劉縯。畢竟劉縯有膽有識，只要他存在對劉玄就是一種威脅。

劉縯被殺之後，劉秀痛不欲生。但是，他又無可奈何。因為他也是效力於劉玄的，他必須要表現出對劉玄的絕對忠心，否則劉玄就會像幹掉他的哥哥一樣幹掉他。

後來，劉玄讓劉秀去河北收復舊山河的時候，劉秀靠著自己的威望，還有不少人的投靠，把自己的勢力慢慢的變大了。

然後，劉秀脫離了劉玄的隊伍，開始鞏固自己的地盤了。在這期間山東崛起了一個赤眉軍來。

正是這個赤眉軍，從山東一路打到長安，滅掉了更始帝劉玄的。

後來，赤眉軍又開始和劉秀幹仗，最終劉秀打敗了赤眉軍，奪得了天下。

所以說劉秀得天下，當時是民心所向的。他建立的朝代，還沿用了漢朝的國號，也就是歷史上的後漢。

漢史趣聞

哪位皇帝得國最正？

劉邦、朱元璋，出身太低；

李世民，戕害手足；

楊堅、趙匡胤，機關算盡，篡位奪權；

元清兩朝，異族入中原，更不正。

要說那個皇帝得國最正，也就秦始皇嬴政一人。

始皇帝是名副其實的千古一帝。

嬴政最正

嬴政是正兒八經的秦王，王室貴胄。

作為一國之主，一地之王 ，開疆拓土，徵國伐族，本來就是嬴政的任務。

嬴政天生是君，而不是民。

秦國奪取天下的過程，是國與國之間的攻伐，王與王之間的較量。

勝者為王，敗者為寇。

這是君王間的豪賭，賭注就是一國之地。

嬴政贏得了所有的籌碼，他是最後的王。

從他開始，王升級成了皇，從此，男人的終極目標不再是做一個王，而是成為皇。

始皇帝，始皇帝，這個稱呼一點也沒錯，皇帝之始，也是各方面來說得天下最順天應地的人。

武王姬發次之

周武王姬發也算是得位比較正的君王了。

商周的政治體系非常接近，都是聯盟制。商是部落聯盟，商王是全天下最強大的部落首領，統領所有部落，按方位設東南西北四伯候，也就是四個力量僅次於商王的部落。

周取代商之後，禮制進一步規範，但政治體系本質未變，依然是聯盟制，只是原先的部落，演變為了以家姓為主的邦國制。

武王姬發差也是差在這一點上，即姬發不是皇帝，他依然只是王。

除了不是皇帝外，姬發的周朝並沒有真正擁有整個中國，只是名義上的擁有，周武王好比是一個協會的會長。

劉秀也可一說

東漢開國皇帝，漢光武帝劉秀，重新撿回祖宗家業，光復劉氏江山。

從繼承這一點來看，劉秀的江山算是順天應地。

但是劉秀也有一點不足。

那就是劉秀雖然是劉邦世孫，但卻是分支末流。

從正規的繼承來算，輪不上劉秀。

劉秀差就差在這一點上。

各位看官，你們心目中哪個君王更符合題主的要求，不妨說一說。

無月文化，品讀經典，品味文化

無月文化館

一般來說開國皇帝，基本上都是在侵害他人利益的基礎上，建立的一個全新的國家。要說哪位開國皇帝，得國最正，做到了應天合人，萬姓傾心，四方仰德。我覺得也只有後漢的開國皇帝劉秀了。

為什麼在如此多的皇帝當中，我們偏偏說劉秀呢？

因為劉秀的東漢，是延續的西漢。

說白了他是西漢開國皇帝劉邦的後代，大家都知道西漢為何會滅亡呀？

就是因為外戚派的王莽篡奪了人家的皇位，他欺負人家皇帝小，孤兒寡母的，然後把人家踢開，就自己當了皇帝。

本來這個天下是姓劉的，姓王的當了皇帝，姓劉的肯定就有意見了。有意見只有一種解決辦法，那就是開打。

這個時候，我們就要看當時的老百姓他們的心是向著誰了？

毫無疑問所有的人，都是鄙視王莽的。

當然了別人鄙視王莽，最為主要的原因，並不是他篡奪了屬於人家的皇位，而是在他治理天下的時候，關中以外的地方發生了天災，幾乎所有的百姓都沒有吃的。

王莽這個人又沒有能力解決這個問題，所以，在這種情況下老百姓全部就都起義了。

其中最大的一支起義軍，就是綠林軍。

劉秀當初就是加入到了這個綠林軍當中的，而且最終王莽的新朝，也是被綠林軍給推翻的。

但是，王莽的新朝被推翻之後，天下依舊不太平。

因為當時還是屬於一個亂世，山東的赤眉軍開始崛起了，而且聲勢影響力很是浩大。

這時候劉秀所在的綠林軍，也有推舉上來了一個皇帝叫劉玄，劉玄的能力不強，但是，他的嫉妒心很大。

因為劉玄嫉妒劉秀的大哥，就把劉秀的大哥給殺了。同時劉秀也被劉玄給冷落了不用。

到了劉玄想要收復河北的時候，他就想起來了劉秀，讓劉秀去河北平叛亂軍去了。

劉秀就是在河北的時候，有很多人來投奔他的。劉秀這個人在別人看來是很有志向，而且很講義氣的這麼一個人。

所以，大家都喜歡跟著他打江山。

最後山東的赤眉軍和劉玄的綠林軍開戰，劉玄敗北，皇帝也當不了了。當時的天下，就成了赤眉軍和劉秀的了。

赤眉軍就是一群烏合之眾，他們是強盜打家劫舍起家的，這樣的軍隊，當然沒有辦法給劉秀的正規軍比了。

當時就是有很多英豪，加入到了劉秀的部隊，然後幫助劉秀打敗了赤眉軍取得的天下的。可以說劉秀是最得民心，最受百姓愛護的一個人。再加上他恢復的朝代，又是自己老祖宗建立的。

因此可得，若是說誰才是得國最正，做到了應天合人，萬姓傾心，四方仰德的開國皇帝，我覺得是劉秀。

史學達人

嚴格來說，只有一個！

就是朱元璋！

只有朱元璋沒有受到當時朝廷的任何恩惠和福利。劉邦都不行，因為劉邦畢竟還是一個亭長，多少是領秦朝俸祿的，而且押送犯人去驪山服役，延誤期限，屬於違法，按法當誅，並不會在其他人那裡產生殉私的情況。

所以，劉邦也算不上！

只有朱元璋！

元朝的暴政讓他家破人散，他沒有得到元朝的任何利益！甚至恰恰相反，元朝奪去了他的家庭，他的親人，他的權利！

前朝無恩加身！是以得國最正！

無所虧欠！

在這個層面，其餘任何朝代的帝王在朱元璋面前，都矮了一頭。

曹操不行，從他爹開始就受漢朝之恩。司馬仲達也不行，完全是藉著曹魏發的家，剩下的南北朝哪一個沒有享過前朝的恩賜，然後是楊堅是北周大司馬，李淵是太原留守，趙匡胤是後周檢校太尉。哪怕是蔣委員長，不也曾經是黃埔校長麼？

有恩可受，得天下者便不正！

買櫝還珠

自三代以後，得國最正者，惟漢與明。匹夫起事，無憑藉威炳之嫌，為民除暴，無預窺神器之意。

自孟森先生在《明史講義》中講過這句話後，幾乎所有的人都認可了這句話。劉邦與朱元璋，皆是以布衣奪取天下；且劉邦建立王朝的目的都是“為民除暴”，手段光明正大，上下五千年處，。

如果要像素說“得國最正者，惟明太祖朱元璋，無漢高祖劉邦。”

首先，“暴秦是否真的就是暴秦”？這是一個值得深思的問題，如果“暴秦”不是“暴秦”，那麼也就不存在“除暴安良”一說了。

根據《史記》的記載，秦為何二世而亡，是由陳勝、吳廣起義引起的天下大亂，最終劉邦戰勝項羽建立漢朝。而一切的原因是因為秦之暴虐，下大雨延誤了陳勝、吳廣的時間，導致他們要被誅殺，所以他們索性起義造反，將整個天下攪的天翻地覆。

但，像素想說以這個來說秦朝的暴虐勉強算合格吧，只是連這個事情都是編造的。

根據75年，在湖北雲夢縣出土了秦朝竹簡，徹底拆穿這個“暴虐”的謊言。

也就是說，陳勝、吳廣根本不會受到任何處罰，也就是說“秦朝暴虐為由”的起義理由不存在。那麼為何司馬遷要在《史記》裡編撰這個故事呢？其目的便是製造秦之暴虐彰顯漢朝之偉大。

實際上，秦與漢實行的都是依法治國。只不過與漢朝的“外儒內法”不同。也是因為漢朝的“外儒內法”，所謂的“罷黜百家、獨尊儒術”造成了儒家對秦之攻擊，對秦朝的法家思想進行批判。久而久之我們後世對秦朝的“殘暴”形象自是根深蒂固。

根據現在的考古，歷史的真相也越來越接近，秦其實並非“暴秦”，只是一群人有“鴻鵠之志”，想當“王侯將相”，將天下攪的天翻地覆，然後劉邦取得最終的勝利，而後其子孫劉徹估計一群儒家對秦朝進行批判，固定秦朝的“殘暴”形象。

故、劉邦“為民除暴”不成立。得國最正者惟明無他，匹夫起事，無憑藉威炳之嫌，為民除暴，無預窺神器之意。朱元璋驅除胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民，建大明王朝。

像素說

經常看到有人說：明太祖朱元璋“得國最正”。

但這其實是今天的看法。在明朝初年，覺得朱元璋得國不正的大有人在，朱元璋自己都知道部分老百姓“以為朕取天下非其道也”。

那麼問題就來了：到底什麼叫得國正？

中國古代的社會，是一個以儒家道統為核心的社會。

儒家道統是什麼？以兩個字就可以概括——忠君。

試想——

• 如果你是一個臨終受命的攝政權臣，由於小皇帝不能理事，權力盡歸你有。在這種情況下，你推翻了小皇帝，自己去當皇帝，改朝換代。這種舉動自然就有悖於忠君之道。

因此，凡是違背忠君之道的政權更迭，在古代都不能算“得國正”。

例如，在小皇帝年幼的情況下，隋文帝楊堅篡奪了北周的江山，宋太祖趙匡胤篡奪了後周的江山，這都屬於“得國不正”。

再比如，唐朝的開國皇帝李淵是隋朝的唐國公和刺史、太守，你起兵反對楊廣，也有違忠君之道。

目前來看，後人普遍公認的得國最正的兩人，分別是漢高祖劉邦和明太祖朱元璋，他們都起於布衣寒微。

但我覺得這都是吃飽了撐的胡說八道，才想出來的東西。哪有什麼得國正與不正之分啊。

HuiNanHistory

在中國的歷史中，幾乎所有的開國皇帝都是依靠著血腥、權謀、戰爭上位的。可以說，講究仁義道德，是根本開不了國也做不了皇帝的。如果實在要說在開國皇帝中，誰皇位來的最正，做到了應天合人、萬民傾心、四方養德德話，那便是明朝的開國皇帝朱元璋莫屬了。下面就讓我詳細論述一番，為何朱元璋會是得位最正、順應民心的開國皇帝：

一：得位最正

我們先從大環境來說，元朝在中原百姓的眼中本就屬於異族統治。朱元璋作為漢民族的起義軍領袖，打敗了元朝統治者，重新建立漢民族的統治對於天下人來說便是一件意義非凡的事情。從這個角度來說，沒有比朱元璋得位最正的開國皇帝。

其次朱元璋的起義軍雖然是繼承了郭子興的底子，但是其繼承的可謂是名正言順。而且這明朝的天下也是朱元璋一兵一卒打下來的。

二：順應民心

當朱元璋起義時，元朝的統治已經亂成了一鍋粥。南方有大量的起義軍在四處搶奪地盤，北方在元朝腐敗官吏的統治下政治經濟都受到了非常嚴重的打擊。

天下百姓生靈塗炭，戰亂、饑荒、疾病橫行。

但是朱元璋先後打敗了其餘的農民起義軍，在南京建立了大明王朝。隨後揮軍北上，擊敗元朝的殘餘勢力，徹底收復北方土地，將天下再次收攏在漢族人的手中。

明朝建立之後，朱元璋打擊官員的貪汙腐敗行為，給天下百姓創造了一個較為穩定的環境。

總結：

雖然朱元璋在建立明朝之後大肆屠戮開國元勳，建立了許多嚴苛的刑罰。但是依舊不能否入明朝對中國歷史所做出的積極貢獻，對天下穩定所做出的努力。而且說了這麼多，朱元璋的確算的上是開國皇帝中得位最正的皇帝。

弋北談古今

得國正還的億兆黎民百姓歌功頌德，以我淺見，以大秦帝國贏姓得國最正，那可是歷朝歷代的老秦王們厲精圖治奮發圖強的奮鬥結果，一掃六和統天下，澱定了中華民族的後世體制和囯體，唯崇尚法家律令苛政猛於虎，以至於二世而亡土崩瓦解，令人心醉。大漢帝國曆經西漢東漢專國四百餘載，劉邦舉義兵於暴政之機，乘陳勝吳廣之利，倚項羽懷王之雄，一軍突起風捲殘雲歷經滄桑經五年腥風血雨，終於以仁德信義和天下歸心之勢，統子華夏造就了英雄果敢非凡不俗的大漢帝國，經文帝景帝，武帝，昭帝，宣帝，成帝之治出現了多個太平盛世，銘世於民心向背，在新朝敗亡後，有歸於強大的東漢王朝。（滅晉建宋的劉宋王朝）立囯六十餘年，乃漢高祖長子劉長之後人，身為北府軍大將推翻了腐敗無能的司馬氏政權，致力於北閥中原收復河山，滅了雜胡三國挽救了北方漢人漢民。功高蓋世無語死了。（大隋帝國的楊堅大帝）利用職務之便，統子中華大地結束了南北分立，國泰民強，繁榮富強。大唐天下乃中華民族歷史上最偉大的朝代之一，他們文化先進，如日中天光芒四射，一改陏湯帝的荒淫無度，禍國袂民開創了太平盛世，萬世師表。大明王朝其主朱元璋失志不渝百拆不繞，驅除韃虜恢復了中華民族更是不可一世，普天同慶。犯漢者隋遠必誅，天子守囯門，不和親不鑑約唐唐一個大明氣度，令萬邦來朝，四方皆服。

94310417小云

我朝應運天開，福佑四海，我太祖武皇帝，掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德，此非以權勢取之，實乃天命所歸也。

修仙中勿擾之

所謂的得國最正涉及到皇位傳承的正統合理性，這個說法最早是由儒家提出來的，如果更準確一點來說，這個學說是由於東漢時期的劉秀和宋朝時期，對於儒家思想變態的閹割改造得到的。東漢時期的劉秀在成功建立了東漢王朝之後，開始喜歡研究上了讖緯學說，他想要從儒家的角度，來確定王朝傳承的正統，最主要的作用就是為了防止再次出現像王莽這樣的篡權者。但是他沒想到的是，自他之後的1000多年裡，關於王朝傳承的正統問題，卻是愈演愈烈。

東漢末年的三國時期，曹氏家族和司馬家族，在漢魏之間以及魏晉之間，巧妙的使用了禪讓的方式，來解決的王朝傳承正統的問題。從這之後便出現了，誰佔據了中原地區，誰就能稱之為正統。當然這樣的言論，對於東晉和南宋這兩個偏居一遇的小王朝來說，是有點尷尬的。儘管有各種各樣的說法，來解釋這兩個王朝存在的合理性，但是很顯然，這種忽悠的手段看起來是相當不靠譜的。關於王朝傳承正統的問題，爭論到明清時期已經非常激烈了。尤其是在三國和兩宋時期，對於王朝傳承的正統性非常注重。

清朝有一位著名的歷史學家-孟森他對於整個中國歷史上得國最正，有過這樣一句斷語，“三國以來，得國最正者，唯漢與明”，雖說這句話被廣為流傳，但是從我們現在的評判標準來看，他顯然也是一個偽命題。似乎從他的標準來看，好像哪個開國皇帝他的起點越低，就越能證明他的正統性，但實際上這樣的評判標準顯然有失公允。

充其量只能認為，起步越低者能夠身居九五之位，說明了統治者個人的綜合素質和能力很牛X，基於他白手起家的背景，能充分說明這個人的能力是非常強的。而漢高祖和明太祖在很大程度上，確實是草根階層的佼佼者，但是他的能力與綜合素質並不跟正統與否產生任何聯繫。所謂的正統應該指的是在道義角度上站得住腳，並且受到了民眾的普遍擁戴，正所謂的“應天和人、萬姓傾心、四方養德”，這跟能力強弱與否是沒有任何關係的。

不過在歷史上，我們真的能夠找到一位所謂的“應天和人、萬姓傾心、四方養德”的皇帝存在，在他登基為帝之前，帝國的四面八方都在稱頌他所做下的功德，到處都有百姓集體合簽的萬民書，真的給我們一種錯覺，就是他似乎真的就是上天派下來拯救百姓於水火的道德至高之人。這個人就是西漢末期的王莽。

可是往往上臺之後，他落得了怎麼樣的下場，大家都是很清楚的，一上臺之後大家還好生好氣，但是沒過多久就跟過街老鼠似的人人喊打，因此我們是不是也能認為所謂的應天和人萬幸傾心四方養德，其實就是一個偽命題。

發聲的人不對。能夠讓這種所謂的民意流傳下去的，是擁有統治地位的士大夫階層，他們用自己的知識和筆裹挾了所謂的民意，而真正的民意則是在一次又一次的農民起義中出現的。可是這又出現了另外一個問題，當這些成功起義的農民被轉換成另外一個統治階層時，在不久的將來，又會出現另外一波的農民起義者來取代這個統治階層，相當於說每隔幾百年換了一群人來統治國家而已，因此，這種所謂的“應天和人、萬姓傾心、四方養德”的正統封建帝國，其實是不存在的。

關鍵字: 得國 歷史 最正