閃擊伯爵2
不可能的事，清朝唯有強權的皇帝才能進行改革。
也就是必須要有康熙或者乾隆這樣的前提之下才能進行全面改革。
只是這樣的話，也可能要像雍正或者光緒那樣成為清朝最短命的皇帝之一。
為什麼這麼說？
因為清朝是中國歷史上唯一做到集權的朝代
一、文字獄
從多爾袞入關之後，終清一朝，文字獄一直就沒有停止過。這是世界史上極其罕見的，也是中土歷史上絕無僅有的。從順治時多爾袞開始，康熙、雍正、乾隆，甚至到了光緒年依舊還有一例是以文字獄判決的。
文字獄在宋、明時期也有，可只有清朝以文字獄來維持統治，打擊異見者，鎮壓一切不利於統治的言論及思想，嚴重禁錮了思想，堵塞了言路，阻礙了科學文化的發展。
這是極其可怕的現象。
明末時期，明朝統治者及當地的官府接觸到弗朗機後，能做出迅速反應，並且進行仿製及學習。
可才短短200年，清末期，清朝官員當看到輪船時竟然想到的“這是妖物……裡面肯定有很多頭牛在發力拉動”。
甚至是乾隆對待紀曉嵐這樣的文人時，都能罵出““朕以你文學優長，故使領四庫書，實不過以倡優蓄之，爾何妄談國事！”
可見清朝的統治者，根本就沒把漢臣文人放在眼裡。
二、思想囚縛
最有代表的就是明清之別。雖然《明史》中的皇帝是中土歷史上最為奇葩的皇帝。可有一點不得不承認的事實。
中國古典四大名著中的三部——《西遊記》、《水滸傳》、《三國演義》都是明朝人寫的。就連《金瓶梅》這樣的18禁，也能寫得出來並刊印發行流傳。
明朝的官員，跟皇帝說話時，自稱的是“臣”，就連皇帝的詔書都能封還。
清朝的官員，以稱“奴才”為榮，因為這才是旗人的標誌，是皇帝的家奴，如紀曉嵐那樣稱臣的，只能是乾隆眼中的倡優而已。
三、滿漢之別
為了維持統治，康熙運用了蒙元時期的附會漢法的制度，保留了部分滿族特色的部門，大部分都仿明制，設立六部及內閣，可內閣及其下各部、院、司、寺、監等等執行機構，皆實行滿漢復職制，即利用漢臣來維持統治，又用滿人（包括漢八旗在內）來監視各部門運行。
因此就出現了，當太平天國起義之後，為了維護統治，以曾國藩為首的漢人民團集團一直是清政府所忌憚的。在曾國藩早期不斷向湘軍集團摻沙子。只是當時的旗人已經不堪重用，只能通過分化湘軍，如冊封曾國藩的幕僚李鴻章到上海便宜行事，組建淮軍，其實也就是分化湘軍的一種手段。
太平天國和第二次鴉片戰爭
幾千人的農民軍，竟然突破了十多萬軍隊的圍剿，還一路凱歌攻下江南賦稅重鎮。
清朝是中土歷史上上大一統帝國中維持軍隊最少的朝代。可五十萬正規軍都被太平天國的兩萬北伐軍打得節節敗退，最後只能依賴於對方糧草不濟才圍剿阻擊成功。
同時第二次鴉片戰爭時，“南方聯保”已經顯示出清朝不能再維持南方的統治，各省的總督已經成為清朝統治者所俯視的對象。
因此俾斯麥該怎麼做？
是做一個滿族人嗎？還是一個南方總督？
若是滿族人，他只不過是皇帝的家奴而已，若不是親王，那就意味著，哪些落魄的王、或貝勒都可以叫他這條狗下跪請安。
若是親王，看看怡親王載垣、鄭親王端華是怎麼死的。
若是南方總督比如替代了李鴻章。
手中有權有錢還有軍隊。只是當年俾斯麥曾跟李鴻章對話時，說過一句“我們德意志與貴國洽洽相反，以屠戮本民族人恥，以消滅異族為榮。”
因此若是以俾斯麥這樣的心態，估計早被文字獄坑死不知道多少次了。
斐駺
德國鐵血宰相俾斯麥代替賣國求榮的大漢奸李鴻章也沒有用，換湯不換藥，清朝仍然是封建獨裁統治，除非是華盛頓復生，來到中國推翻滿清政權推翻慈禧，才能在中國實行真正的民主政治並更強發展。
俾斯麥也是封建專制主義保守派，他作為普魯士的鐵血宰相取得普奧戰爭普法戰爭的勝利，實現德意志帝國的統一。
如果讓俾斯麥代替李鴻章，他也是英雄無用武之地，清朝的最高統治者是慈禧，李鴻章只不過是慈禧的奴才，如果俾斯麥擔任清朝首席大臣，他表現應該比李鴻章好一些，畢竟李鴻章是一個大貪官，經常出賣國家利益來換取個人利益。
俾斯麥肯定比李鴻章對外更加強硬，但在驕奢淫逸的慈禧領導下，俾斯麥也打不過日本打不過八國聯軍，雖然不會像李鴻章敗得那樣慘，比如北洋海軍全軍覆滅，但俾斯麥也無力迴天。
如果是把李鴻章換成華盛頓，華盛頓既雄才大略又大公無私，華盛頓會發動軍事政變推翻慈禧推翻滿清王朝，華盛頓的政治軍事才能遠遠強於孫中山，而且遠比李鴻章袁世凱大公無私，只有華盛頓才能推翻清朝以後使中國變成真正富強的民主國家。
厚德載物49847
要改變清朝，不是一個俾斯麥力所能及的。
清朝的問題，是整個國家的問題
為什麼說清王朝叫“積貧積弱”？貧弱不是旦夕之間造成的，而是數代積累起來的。從王朝統治者到普通的百姓，精神上的貧弱，才是落後於時代最根本的問題。
當世界早已翻天覆地之時，清王朝還延續著幾千年來的老樣子。以古代文明對抗現代文明，失敗是註定的結果。
清朝和日本幾乎在同一時間分別發起“洋務運動”、“明治維新”，為什麼日本脫亞入歐，成了“列強俱樂部”的成員，而清朝依然是治了標沒治本，這很能說明問題。
同為封建時代過來的日本，是由內到外徹底的“改頭換面”。他們不僅學習西方的軍事，還模仿先進的制度。更重要的是，日本把全民教育當作變革的核心。每個人作為社會組成的最小單位，一旦被喚醒激活，所爆發的能量絕不是簡單的相加。
反觀大清的變革，講究“中體西用”。除了羨慕洋人的槍炮厲害，想學來用下。對於其他方面，卻是發自骨中的鄙視。既想強大，又捨不得丟棄讓自己落後的那套東西，也就只能從表面上變一變了。清朝開辦新式學校培養高級人才，但恰恰忽視了最大多數的民眾教育。在統治者眼中，這些人仍然只是奴才。如果讓他們明白道理，那大清豈不要玩完？
俾斯麥：對此本人也無能為力
俾斯麥的成就，建立在普魯士社會的整體變化之上，並非他一人之功。
處於歐洲的普魯士，無論從精神上還是制度和工業基礎上，已經是全身投入到歐洲這個大熔爐中，它接受的是當時最先進的文明體系。正如古時中華領跑全球一樣，那時的中華文明是世界巔峰。
如果離開這個大背景，換誰來也一樣。俾斯麥上面有人壓著，邊上同僚無人支持配合，民眾們也不能理解、執行他想去改變的東西，一切都只是徒勞。
國家的改變，總是先由個別先知先覺者，繼而小部分跟隨者，最後才能影響到大多數人的覺醒，形成巨大的洪流。國家越大、民眾越多，改變的過程越艱難、越漫長。
史海尋蹤
這個問題很有意思，最關鍵的是當事人好像確實討論過這樣一種情況。
中日甲午戰爭之後，北洋水師的慘敗，讓李鴻章苦心經營多年的海防全面崩潰。之後又代表清政府與日本簽訂了喪權辱國的馬關條約。一時間李鴻章成為了千夫所指，在這種情況下，李鴻章主動向清政府提出前往歐美考察。一方面通過下野，緩解民間對於他的憤怒情緒。另外一方面也是為了考察西方社會的發展現狀，為未來重建軍隊乃至於政治經濟做一些準備。
李鴻章前往德國，受到了德國皇帝威廉二世的隆重接待。當然，這位皇帝其實對中國並不友好，熱情招待李鴻章的目的是為了拓展在華麗，以及向中國推銷軍火。當時的俾斯麥因為和德皇關係不佳，早已賦閒在家。所以當李鴻章提出要拜訪這位德國著名前首相的時候，德皇本人並不是非常高興。不過他還是答應了之後，李鴻章順利見到了這位在德國曆史上具有重要影響力的政治家。
此次見面促成了兩人的一場會談，會談的內容，在不同的史料裡邊均有記載。涉及的內容不少，但是最令後人感興趣的是李鴻章向他請教如何富國強兵的內容。不過令人遺憾的是，俾斯麥並沒有給出讓李鴻章滿意的答案。他對於中國如何富強也沒有給出一個完整的建議。但是當李鴻章向他大倒苦水，說自己在中國如何行事艱難的時候，俾斯麥的回應是，自己也很難做得比李鴻章更好。可見他自己本人也給出了否定的回答。
實事求是的說，俾斯麥對中國的瞭解不深，但是通過與李鴻章的交流，他大體上了解了中國的現實困境，因此這個判斷還是符合歷史的。中國當時的整個社會制度都是顯著落後的，不能為經濟發展提供幫助反而成為其阻礙力量。而這個基本現實不是一個可以通過個人努力就改變的。
從中國近代的整個發展歷程來看，中國社會的轉型是在非常艱難的過程當中緩步推進的。最早進行政治制度變革嘗試的其實就是百日維新，但很快就宣告失敗。在辛丑條約簽訂以後，清政府的困境日益加深，因此在這個時候提出了新政的口號。但新政在政治層面上的變革流於口號，並沒有實質性的動作，也就導致了其後辛亥革命的爆發。但心態革命同樣只是在較淺的層面上，對中國近代政治體制進行了一定的改變，並沒有觸及底層政治架構的重新構建。之後一系列的社會革命，包括護國運動護法運動以及後來的北伐起義，都沒有能夠實現這樣一個終極意義上的目標。
中國底層政治架構的重新構建，實際上是在延安時期才開始起步的，其根本性的標誌就是土地革命。但是這種推動只是在小範圍內進行，其後又因為抗日戰爭而不得不終止。到了解放戰爭晚期的時候，才在全國範圍內大範圍的推開土改。可以說從這個時候開始，中國社會底層政治架構的重新構建全面開始，並且大體上在大約十多年之後徹底完成，從而實現了中國真正從一個傳統社會轉型到近代社會的立場。
當代中國在經濟文化等領域取得的一系列建設成果，其實都是在這樣一個重要的政治體制結構變革的前提下完成的。李鴻章時代他根本就沒有意識到這一點，所以也就沒有辦法開展此類的工作，因此也不可能真正在那個時代就實現中國的富強。所以無論換誰都不可能做到這一點。
zyb38537240
沒辦法說呀。名臣需逢明主，若不能上下一心，事不可為。皇帝（西太后）不給予全力支持，哪個大臣再有能力也鬥不過整個官場。但李鴻章作為漢臣得不到無保留的支持。問題來了：什麼叫“如果卑斯麥替代李鴻章”？你的意思是卑斯麥本人來中國？那能君臣同心嗎？還是說一個有著卑斯麥能力的中國人？那還得看他是滿人還是漢人，能得到西太后多大程度的信任。最關鍵還得看西太后自己想不想通過變法強國。在變法的路上打算走多遠。所以，我覺得，卑斯麥來了也是束手束腳，一樣沒戲。
薺菜糰子
準確的說是不可以的，清朝末年中國人口爆炸，土地資源養活人已經十分緊張，中國各地方政府寫給皇帝的密奏都說了地方生計困苦，民心已經根政府背道了，而歐洲現代農業技術可能當時都不如中國發達，所以農業技術不能解決中國人的吃飯問題，歐洲不過是現代軍火技術神速發展，發展的結果就是歐洲兩次被打得稀爛，德國今天還是亡國奴呢
白與黑946
不能。
俾斯麥與威廉國王都是日耳曼人，
李鴻章與慈禧一個是漢臣，
一個是滿族皇太后；
俾斯麥是威廉國王的幹部，
李鴻章是老佛爺的家奴。
