單鑫
主要原因是性能平庸，威力過小，高不成低不就，地位尷尬。88式通用機槍也就是指QJY88式5.8毫米通用機槍，它於1999年首次公開露面，隨後開始裝備部隊。作為一款新型通用機槍，88式通用機槍卻並不受歡迎，資料顯示，目前88通用機槍已經定型差不多20年，但總產量卻很低，可能還不到20000把，所以才有人會認為它“迅速退出了歷史舞臺”。目前88式通用機槍仍然在部隊中服役，所以並沒有“迅速退出歷史舞臺”。去年有雜誌採訪朵英賢院士討論輕武器發展趨勢時，朵院士已經證實軍方已經作廢88式通用機槍，這意味88式通用機槍的確是被放棄了。
原本88式通用機槍是頗具特色的，它的射程、威力都要力壓95班用機槍。兩者同樣是使用5.8毫米口徑的子彈，但當初為方便後勤保障，95班機使用的子彈和95式突擊步槍的一樣，都是5.8毫米普通彈，這也是國際通用做法。而後來研發的QJY88通用機槍使用的是特殊的5.8毫米重彈，5.8毫米重彈主要使用者就是QJY88式通用機槍和88式狙擊步槍，5.8毫米重彈的彈頭更大更重，射程更遠，侵徹力也更大。
88式通用機槍在使用兩腳架時當成輕機槍，而使用三腳架時就成為一款重機槍，比起95班用機槍，88式通用機槍擁有更大的打擊威力、更強的壓制效果，所以外界曾比較看好它的前景。
不過，即使使用5.8毫米重彈，88式通用機槍的威力、射程仍然無法和中口徑通用機槍相提並論。88式通用機槍研發誕生的主要推手就是當時非常流行的“中口徑通用機槍無用論”，但在後來的實際作戰過程中，這個“無用論”被真實戰場狠狠打臉了。
如今這個“無用論”已經被證實是錯誤的，88式通用機槍很快就陷入到尷尬的局面。如果將它配備給戰鬥班組，搭配95班機一起使用的話，看似很美好。但實際上88式通用機槍使用不同的5.8毫米重彈，不便於後勤補給。同時它不具備泅渡能力，遇水過河時需要使用浮具，使用起來並不方便，還容易拖累戰鬥班組的快速突擊作戰。
如果是將它裝備到營連一級的話，它的5.8毫米重口徑過小，目前解放軍營連一級部隊大量裝備了12.7毫米口徑的89式重機槍，後者的打擊毀傷、壓制效果絕對不是88式通用機槍能比得上的，所以88式通用機槍能夠發揮的作用也非常有限。基於以上種種原因，88式通用機槍最終被放棄也就並不出奇。
科羅廖夫
去年有消息稱部隊向88式的設計單位反映問題，說槍托有點短，戰士拉動拉機柄給子彈上膛的時候，使不上勁兒，導致首發裝填困難。然後設計單位給出的意見是：讓戰士增加體能訓練......說實話，當時確實把我原地雷蒙了。
因為我也是做設計工作的，也幹了20年，真心沒見過敢這麼跟客戶扯犢子的設計單位。這要是在我們私企的設計公司，有設計師這麼跟客戶說話，肯定把生意氣黃了，得被設計公司老闆捆樹上揍。
這種態度的設計單位，對客戶不要說是敬畏心，簡直是連最起碼的尊重都沒有。他們這種態度能設計出符合客戶需求的產品，那是天方夜譚。
88式除了人機太差之外，作為通用機槍，在重機槍狀態下，威力不夠是最明顯的缺陷。
前幾年我們的海外維和部隊遭到襲擊，有損失。發動襲擊的是自爆小轎車。如果當時我們裝備的是7.62mm口徑的通用機槍，對小轎車進行攔截射擊，完全可以把它打癱瘓在半路。但你要是用5.8mm口徑的88式，那隻能在車身上扎針。
而在實戰中，重機槍的作用不僅僅是對人員進行射擊，穿牆，拆火力點，打塌沙包工事也是很重要的任務。如果發現矮牆後面有敵方人員，用7.62的機槍可以連牆帶人的全摧毀，你用5.8的小口徑機槍肯定就沒這效果。
面對一些有簡單防護的車輛如吉普、越野，輕型裝甲車，用7.62的重機槍進行射擊，基本上可以打廢。但你用5.8的機槍，那肯定得多掃幾分鐘。
選用5.8mm孔徑作為通用機槍，很明顯，設計單位最初只考慮用槍打人的問題了，上面我說的戰場上常見的情況，他們並沒有考慮。這是什麼？就是閉門造車，壓根就沒站在客戶的角度考慮問題。
按我們的術語來講：市場調研啊！你不考察市場就設計產品？
作為重機槍，5.8mm口徑的機槍彈太小，威力太差，跟7.62mm口徑的機槍彈沒法比。在中遠距離上，7.62mm的機槍彈瞄的更遠，飛的更穩，打的更準，而且是人員、小車、簡易工事、掩體......都能打，打上可以讓對方當即喪失行動能力。
通用機槍，裝上三腳架就是重機槍，能打1000米，裝上兩腳架就是輕機槍，打個500-600米。
經過檢驗，在中遠距離上，88式的威力太差，根本無法當重機槍來使用。於是設計單位靈機一動，廢物利用，拆了三腳架，全換上兩腳架，當班用輕機槍用。
這一搞更熱鬧了。它是輕機槍的威力，重機槍的長度。
88式用的小口徑子彈，為了保持威力，將槍管做的很長。放到重機槍裡，不顯眼，拿到步兵班立馬顯得相當的突出，太長了。
88式和95式班用機槍用的是同一種子彈，又都是兩腳架，不論是職能上、射程上還是威力上，都差不多，基本重疊，結果它比95式機槍長出一大截。95式班用機槍在靈活性上又碾壓它。
所以88式面對的局面非常尷尬，當重機槍，威力不夠，當輕機槍又太大了。遠了不行、近了也不行，重了不行、輕了也不行。總之就是：這也不行、那也不行。
88式之所以被淘汰首先是犯了方向性錯誤：小口徑通用機槍。說心裡話，這個錯誤我完全可以理解。在探索的路上出現問題這很正常。這條路走不走的通，都得走一下，發現不行也是收穫。至少咱們能知道是為啥不行，以後這類的錯誤不犯也就是了。
而且也就是萬把條槍的事，本身也沒多少錢。子彈可以給95式接著用。其實這件事對戰鬥力的影響不大。
但我最無法容忍的還是這個設計單位的態度：槍栓拉不動，讓戰士鍛鍊肌肉。
不去部隊跟戰士吃住在一起，不在訓練場上跟戰士摸爬滾打在一起，不能放下專家的架子，不能用謙卑的心態去傾聽戰士的意見......你最好不要接這個活。
做設計工作不賺錢，還挺累。但我堅持了20年，因為我乾的還不錯。我覺得做設計你必須設身處地的為客戶考慮，要站在客戶的角度看事情。你必須得做到很多事情客戶都沒想到，而你作為設計師已經提前為客戶想到了。一個合格的設計師必須要讓客戶在你面前恍然大悟：哇，這你都想到了。成就感，懂嗎？我幹了這麼久，捱了那麼多的累，遭了那麼多的罪，就是為了最後客戶、老闆用崇敬的眼光來注視著我，享受最後一刻裝逼的快感。
設計師得跟戰士一樣，要有：榮譽感。讓戰士鍛鍊肌肉拉槍機，我個人感覺有點過分。
銳視覺何老師
根據國內軍事雜誌對朵英賢院士進行過最新的一次訪談，2005年軍方下令開發新型的10式5.8mm通用彈，2010年發現該型彈存在散熱的缺陷並上報，不過直到2016年才停止這種彈藥的生產。88式通用機槍裝備數量並不多，最初就使用10式和87式5.8mm步槍彈 ，裝備過程中還充當10式通用彈藥的測試機槍，所以，在廢除5.8mm彈藥後，它自然也就退下了。為此一些兵器專家也直言不諱，88通機就是一個一彈N槍的怪胎產物。 
總結下，朵院士等一幫人花了6年時間搞自主創新，機槍彈步槍彈合一，好不容易各項定型試驗通過了，皆大歡喜，於是報到國家申報成果獎勵，萬幸我國的成果申報政策改了，要求給用戶試用兩年後才能申報，果然到部隊試用環節發現了該型槍彈熱散的大bug，連用88通機打新彈都不敢試了。從2009年開始，又拖了8年（他們自主創新是花了6年）才敢再申報成果，而“熱散”的bug其實還沒解決。 
這事情裡唯一值得開心的事是國家管成果獎勵的那些人，還算知道要求最終用戶試用後再申報成果，不然這幫院士們在2009年就能拿著所謂定型的ppt去拿一次“自主創新”的成果。真不知道他們怎麼定型的，其實輕武器這塊兒很早就招標制了。各廠也有參加科研合同競標的資格。個人認為還是跟航空以及希特拉的飛機設計一樣犯了同樣的錯誤，沒有圍繞著彈去開發槍，而是開發了槍去湊合一個彈。
用戶76040114558
88式通用機槍兩腳架輕機槍狀態，所謂“通用機槍”的解釋就是：即可以當輕機槍伴隨班排小隊突擊作戰，又能當做重機槍進行火力支援，甚至可以當做高射機槍使用，兩腳架狀態就是輕機槍、用三腳架就是重機槍。
88式通用機槍目前在我軍部分作戰單位使用，甚至空降兵和武警總隊這類的輕裝部隊也裝備了一定數量的該槍，並不是外界傳聞的已經全面淘汰了，武器沒到使用年限，咋能說淘汰就淘汰呢？
88式三腳架重機槍
狀態。它可以使用200彈箱供彈，從火力持續性這個方面來看還比較合格。
那麼，88式機槍為啥沒有全面的進入到我軍的集團軍服役呢？就是因為這個槍有些片面的要求槍適應彈，我軍1990年代中期研製成功5.8毫米小口徑子彈之後，圍繞著新一代子彈的出現，要求幾乎所有的營連級分隊槍械設計都要去使用（附和）這個口徑的子彈…所以，我們就看到95/95-1突擊步槍，班用輕機槍（外軍叫做“重管步槍”）、88狙、88通用機槍。
步/機槍彈藥通用化、槍族化是世界發展的潮流，88式精確步槍雖然口徑小，通過在部隊的長期使用，也算合格的槍械。
88式通用機槍的高射狀態，5.8毫米子彈對空射擊顯然是力有不逮！
但是，到了88式通用機槍這口徑太小的問題就凸現了！一般來說，輕機槍是班排小隊的火力核心，與步槍形成了梯次火力，它的準確射擊距離在300～600米，這就需要輕機槍的子彈口徑要比步槍大一些，因為口徑大子彈的發射藥量就會多一些，槍口初速才能高，彈道也很平直，受橫切風的影響會小一些，彈著點散佈會更小也更能準確的擊中目標，但是口徑太小了上述的問題都會往相反的方向發展，比如：美軍在阿富汗山區清剿時M249班用輕機槍受山區風力的影響很大！甚至還出現了個別次被“反美武裝”的AK47/AKM突擊步槍壓制的情況，機槍被步槍壓制是難以接受的事情，根本原因就是5.56彈口徑太小太輕了的緣故。
小口徑子彈確實不適宜用在輕機槍上，作為班排小隊的火力核心，它需要壓制更遠的較硬或者有防護的目標，比如：400米外磚牆後面的敵人…“口徑即正義”的說法在軍事上大部分時間都是普遍真理！
所以，正是因為口徑太小了88式通用機槍才沒有全面列裝到部隊。
皇家橡樹1972
終於清醒步兵槍械才是我軍最大的短板
以前一直以為航空發動機、艦艇燃氣輪機等是我軍的短板，看本屆珠海航展殲-10B戰鬥機一飛沖天，殲-20自信滿滿地打開彈艙，轟-20也即將服役；055萬噸大驅、國產航母都在海試；99A坦克、04步戰車、05式榴彈炮、遠火等，實際上我三軍重型武器裝備，全都是性能優良的精品。
突然發現我軍最大的短板，竟然是步兵手中的輕武器，無論是手槍、步槍、衝鋒槍、狙擊槍、通用機槍、重機槍等，真的沒有一把令人真正歎服，且在全球軍界聞名的槍械。
（95式自動步槍）
95槍族含95式自動步槍、短自動步槍、班用輕機槍，包括後來加入進來的88式狙擊步槍、88式通用機槍，沒有一把是讓人省心的，自服役開始，全都一直爭議不斷。
隨著法國軍隊率先淘汰瑪斯無託自動步槍，採購了德國HK-416自動步槍，作為法軍的制式裝備，英國軍隊也緊跟著也將淘汰L-85無託自動步槍，這讓95式自動步槍的壓力非常大。
軍方顯然看中了第208所的新型步槍系統，又迴歸了傳通的有託結構，不過吸收了西方先進步槍的設計理念，譬如懸浮式槍管，伸縮式槍托，高度模塊化設計，重視戰術導軌的運用等。
（95式短自動步槍）
透露一個信息，請相信明年的國慶節閱兵式，國內軍迷們必將目睹新型步槍的風采，無託步槍好不好，法國軍隊和英國軍隊，事實上已經給出了非常深刻的回答。
軍方曾拿95式自動步槍，參與國際上步槍的射擊比賽，但未取得什麼好成績，後來軍工改了一批重槍管型的95式步槍，發射5.8毫米重彈，終於在比賽中射出了好成績。
但問題是人家使用的只是普通自動步槍，發射的只是5.56毫米北約標準彈，你卻使用特別精選的重槍管型自動步槍，發射的卻是重彈，才取得的成績，作為軍迷知道只是不點破而已。
（95式班用機槍）
95式班用機槍，事實上就是重槍管型自動步槍，採用75發彈鼓供彈，但彈鼓相當彆扭，死沉且佔地方，無意義的空間多，結構比較複雜，部隊實際使用時，都採用30發步槍彈匣，而不願使用75發彈鼓。
國外班用機槍，大都採用彈鏈供彈，攜帶方便，死重少，帶彈多，裝彈也比彈鼓上彈快。
作為軍迷，個人搞不明白，都什麼年代了，在軍工設計時，為何不考慮彈鏈供彈，卻非要搞複雜的彈鼓供彈，95式裝上75發彈鼓，感覺整把槍都偏斜了。
（88式狙擊步槍）
作為班用機槍，95式的射程也是遠遠不夠的，也就600米的有效射程，還不如老美的M-4型卡賓槍，軍迷都知道，班用機槍的有效射程起碼800米。
88式狙擊步槍，就是一支精準射擊的半自動步槍，採用10發彈匣供彈，與二戰時期的德國G-43以及蘇聯SVT半自動步槍沒什麼區別，只是降低了長度而已，射擊距離和射擊精度，還不如上述二把槍，精度也遠低於56式半自動步槍，56式裝上同樣的觀瞄鏡，射程、精度、殺傷威力等都要在88式狙擊槍之上。
不明白為什麼非要把一把精準射擊步槍命名為狙擊步槍，一般最爛的狙擊步槍有效射程都1000米起步，有效射程600米的步槍真敢叫狙擊步槍，所以射擊精度可想而知。
（88式通用機槍）
88式通用機槍，本想成為營連級最重要的火力輸出單元，又是人為小口徑槍族化下的一個怪胎，本身就是一挺輕機槍，卻非得配上笨重的三角架，且命名為通用機槍。
軍迷們都知道，通用機槍是德國人的傑作，MG-34/42是通用機槍的鼻祖，二戰時期，是玩得非常嗨的，確實成了盟軍的惡夢，所以才有“希特勒電鋸”的綽號。
但5.8毫米彈藥的固有設計問題，使得88式很難實現通用機槍的功能，在並未大量列裝的背景下，於2016年停產也就不足為奇了，產量也不超過2000挺。
（03式自動步槍）
在列裝部隊以後，88式通用機槍的問題迅速暴露，輕機槍領域功能與95式班用機槍基本重合，而在重機槍領域遠達不到7.62毫米機槍的作用，再加上較高的故障率，88式迅速從營連級作戰單位淘汰就成為必然。
目前，88式通用機槍已下放到機械化步兵班，事實上成了一挺班用機槍，因為機械化步兵下車作戰時，都不願背上沉重的三角架，也不用配副手，與95式班用機槍一樣，一人就可操控。
（89式重機槍）
綜上，有感於三軍重型主戰裝備的突飛猛進，作戰性能不輸甚至在其他強國之上，而步兵槍械反倒成了我軍最大的短板，當然這只是個人的看法，屬於一家之言，但說的卻都是事實，碼字者會文職自負。
還有奇葩的大喇叭口03式自動步槍，更有創造了全球槍重最輕紀錄但同時也是全球射擊精度最差最爛的89式12.7毫米重機槍，黑叔們在射擊時，為了提高射擊精度，會有2-3人趴在地上壓住三角架，這兩型奇葩的槍械，限於時間和篇幅，就不展開了。
本文由“國平軍史”發佈。
國平軍史
88式通用機槍只服役了幾年，在2016年便宣告停產，產量也僅有數千挺，裝備量不大，但並沒有“退出歷史舞臺”。由於用的是87式機槍彈（重彈），因此在各項指標上88式通機都可以算得上合格的通用機槍。
雖說“各項指標”都達到了通用機槍的指標，但實際上並沒有通用機槍的實力。5.8mm重彈在800m距離上終點動能為380J，雖然大於M249發射M885彈時的330J，但5.8mm重彈的威力，根本無法與至今仍是主流通機彈的7.62×51NATO、7.62×54R相比。
但在當作輕機槍使用時，88式通用機槍又顯得累贅了：槍管長度600mm，全槍長1151mm，重達11.8kg。而95式班機的槍管長度達到了557mm，全槍長840mm，僅重3.95kg。比88通機更加緊湊，更加輕便。
而由於機械化程度的提高，就連“山貓”這類全地形突擊車迅速普及，有時也會攜帶89式12.7mm重機槍。而12.7mm重機槍彈，雖然單兵攜帶量不多，但在有車輛的情況下會大幅度提高攜彈量。89式重機槍也不太有機會輪到靠肩扛進入戰場，因此在排級、連級支援機槍中89式重機遠比88通機出鏡率高。
88式5.8mm通機的重機槍狀態，更加無法比擬89式12.7mm重機。輕機槍狀態下，主要功能也與95班機重合，加之故障率高、問題眾多，雖然於1988年定型但一直持續到21世紀以後才投入量產，最終產量不到4000挺。88式通機被迅速淘汰，也是情理之中。
用戶5770541302
基本上用小口徑步槍子彈（5.56mm、5.45mm和5.8mm）用作通用機槍口徑就是錯誤。拜小口徑萬能論之賜出現產物想用小口徑完全代替7.62mm（×51、54R）通用機槍概念就有問題，威力就差一大截（勉強湊合和合格稱職是兩回事），外國選擇放棄小口徑通用機槍，而中國選擇5.8mm重彈發展（加重後勤補給困難），而在軍方對5.8mm重彈也未完全滿意（坦克和裝甲車上並列機槍沒有5.8mm一席之地，繼續沿用53式彈）。
88式通用機槍可以說與外國經驗脫節，閉冂造車之產物，失敗是正常。但問題是步兵班是否還要繼續用5.8mm作為通用機槍口徑？ 美國越戰片M60、現代美軍M240（FN-MAG）、英聯拜FN-MAG（英國、澳大利亞和馬來西亞等）和俄羅斯PKM。這些通用機槍在該國步兵火力構成上被認為必須和不可或缺。
ROGER9
主要是彈的問題，88通機研發的時候受到中口徑消亡論影響，覺得以後幹仗不是小口徑就是大口徑...然後我們的輕武器裡面就出了兩個神經病
用小口徑5.8的通用機槍88式
步兵能夠扛著走的重機槍89式
換全世界都找不一通用機槍會使用小口徑彈的啊，哪怕當時設計時候88通用的5.8是重彈，但特麼你還是個小口徑啊~ 下圖左邊的是我們的53步機彈（以前67式上的通機彈，毛子的通用機槍也是這個）最右邊的是5.8mm重彈
這個怎麼能替代嘛~你想通用機槍是幹嘛的？對步兵班的火力補充啊~ 美國人步兵班用小口徑壓制不了掩體後面敵人，或者超過500米外需要火力壓制的時候都得上7.62x51mm的M240通用機槍。
然後現在呢？5.8mm DBP10式通用彈取代了以前還分兩家的DBP87輕彈和DVP88重彈，這下好了。88和95也不用分子彈了...那我還要你88有何用....
瘋狗的輕武
這東西就是一個正編臨時工，興起於小口徑的迷信，後來又被現實啪啪打臉。但是7.62*54r是再也不肯回去了，俄羅斯人受夠了這款老彈，一直想換，但也沒轍。而在中國中口徑的位置哪怕空著也絕不請53步機老前輩再上崗，而北約的7.62*51NATO看起來也有退休的樣子，現在北約和中國都在盯著.338，就是看看誰的“LWMMG”更早入編。
槍的核心在彈，而防護技術卻在一直高歌猛進，這輕武器的未來，大家都在迷茫著，88通機只不過是一個錯誤的探索吧。
linkerzz
因為88式通用機槍，有通用機槍之名，但是毫無通用機槍之實，實際表現非常糟糕，在95式班用機槍和89式重機槍之間定位尷尬，因此自然沒能得到推廣，停留在了小規模裝備的地步。
通用機槍的定義就是即能以輕機槍形態又可以以重機槍形態作戰的機槍，因此這樣以來就非常要求火力，重量，以及射程等這些性能。尤其是在如今小口徑槍彈流行的今天，通用機槍已經成了步兵班組少有的遠射程武器（美軍為了彌補較遠距離射擊僅有通用機槍可用，小口徑武器射程不足的問題，於是搞出了M14EBR等精確射手步槍）。
縱觀世界武器，通用機槍使用的都是中口徑大威力彈藥，比如FN MAG、MG3、M60使用的都是7.62X51毫米彈，而俄羅斯PKM、PKP使用的是7.62X54毫米彈。這樣才能保證足夠的射程和殺傷力，作為對班組小口徑武器尤其是小口徑輕機槍的加強，可是如果使用小口徑，那就失去了如今通用機槍的意義，和小口徑輕機槍在功能上完全重合。因此後來88式的評價並不高，所以也就沒有全面裝備部隊。
如今我軍主要是以小口徑輕機槍加大口徑重機槍為主，沒有中口徑通用機槍，重機槍雖然射程更遠威力更大，但是攜彈量低而且機動不便，還是不如通用機槍。不過目前我國已經有幾款新式通用機槍和新式輕型大口徑機槍了，究竟我軍是否會重新裝備通用機槍，還是需要觀望的。
