In丶咕力咕力

冲动是魔鬼， 动手必后悔！

昨天，媒体报道了安徽省太和县一李姓教师因体罚学生，被教育局进行了降级处分和调到农村高中任教，一时间引起了热议。我们先来看看事件的经过：

刚开始，我看到这个新闻还以为是媒体在炒作，当我在太和县教育官方的回应，印证处理结果是真实的。看完了整个事件的经过和处理结果，我想说：同行们遇事切莫冲动，因一时冲动的代价太大了。李老师已经是许多老师渴望不可及的副高级职称，按照这个职称级别，年龄应该在50岁上下，教龄在25年以上了。面对学生的错误，应该有了几分能容忍的度量，不该是年轻气盛的状态。如果真是媒体报道的那样，就是两个学生间，课上相互推了一下，口头批评指正就行了，竟然把木棍、电线都用上了。李老师的案例，值得所有同行反思：他（她）的教育手段不仅违背教育规律，有损教师形象，严重的话可能会触犯刑法。我们要从中汲教训，不能让这样的悲剧重演。其实，体罚给学生带来身体和心理的伤害是双重的；给老师不仅有经济上的损失，还有心灵的创伤。真正的严师，不是“罚”师，而是采取合理有效的方法去帮助学生。

我认为当我们遇到学生们犯错误时，首先学会冷处理，先控制自己的愤怒情绪，再和学生面对面的交流，指出错误的原因所在。不要在自己发怒的时候，不问青红皂白就把学生痛打一顿，会伤害他们幼小的心灵。当遇到某些学生调皮时，让他到一边去冷静，去“暂停休息”一下，这样不是显得很友好吗？为何非得大打出手呢？我们应该不断的自我反思，不断的学习，提高自己的情商，遇事少一些暴躁，多些平常心，多包容学生，用心去教导他们。比如：对于个别学生的走神、开小差，小声讲话等行为，我们可以通过注视、停顿或走到学生身边去，引起个别学生的注意，一般学生会意识到自己的错误行为，会立即改正的。我们在工作中，不体罚或变相体罚学生，不给社会造成恶劣影响，不给自己工作带来风险，同样可以教育好学生的。

农村学校成为不优秀教师的集散地了吗？

太和县教育局的处理决定中，还有一项内容引人注目，那就是把李老师调到了太和五中，加了括号特别说明是农村中学。我不知道官方是何用意。以往类似事件的处理结果，都是调离现在的工作单位，另行安排等等。处理决定里，公然写着调到农村高中，让人难免会觉得，农村学校成了城市不优秀教师的集散地：只要城市教师教学成绩不佳或者犯了错误就被调到农村学校去。也许官方为了平息媒体舆论，从快从严对李老师做出了处理决定，这无可厚非，我们都可以理解。但是，有没有想过这份处理决定公布后，对农村学校的校长、教师、家长会作何感想呢？容易给农村教育贴上“不优秀”的标签。作为，教育主管部门的太和县教育局，城乡教育均衡发展的理念就是这样的去落实的吗？希望，官方该认真反思一下了。

在以前的多个悟空问答中，我更多的呼吁把教育惩戒权会给老师。今天，我想说:应该倡导理性惩戒，把教育惩戒权也关在制度的笼子里，不能滥用或者过度使用，否则老师们要为自己的一时冲动行为买单的。

汇智坊

近日，太和中学教师李芳体罚学生，引发了媒体的广泛关注。

看图片，伤痕累累，触目惊心——这不是教育，这是暴虐！（见下图）

看网友所发的帖子，字字血泪，声声控诉——这不是老师，这是中美合作所里的恶魔！

“用木棍打”“用电线鞭打头部、脸部和上身”——这些描述，让我似乎听到了飘荡在歌乐山上空的哀嚎！

随后，当地教育局作出了处理意见，一是认定体罚学生的事实，二是对设施教师李芳进行了两个处罚，降低岗位等级与调离工作岗位。

但看完整个新闻，我却有几个疑问，如鲠在喉，不吐不快：

第一，“认定体罚学生的事实”，是否确认网友描述与图片的真实性？

实话实说，看了这个图片，我有些不相信——这个图片，似乎类似于某种花纹——是不是将电线对折之后打出来的？

而按照网友（也就是被打孩子的家长）的描述，完全是惨绝人寰的暴虐行为——这些描述，是客观描述还是掺杂了个人的主观感受的夸大之词？

个人以为，一份严谨的调查报告，时必须将这些事情，交代清楚的——是就是是，非就是非，不能模棱两可！

第二，对涉事教师作出处罚的依据何在？

教育行政部门，其实也是执法部门，他们执行的是《教育法》《教师法》等有关教育类的法律法规。对于涉嫌违法违规的教师，进行处理，是教育行政部门的法定职责。但任何行为，都必须是依法做出的！但看着一份处理决定，我们只能看到“研究决定”的字样，完全看不到“依据某法某规”的表述——在法治社会，这不能不说，是一种奇特的现象！

其实，针对教师的这类行为的处罚，是有法可依的，因为《教师法》第37条第二三款已经是非常清楚：体罚学生，经教育不改的；品行不良、侮辱学生，影响恶劣的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。

那么明确的法律依据，我不知道，当地为什么不用！

第三，处罚的程序是否有问题？

按常规，教育局的处理意见，应该是公安机关的调查结论做出来之后才出台的，因为，只有公安机关依法调查结果出台，是一般的教育教学行为，还是涉嫌触犯《治安管理处罚法》或者《刑法》的违法犯罪行为！就在前天（3月31日），北青报的报道：

为何一天之后，教育局还没等到公安机关调查结果出台，就先行处理？

第四，学生究竟犯了什么错，引发教师如此的愤怒？

我们从通报中，看不出学生之所以触发教师怒火的原因——一般来说，作为老师，特别是像李芳老师这样年龄比较大一些经验也很丰富的老师，不会随意如此雷霆震怒，就像起家长所写道的“与同桌互推了一下”。

我们可以想象一下，两人互推一下，为什么老师会如此暴怒对待这个学生，而没有处罚另一个学生？这中间，真的就是如此轻描淡写的“互推一下”？

第五，调到农村高中，是出于什么目的？

而目前，最引起人们关注的，还不是体罚本身，而是一个涉嫌暴力体罚学生的老师，为何被调到农村——这是一种处罚行为吗？

我们知道，中国古代有流放制度，就是将一些犯罪的人，流放到偏僻的地方，比如，我们的大文豪苏轼，就曾被多次流放，流放地包括黄州、惠州、儋州，流放中有“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的豁达，荣膺吃货；虎门销烟的民族英雄林则徐还被流放到伊犁，写下了“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的名句。

流放的地方，都有一个共同特点，偏远穷！

将一个暴力体罚学生的老师，流放到农村，骨子里——

是否显示出对农村的鄙视？

对农村孩子的漠视？

对农村教育的忽视？

难怪，有网友不禁要大呼：农村孩子做错了什么？农村孩子不怕打？农村孩子打不死？

总之，这一起教师体罚学生的事件，只是教师群体的个例，不能借此否定广大教师的工作，再次重申，在所有行业中，教师的犯罪率，是最低的，这是不争的事实！

这一起教师体罚学生的事件，背后还有不少的问题，并不明了——如果细细追究，不排除时间有反转的可能！

而叫涉嫌暴力体罚学生的老师流放至农村，这一决定，着实荒唐——关爱农村孩子，关心留守儿童，不能是一句空话，而应该是实打实的行动！

三水三心

3月29日，有网友发帖称，安徽省太和某中学老师李芳体罚学生。该学生就读于太和某中学高一21班，因上语文课与同桌互推，班主任用木棍儿打了孩子颈部，并把孩子叫到办公室，用电饭锅的电线打了孩子脸部、上身和头部。孩子回家后，其姐姐发现身上有伤，就将这一事情告诉了母亲，母亲迅速将孩子送往医院救治。

当地教育局认定了太和某中学老师李芳有体罚学生行为。并对涉事老师进行了相应处理，将涉事老师的岗位等级从五级降低到七级，同时调离到农村高中任教。

从太和教育局的处理意见看，并没有将该事件的来龙去脉说清楚，就是一句很笼统的话---认定太和中学教师李芳存在体罚学生事实。这里面是不是还有隐情？教育局这么快就做出了处理意见，是不是显得太草率？

《教师法》第三十七条规定：体罚学生，经教育不改的，要给予教师行政处分或者解聘，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

从«教师法»的规定中可以看出，老师体罚学生的行为，已经属于违法行为。到底学生受到体罚程度如何？应当由公安机关介入调查，等到事实清楚，证据确凿后，认定教师属于一般违法行为还是属于犯罪？如果有犯罪行为，不是教育局党组研究决定能解决的事。任何人的决定都不能代替法律。如果涉嫌违反«治安管理处罚条例»，应当由公安机关出具调查结果，并对涉事教师进行相应处罚，同时教育局应根据师德师风建设的相关规定，给予涉事教师适当处分。如果公安机关认定涉事教师属于教育教学中的体罚行为，没有达到相关法律法规的处罚要求，教育局应按违反师德师风建设的相关规定，给予涉事教师相应处分。

关于网友爆料是两位同学互推课桌，引发老师体罚学生，到底是不是这么一回事？应等到公安机关调查清楚后才能作决定。正常情况下，老师不会只体罚一个学生，为什么另一个学生没有受到老师的体罚或者教育？

如果只是属于一般的教育教学事故，教育主管部门依据教育系统的相关法律法规，对涉事老师的处分是合理的，这一切的结论都只能等到公安机关调查核实后才能作出。

Lance课堂

仔细了解后，我认为其他事情都做得不错，唯独调到农村中学任教表示不可接受。

我们先来看看事情经过

3月29日，有网友发帖称，有老师用电器的电线体罚学生。其母称，29日孩子上语文课时，与同桌推了一下，被班主任看见。随后，班主任到班里用木棍打了一下孩子颈部，并将其带到办公室，用电饭锅的电线鞭打了头部、脸部和上身。

我是无法理解当今教育体罚学生管得这么严，报道这么多，还有老师居然这么凶狠的体罚学生。我也不多妄加猜测，我相信这是极其罕见的现象。

我们再来看看处罚决定

经2019年3月31日局党组会研究决定，给予李芳降低两个岗位等级处分，岗位等级从副高级教师5级降为副高级7级，并调离太和中学到太和五中（农村高中）工作。

关键的一项处罚是调农村中学任教！

1.这是怎么看待农村教育的，让农村家长情何以堪？农村教育会不会因为如此而大受影响，在农村更需要好老师来教受知识，脱贫致富，不然难有出路。

2.调农村教育是属于处罚，那些农村教师难道也是处罚？辛辛苦苦在农村教育贡献青春和汗水的教师岂不超级难受，农村教师形象大受影响。

3.我觉得体罚学生就被调农村任教是不合理的，不能作为先河，以后出现这样的情况都调农村。这会把农村的父老乡亲和教师给伤透了心！

以上个人经验和见解，不到之处，欢迎多多指点，交流。

徽乡小居

聪明的老师不会出现这样的情况的，所以我觉得：不冤，真的，不冤。

我们看看有关部分的结论：

李芳的不当行为，造成了学生身体伤害，在社会上产生了不良影响。经2019年3月31日局党组会研究决定，给予李芳降低两个岗位等级处分，岗位等级从副高级教师5级降为副高级教师7级，并调离太和中学到太和五中(农村高中)工作。

看到这样的处理，说实话，还是比较严重的，如果如实如网络所说：

班主任到班里用木棍打了一下孩子颈部，并将其带到办公室，用电饭锅的电线鞭打了头部、脸部和上身。（网络资料）

那么我觉得这样的处理我还是支持的。

如描述中所述，不仅让孩子身体上受到了伤害，心里上也应该受到了一定的伤害，按相关部门的说法，这一事件在社会上产生了重要的影响，所以得以重处。

教育部出台了那么多师德要求、减负规定，都一再强调不能对学生进行任何体罚，可能有些老师就是不吸取教训，难道各种新闻媒体报道的那些真实的案例都看不明白嘛。在没有明确界限体罚界限的情况下，千万不要以爱的名义对学生进行任何形式的体罚。不管语言上，行动上的体罚都是不行的，当我们面对问题的时候有很多其它选项的时候，为什么不冷静思考呢？希望这样的老师真能在以后的工作中多思考，别为自己带来麻烦。

我是杨锅

高中教师对于高中学生宜疏不宜堵。如果能俯下身子与他们做朋友，一切将迎刃而解。

高中孩子有一定的是非观，有自己的判断能力，谁对他们好，他们记得，谁对她们不好，他们也记得。

刚参加工作，我就教高中，而且是一所座落在某个乡镇上的戴帽高中，我对那些所谓调皮捣蛋的学生尤其好，他们也信任我，无话不谈，与他们的关系也就亦师亦友。某一天，当我与社会上的人产生矛盾之时，是那群孩子主动帮我解决的，并且放言，谁敢欺负他们老师我，就会让人倒霉。这事后来我才知道，让我感动不已。

善待每一个学生，做他们的良师益友，受用无穷。

征骑

农村孩子不怕打，重点落在括号里！

这是我看了太和县教育局关于李芳老师处理决定后，盘旋在脑海里挥之不去的两句话！

作为一名高中老师，如此粗暴体罚学生，导致学生受伤，受到处理是咎由自取。作为老师，如此控制不住自己的情绪，出事只是早晚的事。对于体罚学生本身，我没看到什么其他的东西。

颇有意味的，是教育局的处理决定，工资降级，作为教育行政部门，是有权作出这样的处理决定的。这份决定中，最刺眼的，是括号里的四个字：农村高中。一名县城中学的老师体罚学生受到处分，处分内容之一是调离太和中学到太和五中，也就是一所农村高中工作。

这是一种惩罚措施？看来农村中学就是接收有问题教师的地方，县城学校老师犯错了，就调离县城到农村学校去，这让在农村学校工作的老师怎么想？教育局不就是在打农村老师的脸吗？

这份处理决定中括号里的这四个字，反映了主管部门对于农村学校的偏见和鄙视，农村学校变成了犯错教师的发配之地。在县城学校体罚学生的李芳，调到农村中学，县城的学生怕打，农村的学生看来不怕打！

由此我们可以推广一下，县城学校的老师业务太差，调到农村学校去；县城学校的老师不服从工作安排，调到农村学校去；县城学校的老师无故旷职旷课，调到农村学校去……

教师流动是正常现象，而且应该流动起来，在国家大力推进教育均衡的今天，在农村学校师资资源跟城市有很大差距的今天，应该采取切实措施，吸引优秀教师到乡村任教，这才是正常的流动。

现在，不但没看到采取这样的措施，反而看到了把犯错的教师“发配”到农村学校，作为主管部门，就对农村学校带着如此偏见，农村学校跟县城学校的差距只会越来越大，还谈得上什么教育均衡和教育公平！

当代师说

哇！我想认真地回答一下这个问题。

首先，看到这则新闻，我不敢发表站老师还是站学生的立场。

因为通告里没有事情经过报道，没有说明老师打人的原因，也没有更加具体的解释。

一则通告，教育局倒是表明了立场，表明这个老师错了，体罚了学生。不过这也反应了一件事情，就是这个老师动的手有点重，重到教育局不得不作出反应，压下事态。

所以说，我们应该一分为二的看待。

1.如果是这个学生不听话，故意干扰课堂秩序，那么老师管理课堂就是应该的。课堂不止有这个调皮的学生，老师应该保护好大多数学生的权益，使他们拥有一个好的学习环境。

但是李老师动手太重了，造成了不好的影响，成了过度使用“惩戒权”的牺牲品。

这也给其他同行提了个醒，教育一定要适度。不是自己的孩子，所以别以为怎么揍都没事儿。

2.教育局把犯错的老师往农村送是几个意思？

3.如果是老师无故收拾学生，发泄个人情绪，那老师就该反思了。

4.个人认为，每个班的班主任有必要和学生家长多沟通，有的学生是可以收拾的，有的是不可能收拾的。当然，不是说看碟下菜。而是要判断家长给予了你多大的惩戒权，有的家长会很乐意老师帮忙教育孩子，有的家长认为自家放在心尖上的孩子，老师竟然敢收拾。

对于不配合的家长，学生又很调皮的，一定不要动手，否则麻烦上身。可以考虑交给学校，通知家长。既然是家长的宝贝疙瘩，那自己教育好了再送回来吧。

对于配合的家长，不听话时，老师就可以多加管教。但是，一定不要下手！

有时候，一顿胖揍了并不可能有好的效果。尤其是青春期的孩子，你收拾他一顿，有可能打走的是他的尊严，后果不堪设想。

还有一些人是你收拾了也没用，因为他的自尊早就丢掉了。

就这样……仅表达个人观点。

影视巫七七

但愿这是愚人节的假消息，不过，“咬文嚼字的鱼”的搜索了安徽省太和县教育局官微，证实了这一消息为真的。对此只能报以一声叹息：李芳老师，真不应该，真不值当。

已查明认定存在体罚学生事实，并确认造成了学生身体伤害，在社会上产生了不良影响，太和县教育局作为教育行政部门对李芳老师给予处分是无可非议的；从微博的叙述来看，估计造成学生身体伤害和社会不良影响不太严重，给予其降低两个岗位等级处分并调到农村高中工作，并不像微博后面的评论里说的开除——一竿子把人打死，也是本着惩前毖后、治病救人的目的，这也是无可厚非的。

我说“真不应该 ”，是因为李老师已是专业技术5级副高级教师，难道还分不清“惩戒”与“体罚”的界限吗？难道不知道自己是在全国上下三令五申中顶风违纪吗？也许学生有错在先或屡教不改，但这都不能成为体罚学生的正当理由。无论以什么名义，体罚学生就是老师的错，这已是共识，不要尝试挑战这一条底线。

我说“真不值当”，是因为李老师作为资历深厚、经验丰富的教师，为教育孩子生气动怒甚至动手，付出了高昂的代价：一个处分，两级工资，“下放”农村。在教育孩子面前千万不要再讲“不管白猫黑猫能抓住老鼠就是好猫”，而要先考虑自己的教育手段方式是否合法合规，即便孩子有错在先。一切以法律为准绳，不是以效果为依据。再说了，在熊孩子面前生气动怒乃至动手，只能说明我们教育者对此没有招数了，至少当时没有想到更好招数了。也许这只能表明时过境迁，“老革命碰到新问题”，老一套不管用了，最好承认自己心有余而力不足吧。所以，李老师还是要感到庆幸，幸亏没有造成更严重的后果和影响，否则为此搭上高级教师工资和一世英名，那就太不值当了。

微博评论区说“怎么不是开除而是调到农村”“农村的孩子就不是孩子”，李芳老师一朝犯错，就成恶人；教育局把他调到农村就是歧视农村。这个罪名可大了去了：原来教育局是调李芳老师去“祸害农村”！有貌似知情人评论说：讲真这个老师平时挺好的，还给班里的孩子煮鸡蛋吃，教的班升学率也高，这次不知道咋犯了这么低级错误？我不理解世情怎会对教育和教师如此冷酷与鄙弃，对此无话可说，对没有理性、没有人情的人群还有什么话可说呢？

有争鸣，欢迎转发分享异议！

咬文嚼字的鱼

曾经有一位教育部部长提出了“让教育市场化”

此口号一经提出，教育发生了根本性变革：

1.教育事业沦为服务业

2.教育局乃至教育部，变成了教育市场的监管部门，甚至更多的是垄断“企业”。

3.校长变为部门经理，负责分管一个学校的生产与经营

4.教师变成一线工人或服务员

5.学生与家长成为顾客，花钱消费教育服务

按照顾客就是上帝的商业理论，学生与家长就是教育局和教育部的亲爹，是不能得罪的

作为一线工人或一线服务人员的教师尽然敢打顾客，打了公司总裁的衣食父母，打了顶头上司的亲爹，这不是作死的节奏吗？

關鍵字: 体罚 太和 农村