譯者：M.Y.Love、張弛、蔣寶尚
在世人的眼中，歐洲的人工智能發展非常強勁，雖說比不上中國和美國，但是在前面數3個數，也可能看到歐洲的影子。
但是，蘋果和微軟的前任高管，谷歌中國的前任總裁，著名的風險投資家和人工智能專家李開復表示，歐洲甚至沒有資格獲得AI銅牌獎章。
在接受採訪時，他認為以下幾點是歐洲沒有能力角逐前三的原因：
沒有風險投資企業家生態系統；
從未建立過任何成功的消費者互聯網公司；
從未建立社交交媒體公司或大型移動應用公司；
本土企業無法競爭的過谷歌、Facebook等。
具體採訪內容如下！
問：雖然你看好美國和中國在人工智能方面的巨大潛力，但你還沒有分享你對歐洲這方面的看法。你對歐洲人工智能潛力怎麼看？
答：我不考慮歐洲，因為我認為在這場人工智能比賽中，歐洲甚至沒有機會參加所謂的“銅牌”。
除了強大的研究傳統外，歐洲還沒有美國或中國的其他成功因素。如果列出硅谷引領潮流的五大理由，以及中國領先的五大理由，那麼對比之後會發現歐洲只能達到硅谷的一半條件。
此外，歐洲沒有風險投資企業家生態系統。歐洲的企業家遠沒有美國企業家那麼創新，也沒有中國企業家那麼頑強。歐洲的企業家缺乏處理這些類型的軟件和AI問題的經驗。
歐洲有很多卓越的硬件和電信公司，以及一些非常好的企業公司。但實際上從未建立過任何成功的消費者互聯網公司，社交媒體公司或大型移動應用公司。因此歐洲沒有處理大數據或大型AI公司的經驗。
唯一的例外是Google DeepMind,但現在這是一家美國公司。它已經被Alphabet收購。
問：與美國和中國相比，歐洲還缺少什麼？
答：美國領先，那是因為它在研究和實施方面兼具強大的實力，擁有世界上最好的風險投資企業家生態系統，並且有谷歌，Facebook和亞馬遜等商業巨頭，保證了美國的巨大領先優勢。
在美國已經有四五十年的跨學科合作：半導體行業，PC行業，軟件行業，互聯網行業，社交媒體行業，移動行業都在相互協作幫助。而現在所有的資源都在幫助AI行業。硅谷繼續保持這些優良傳統。
中國是強大的，因為中國的市場規模巨大，人人都說中文，都有相同的歷史文化，並且人口眾多。在中國，數據容易彙總的事實創造了有利可圖的商業模式，因為如果它在一個城市中運作，那麼它就可以在一百個大城市中運作; 如果它適用於一處地方的人口統計，那麼它適用於所有地方的人口統計。
此外，市場規模在AI中具有更大的優勢，因為它需要大量數據; 數據越多，效果越好。此外，中國已經建立了一個企業家生態系統，風險投資和企業家互相幫助促進彼此經濟快速增長，比美國發展的更快。
雖然在許多方面中國都處於落後，但是這也帶來了一些“好運”，這使中國能夠直接跨越到移動世界，直接跳過信用卡支付進入移動支付，現在跳過商場購物直接進入網上零售，等等。一個行業的遺留問題是難以甩掉的，因為它帶來了難以改變的壞習慣和難以拋下的擔子。
中國已經建立了自己的商業模式，形成了許多獨一無二的巨頭公司。中國的商業模式實際上比美國商業模式更堅不可摧；在中國，“贏家通吃”、追求卓越的執行力、職業道德和執行速度的風氣，使得中國湧現出的科技巨頭更難被淘汰。所有這些結合成了一種全新的產生技術巨頭公司的方式。
最後，中國擁有政府優勢：建設基礎設施，提供投資，並設定全國範圍的發展方向。
問：你如何看待對歐洲監管舉措（如數據保護，反對科技壟斷行動和創新沙箱（全球安全行業的頂級評審賽事之一））的建議將有助於歐洲制定其AI規定？
答：這是一個非常學術性的論點。為了讓歐洲真正參與競爭，我們不得不重新開始——去歐洲刪除所有人的手機和互聯網信息，一切從頭開始。但可惜的是，我們無法消除歷史或人們的習慣。
在歐洲，人們普遍使用谷歌，亞馬遜和Facebook，即使他們不喜歡其中的的一些內容，但總體來說還是十分喜歡這些公司的軟件。
Google非常強大，能夠確切地知道誰輸入了什麼，搜索了什麼。我不認為通過匿名化數據和創建更大的聚合將實現更強大的功能。沒有人可以證明這一點。但事實上，谷歌和Facebook已經能夠獲取你的信息了，這讓他們獲得巨大收益。因此，如果你去掉這種能力——新公司將如何競爭？如果你把Facebook和谷歌留在歐洲，但隨後用新方法推廣第三個公司，他們就沒有任何數據。
谷歌和Facebook基本上都有貨幣印刷機，所以我不相信歐洲監管下的新公司會更好地實現貨幣化。我相信它會更好地保護人們，但我實在不相信它能更好地盈利。所以我覺得歐洲成功的唯一途徑就是淘汰谷歌，Facebook和亞馬遜。
“對於歐洲來說，成功的唯一途徑就是在競爭中賽過谷歌，Facebook和亞馬遜。”
但是，通過限制這些科技巨頭的力量，來實現歐洲的崛起領先，這種想法太天真了。它幾乎無法實現，因為歐洲遠遠落後，同時人們不會放棄谷歌帶來的好處，因為這是他們喜歡的東西。這就是一個資本主義的世界。
問：你如何看待歐洲的創業公司希望與來自美國和中國的全球科技巨頭一起開拓一條道路？
答：如果你想進行實驗，找一些真正不發達的國家，那裡什麼都沒有。然後嘗試你的想法，或者使用符合當地風俗的基礎設施，從而建立完全不同的東西。
谷歌沒有通過構建更好的操作系統來擊敗微軟。但現在微軟剛剛用谷歌瀏覽器Chromium 取代了其Edge瀏覽器。微軟在瀏覽器戰爭上已經輸給了谷歌。谷歌表示“我們將建立更好的技術來擊敗微軟的主導瀏覽器及其壟斷”。相反，谷歌經歷了一個“獨立”的過程，它先建立一個搜索引擎，接著貨幣化廣告，然後它抓住移動，收購了Android，然後令Android成為默認標準，接著谷歌又想出如何貨幣化地圖，搜索服務和Android商店。最後，Google的瀏覽器也運行得更好。
微軟的影響力正在被谷歌取代，這是非常有啟發性的；這就是你如何與另一個巨人擊敗一個巨人。當然競爭還沒有結束，現在微軟正在轉向雲計算。但我真不相信壟斷者永遠無法被挑戰的說法。
我欽佩歐洲的理想主義，我認為保護人們隱私的努力是偉大的。但我的建議是創造一個全新的應用，並專注於開發它。它可以做到，你只需要用理想主義來尋找下一個範式轉變並在那裡應用你的創新。
問：中國對數據隱私的態度如何影響科技行業的創新？
答：中國公司與美國公司沒有太大區別：他們彙總數據，創建閉環系統並使用AI最大化其利潤，就像Google，Facebook和亞馬遜它們這樣。
中國政府有自己的數據保護法，與其說是保護個人數據隱私，不如說是限制公司之間相互銷售數據。重點針對的是像Facebook-Cambridge Analytica之間不合法的數據傳輸案例。
中國的技術法律往往非常實用。他們傾向讓事情先實施起來，出錯了再去糾正。當政府看到事情出錯時，它會迅速行動並糾正它們。
政府根據一些人從其他人手中購買到數據，然後發送虛假廣告並在信用卡上發送假訂單的情況，發現大量欺詐行為。所以這是政府想要停止的大問題。此外，它也會阻止Cambridge Analytica類型的案例，但這不是最初的動機。
在中國，個人覺得自己的隱私被技術巨頭們不正當利用的案例並不多。所有這些科技公司，無論是美國還是中國，他們必須考慮聲譽問題，以免造成群眾不滿，就像Facebook現在面臨的處境這樣。但谷歌做得相當不錯，而中國公司也做得很好，所以沒有太多投訴或重大數據洩露。
我認為中國政府將繼續關注消費者以及他們是否受到傷害。如果他們沒有受到傷害那麼我認為不會出現新的法律。從這個意義上講，中國和美國彼此之間的相似程度要高於歐洲。
閱讀更多 AI報導 的文章
