a戀上白雲

《人權概論 —— 謹致被反華反共的 “人權論” 所迷惑者》

簡單而通俗地講，人權，就是自然人和法人於國家、集體、社會、民族、家庭，以及自然界和國際社會中的各領城、各行業中，所享有的權利。

終極的人權狀況是，一切權利，人人平等。

一

人權，這一概念的內函和外延，是隨著人類社會制度的發展而發展的。

亦即，人權，在人類社會發展變化的進程中，它於不同的社會制度下，不同的國家和地區裡，都有著不同的含義；並且，它的內函，是隨著人類社會制度的進步而進步的。

具體解釋是:

A。奴隸社會，有奴隸社會的人權內函；封建社會，有封建社會的人權內函；資本主義社會，有資本主義社會的人權內函；社會主義社會，有社會主義社會的人權內函；共產主義社會，又有共產主義社會的人權內函。

B。封建社會的人權內函，較之於它前期的奴隸社會時期的人權內函，有了很大的進步和發展 —— 社會主義社會與資本主義社會、共產主義社會與社會主義社會亦然。

二

在階級被消滅之前，人權是有階級屬性的，即，人權是有等級制度的。

在奴隸社會里，法律明文規定，奴隸主階級和奴隸階級是享有不同等級的人權的。

封建社會里，地主階級和農民階級亦然。

資本主義社會里，資產階級和勞動人民，依然是享有不同等級的人權的。但是，資本主義社會與奴隸社會和封建社會的區別在於:

A。資本主義社會在口頭上 (法律上) 規定了人權是平等的。

B。資本主義社會中，勞動人民的人權狀況，比之奴隸社會里有了顯著的提高；與封建社會相比，勞動人民的人權狀況，也有所改善。

但是，我們必須認識到，在資本主義社會里，資產階級以其巧取豪奪和瘋狂剝削來的 “資本”，以及以 “金錢萬能”、“自由”、“人權” 等文化和法律手段，依然變相地、間接地、迂迴地、狡猾地享受著近似封建時代地主階級的封建特權。 並且，使資本主義社會，依然存在著隱形的 “封建等級制度” —— 因為存在著嚴重的社會兩極分化，以及金錢萬能、自由、人權等的資本主義文化和法律嘛 …… ……

可是，資本主義政客及其犬儒們，為了麻痺和愚弄勞動人民，狡猾、虛偽地鼓譟著人權平等論；並且，煞有其事的將人權平等 “掛在嘴上”、“寫在紙上”、“貼在牆上” 。

何其虛偽！

在社會主義社會里，人權也是有 “等級制度” 的；而且，公開地寫在憲法裡 —— “無產階級專政” (人民民主專政)。

三

人權還有正義與非正義、公平與不公平、善與惡、偉大與渺小之分。

奴隸社會的人權狀況是極其敗壞的。奴隸主對奴隸，有任意的處置權。奴隸是奴隸主的私有財產。

封建社會，人權狀況雖有所改善，農民不在是地主的私有財產。但依然有 “地主階級對土地的壟斷”、 “家天下”、“刑不上大夫”、“世裂制”、“三剛五常” 、“民族等級制度”…… …… 等等極其不公的人權 (特權)狀況。

資本主義社會里，雖然已從 “嘴上”、“文字上” (即法律上)，打出了 “人權平等” 的口號，但實際上，資本主義社會的人權狀況，仍然存有嚴重的不公和醜惡現象。

比如，資產階級，依然變相、迂迴地享有 “奴封” 時期的奴隸主階級和地主階級的 “寄生特權” —— 法律賦予了資產階級巧取豪奪的權力、剝削的權力。

—— 骯髒的資本 ( 資本的原罪；小商販的原始資本沒有原罪。)，不容追咎。

—— 巧取豪奪的行徑合法 (財富的掠奪、行業及市場的壟斷，以及物價操縱等行徑)。

—— 剝削 (榨取剩餘價值) 有功。

—— 奢侈靡爛的生活自由光榮。

—— 以權勢和資本掠奪和剝削人民財富、以金錢參政干政、以金錢買文憑買工作買女人等的合法自由

—— 弱肉強食的叢林法則

—— 妓女妓院賭博的合法自由

…… …… 等等的自由合法的權力，正是資產階級及資本主義政客及犬儒們所極力追求、鼓譟的 “人權” 的核心內容。

可見其人權性質，何其自私、殘酷和卑劣！

再如，資產階級依然變相地、迂迴地享受著 “封建等級特權” —— 腰纏萬貫，加之有“金錢萬能”、“自由”、“人權” …… …… 等法律和文化二工具的保護，資本大享們，何權沒有、何樂不為呢？…… ……

縱觀人類社會的發展歷史，我們不難發現，只有在社會主義社會和共產主義社會里的人權狀況，才是公平的、正義的、美好的、偉大的、崇高的。其具體表現是:

首先，社會主義國家裡的統治階級，即無產階級 (工人階級）和人民，他們雖貴為統治階級，但是，他們不在享有奴、封、資社會里的 “寄生特權” (剝削特權)，他們依然踐行著自食其力、按勞分配的社會準則。

何其公平和正義！

其次，在社會主義社會和共產主義社會里，為人民服務、無私奉獻和大公無私的精神，是黨和人民的核心價值觀。

何其崇高和偉大！

至於 “無產階級專政” (人民民主專政)，那是歷史和時代、人民與正義的暫時需要 —— 一如醫生對細菌和毒瘤的態度和行動。對它們，該抑制的抑制，該剷除的剷除。但其目的，最終不再有害人的細菌和毒瘤。

抑惡揚善 —— 何其正義！

四

因此我們講，人類社會已經發展到今天了，所以，如果誰在避開 “經濟基礎” 這一先決條件不談，而只是一味孤立的、單純的、抽象的、空洞的鼓譟人權，那麼，他不是在政治上幼稚，就是心懷叵測、別有用心啦。

換言之，社會已發展到今天，我們人類應該所追求、爭取、完善的是社會主義的高級人權，而決不是資本主義政客及犬儒們所標榜鼓譟的那自私、殘酷、低俗、狹隘、落後、虛偽、空泛的資本主義的低級人權。

經濟基礎，決定上層建築。因此，如果人類想要爭取社會主義的高級人權

—— 亦即，如果要想使人類能夠真正平等、公平地享有財富分配權、生存權、法治權、政治權、教育權、醫療權、養老權、言論自由權、行為自由權、監督權 …… …… 等等於一切領域裡的權利 (人權)

—— 那麼，就必須首先要落實好人民在經濟領域裡的平等權利、公平權利、民主權利。

—— 否則，正如我上面所講的，不是 “幼稚”，就是 “別有用心” 。經濟基礎，決定上層建築嘛。如果，不能按勞分配，如果，人民沒有經濟地位，人民在經濟領域裡不能當家做主，那麼，人民豈能在政治、文化 …… ……等其它領域裡，享有平等、公平地人權呢？

(不以追求經濟公平、經濟平等、經濟民主為前提的 “人權論”，儼然黃世仁之於楊白勞的仁義、主子之於牛馬的博愛）

五

當然，我們要具體問題具體分析。

在資本主義萌芽時期，以及在人類社會的資本主義初級階段，思想界、文化界所出現的資本主義的人權、自由、民主、法制思潮，我們是給予肯定的。

因為: A。它相對反動腐朽的封建社會制度及上層建築，是先進的、革命的。B。當時人類社會的社會主義、馬克思主義還沒有誕生。

可是，當馬克思主義，尤其是社會主義誕生以後，我國乃至世界思想文化界所譟動的資產階級 “人權” 思潮，我們就要必須加以深刻地揭露和大力地批判啦 —— 因為，相對於社會主義制度及其上層建築，資本主義的，又是反動、腐朽、倒退的啦。

(注: 為什麼必須要對資產階級的 “人權” 思i朝加以深刻揭露和大力批判呢？ 答案是: 簡言之，因為有蘇聯解體、東歐劇變、大中東動亂的沉痛教訓。)

六。人權與主權 。

A。人權，是個體之權。 主權，是 “集體” 之權。

主權保證不了，自然難以保證人權。

例如，蒙人、滿人統治時期，漢人的人權，自然難以保障。

再如，白人統治的美國，印帝安人的人權，至今也難以得到充分的保障；歷史上更不必說啦。

B。所以，當人權與主權發生矛盾時，人權應服從主權。

七。自由權

A。自由不是隨心所欲，而是自我的主宰 —— 黑格爾。

B。個人自由，一定要服從組織、服從社會、服從集體。

否則，物極必凡。不僅沒有了他人的、公眾的自由，而且，也沒有了個人的自由。

C。沒有經濟地位，就決沒有社會地位、政治地位、家庭地位。

一個經濟領域裡的扛活者的自由，倒不如一個乞丐的自由。

D。所以，爭取自由權為次；而爭取經濟公平、經濟平等、經濟地位、經濟民主，才為首選，才為根本，才為智慧。

八。結語

A。經濟基礎，決定上層建築。因此，一個沒有經濟地位的人，豈能在上層建築領域裡真正獲得平等、公平的人權 (權利) 呢？

實踐早已證明，只有在社會主義 (包括共產主義社會) 國家裡，人民才能平等、公平地享有人的一切權力 —— 因為，只有社會主義 (含共產主義) 國家裡，人民才實現了經濟的公平、經濟的平等、經濟的民主。

B。我們要追求、倡導，以及完善的是社會主義的公平、正義、偉大、崇高的高級人權。而不是資本主義的自私、殘酷、狹隘，以及空泛、虛偽的低級人權。

C。經濟平等、經濟公平、經濟民主，是實現社會主義的高級人權的前提條件。否則，所倡導和追求的人權，只能是資本主義政客及犬儒所標榜和鼓譟的那自私、低俗、狹隘，以及空泛、虛偽的低級人權；而且，對社會主義高級人權的追求及完善，只會是空中樓閣、海市蜃樓啦；甚至走到邪路上去。

D。所以，我們在追求、倡導以及完善人權之前，應該首先致力於完善經濟公平、經濟平等、經濟民主的建設。且不可主次不分、順序不分的本末倒置。

e。在階級未被消滅之前，即，在共產主義實現之前，人權是有階級屬性的；或曰，人權是有等級制度的。

f。人權有公平與不公平、正義與非正義、善良與邪惡、美與醜、偉大與渺小、崇高與卑劣之分。

G。不以追求、倡導、推行、踐行及完善經濟平等、經濟公平、經濟民主為前提、為基準的 “人權論”，無異於黃世仁之於楊白勞的仁義；主子之於牛馬的博愛。

Z。人權應服從主權。

W。個人自由，不得妨礙他人、集體組織和社會的權益及公益性活動。

S。“人權論” 及 “自由論” 的推手，乃搞垮、搞亂蘇聯、東歐及中東的妖孽。該段國際歷史的沉痛教訓，國人切不可忘記。

任振東4

人權即生存權，當然重要。中國人歷史上多逆來順受，把人權交給了皇帝與清官，自己只要作揖磕頭了。西方人則把人權握在自己手裡。中國的法權可以剝奪人權，王權是法權的核心，如秦法。西方的法權必須服從人權，保護人權，人權是法權的核心。

洞庭智叟

你要知道人權是什麼？人權包括最基本的生存權利和政治自由平等權利，在此基礎上保護私有產權，維護個人受教育和法律賦予的不可侵犯的人身權利和自由從事經濟生產的權利，社會結社，言論自由的權利，民主選舉的權利。歸納起來，就是賦予個人獨立自由平等的權利。這就是天賦人權。與之相對的便是奴隸制度，封建制度和獨裁殘暴統治。為此，所有有良知和正義感的人都會站起來維護人權，包圍人權，打倒一切反動勢力！

StevenHarbert

是的，人權很重要。西方人東方人都是人，追求都是一樣的，但是團結，自私，殘暴不一樣，所以走了不同方向。

西方人經過文藝復興，大眾的思想被解放，團結一致要走民主路線。而東方的大國，在一輪輪屠殺中，不得不當奴隸，不然就是死, 因為當權者不會手下留情，當權者鬥爭贏了，並建立了一套機制要奴役人民，什麼“好死不如賴活著”，“普天之下莫非王土”，“皇帝是神”之類的狗屁話。

Oliver146349180

很多人沒有理解什麼是人權和言論自由。

比如，你我兩個自然人，你傷害了我，我不能說你侵犯了我的人權，而是說你侵犯了我的權益。也就是說，侵犯人權的主體只可能是政府及其附屬機構，離開了公權力，“人權”和“言論自由”等概念是不存在的。😂

也就是說，"言論自由"和“人權”一樣，都是【僅存在於政府與公民之間的概念】，離開了政府公權力這個背景是無所謂“言論自由”和“人權”的。即：從一個事件中觀察一個國家或社會是否有“言論自由”和“人權”，是要看政府公權力在公民的言論和人的權力上起什麼樣的作用，因為只有政府的違憲行為才稱得上侵犯了公民的“言論自由”或侵犯公民的“人權”。而像公民與公民之間、公民與非政府機構的之間、非政府機構內部人員之間、政府內部人員之間的限制言論的行為或非動用公權力互相侵害的現象是無關言論自由或人權的，【因為在他們之間，這個概念不存在！】最簡單的幾個例子就是：1.我不許你在我家談論某個話題，你不能說我侵犯了你的言論自由。2.你老闆不許你亂說公司壞話，說了就開除！——是侵犯了你的言論自由嗎？顯然不是!3.美國總統開除亂說話的幕僚高官，以及有美國電臺開除工作中戴川普標誌性的紅帽的記者，也和言論自由無關。4.如果美國政府或領導人動用公權力來限制、屏蔽公眾的對其的批評言論，就構成妨礙言論自由的違憲事件；如川普在推特上“拉黑”“辱罵”他的網友，就是此例；但如果他卸任總統就另當別論了。

我們再來看一標題事件：美國一中學生在畢業典禮上發表關於“校園性侵”的演講，被校方“掐麥”，旋即被各種媒體報道，引發了美國社會對“校園性侵”的關注。中國媒體和觀眾集體亢奮關注的是“掐麥”，從而“批判”的指出：“美國社會也沒有言論自由”云云。

其實，在這個事件中，我們應該清楚美國的校長並【不是政府指派的】，學校的行為並不代表政府，校方“掐麥”的行為就像你在我家我不許你談論某個話題一樣，與憲法規定的“言論自由”無關。相反，這件事件發生後，我們之所以能夠看到這條新聞，是因為美國政府沒有一個負責新聞管制的機構封殺屏蔽整個新聞事件，從而讓該事件在全美國甚至全世界傳播開來，從而引導整個社會反思、重視校園性侵現象，為美國社會解決校園性侵現象提供一個好的契機。這恰恰證明沒有政府強權管制的言論自由、新聞自由對社會的進步作用。

反之，如果這所學校的當地政府或美國聯邦政府認為“校園性侵現象”的曝光會“讓其臉上無光”，傳播開來還會“影響社會穩定”，於是【動用公權力】嚴密封鎖該新聞事件的傳播，讓儘可能少的人瞭解性侵事件和“掐麥”背後的真相，這才構成一個所謂的美國政府侵害“言論自由”、“新聞自由”的違憲事件，而這也顯然會讓性侵這個魔獸在校園繼續肆虐的社會問題更加長久的得不到解決。

再比如，美國有一記者在直播工作時，戴特朗普標誌性的紅帽子，被所在媒體開除。很多國內看客集體亢奮指出:“美國不過如此，也沒有言論自由。連戴個帽子的自由都沒有，可見其自由民主的虛偽”等等。其實，在此事件中，【美國媒體不是政府公權力的附屬機構】，“開除該記者”不牽涉到公權力的介入，因此與言論自由無關。而該媒體信奉“客觀中立”，開除該記者是在向公眾傳達或強化這一理念，是為了維護電臺的聲譽。這一舉措顯然也無關憲法規定的“言論自由”。需要注意的是，該記者是因為在工作中“戴小紅帽”違反電臺的相關規定而被開除的，而他在業餘時間做出的各種支持特朗普的舉動卻被電臺無視。

再比如，英國某電視媒體在直播採訪中掐斷受訪者抨擊西方國家打擊敘利亞的言論，引發各方議論。我們知道，英國的電臺不是被政府控制的，在此事件中，【是電臺而不是政府公權力】控制了受訪者的言論。同時我們很容易觀察到，西方有支持打擊敘利亞的電臺，持反戰立場的電臺、主持人甚至通過遊行示威反戰的人群也比比皆是，對於這些電臺、主持人、反戰人群的各種言行，【政府並不會動用公權力去禁止或干涉】，因為他們不存在一個可以給所有媒體下發命令的政府機構，各媒體和人群靠的是各自的職業操守、各自的世界觀及信念，以及市場看不見的手及輿論監督來約束自己的言論，是完全自發的。因此，“電臺掐麥事件”也與言論自由無關。

再看一例:美國教授因調侃布什老婆去世而被校方開除，從而引發中國大眾對美國言論自由的關注。有人根據這一事件藉機吐槽、諷刺、調侃美國的"言論自由"。其實，這些人也是沒有搞清楚什麼是"言論自由"。在這件事上，要看"開除"這件事上政府公權力是否發生了關鍵的影響力！是否有政府公權力出面禁止或處罰她這樣的言論或行為。有嗎？顯然沒有！美國的大學治學管理是不受政府控制的，大學有完全的自主權！大學開除這名教授是出於自發的"劃清界限"，就像每次出現有種族歧視言論的人在被社會媒體關注後，大家都會自覺的與其劃清界限，讓這樣人在這個社會或圈子無立足之地，這是一樣的道理！

再強調一遍，“人權”和“言論自由”等是【僅存在於】政府強權與弱勢公民之間的概念；它們是現代憲政國家構建的，對公權力的約束機制裡的【專用概念】，不能亂用。

相較於古代君主“普天之下，莫非王土”，君主對人有生殺予奪或統治階級對大眾擁有任意侵奪的不平等的權力，所謂的人權對大眾而言是不存在的，更遑論言論自由。而近現代的資產階級革命或新民主主義革命發動的目的就是為了從君主專制者手中爭取人權。在“革命取得成功後”制定的憲法中規定的民主、選舉、集會、結社、出版與言論自由相關的諸多權力，其本質上都是為了保護大眾剛剛從君主手中爭奪而來的人權，是為了防止公權力對大眾人權的侵害。因此在現代國家中，不同於一般法律是用來約束大眾的，憲法約束的“目標”是“向上”的——即憲法本質上是用於對公權力的約束，即所謂“將權力關進籠子裡”！因此是否尊重和保護人權是一個國家或社會是不是一個現代化社會的基本標誌，即:【尊重和保護人權，是現代政府存在的前提和基礎】。而事實上也只有公權力才具有侵犯人權的“資格”，而果如此，此公權力也就喪失了存在的合法性——違憲！

回到題主的問題:

1.人權重要嗎？2.為什麼歷史上西方國家的人為了人權不惜一次次的發動革命？

答曰:尊重和保護人權是現代政府(政權）存在的前提和基礎。發動革命的首要目標就是在爭取人權。

SZ誰主沉浮CF

人權重要嗎？沒有權你能活嗎、誰都可以打你、罵你、殺死你、世界人類很快就會死光、美國是資本主義國家、私有資本受法律保護、他說的人權是分資格的、只有統治者有人權、被統治者沒有人權、社會主義國家才有人權、人人平等、一似同仁、物產資本共同所有、等量分配、只有大愛無私、贊同共有、

手機用戶58986252597

人權是人類社會行為的基本權利，是人類社會屬性的法律保障……。

提到人權，我們想到的自然是法國一七八九年八月二十六日由制憲會議通過的《人和公民權利宣言》。因為它不僅是法國曆史上的第一部人權宣言，也是人類歷史上第一部正式的人權宣言，具有極其重要的歷史意義。 它的主導思想基本上為：“在權利方面，人們生來是而且始終是自由平等的”，自由、財產、安全和反抗壓迫是“人的自然的和不可動搖的權利”，任何政治結合的目的都在於保存這些權利，從而使基本人權原則成為宣言的核心內容。 在此基礎上，人權宣言宣告了人民主權的原則，指出：“整個主權的本原主要是寄託於國民。任何團體

一七八九年七月十四日，巴黎市民大起義攻佔了巴士底監獄。攻佔巴士底監獄成為法國大革命的政治信號：法國各個城市紛紛仿效巴黎市民，武裝起來奪取市政管理權，並建立了國民自衛軍。不久之後，由國民組織起來的制憲會議掌握了大權。一八三零年七月，法國又爆發了推翻波旁王朝，擁戴路易-菲利浦登上王位的七月革命。從此以後，崇尚人權的憲政風暴席捲全世界。

Mrttlzz99

誰告訴你西方歷史上爆發的革命是為了人權的？西方歷史上爆發革命，倒確實都是以人權做幌子的，但詳細考察一下各國曆次革命，就會發現：有哪一次是因為人權問題而起的嗎？

英國資產階級革命的起因是國王要增加徵稅，議會代表不肯。

法國資產階級革命的起因是國王要增加徵稅，三級會議不肯。

美國獨立戰爭的起因是國王要增加徵稅，北美殖民地不肯。

所以很明顯，革命的起因歸根結底都是經濟問題，是對勞動成果社會財富的當前分配方式不滿，希望建立新的分配體系。至於人權？是什麼玩意兒？能吃麼？拿來當個旗號罷了，你還當真了？

要不信的話，還可以再考察一下爆發革命的時候那些國家的人權狀況，你會驚奇地發現：爆發革命的往往是人權比較好的國家，反倒是人權很差的國家不爆發革命。

英國爆發資產階級革命的時候，已經經歷了都鐸王朝，已經打敗了無敵艦隊，具備了稱雄世界的基礎。當時英國老百姓生活條件和歐洲大陸相比要好很多，號稱“快樂的英格蘭”。然而就是這個快樂的英格蘭爆發了革命，而不是人民生活的更加悲慘的其他歐洲國家。

法國爆發資產階級革命的時候，法國的封建制度已經瓦解的差不多了，法國農民比其他國家（特別是普魯士等德意志國家）的農民要自由的多，受到壓迫要少得多（詳見托克維爾的《舊制度與大革命》）。但偏偏是這個老百姓生活得更加好的法國爆發了革命，而不是生活得更加悽慘的德國（當時的神羅）。

北美爆發獨立戰爭的時候，北美人民因為地廣人稀，氣候適宜而且天高皇帝遠等原因，其生活水平比歐洲大陸與歐洲大陸相比是要富裕得多的。但是偏偏在北美爆發了這個革命，而不是在更加窮苦更加專制的其他國家。

所以說這些主要西方國家當初爆發資產階級革命的時候，根本原因是經濟問題，而不是人權問題，但是資產階級要進行革命卻離不開廣大人民群眾當炮灰。所以它必須有一個能夠吸引廣大人民群眾參與的藉口和旗號。於是人權就成了這樣的旗號。

現在回去考察當時的情形，如果把這個旗號當成了本質，那就是本末倒置了。

唐律疏議

小編你好，什麼叫人權你懂嗎，自私自利的人才講究人權，人人都自私自利這個社會能安定和平嗎？，自私自利的人都是一些不法分子，如果一個國家被自私自利的人控制了平頭老百姓就沒有發言權，那些所為講人權的人會到處宣傳人權問題，給那些有分歧團體製造事端挑起戰爭，受苦受難的還是老百姓，人人都講人權，社會還能和諧發展嗎，一個安定團結的國家就有一些默默奉獻的人群，尊重他人就是尊重人權，中國的孔子思想就是人權思想，也是禍害老百姓的工具，尊重他人，尊重自我才是老百姓的該做的

15812847699

先別談人權這麼大的事，就拿我們身邊的小事和西方比一比就知道了。在西方，企業或者單位的領導說的或者要求的不合理，他們可以義正言辭的拒絕，甚至要求領導階層道歉，更甚是可以要求在公共場合道歉，在我們現在這個社會呢？你敢嗎？弄不死你都算你長的壯，心裡素質強。就這麼簡單。不服來辯。

關鍵字: 歷史 人權 國際