蘇州稻香村食品有限公司（以下簡稱蘇稻）和北京稻香村（北稻）跨越十年的商標爭奪戰，終於在昨天告一段落。
10月12日，江蘇省蘇州市工業園區法院對蘇稻訴北稻侵害商標專用權糾紛案，做出一審判決：要求北稻停止侵害商標權的行為，在糕點商品包裝上立即停用“稻香村”文字標識，同時，賠償蘇稻人民幣115萬元。
稻香村到底屬於誰？為何蘇稻一審獲勝？
245年老字號PK疑似“80”後
蘇稻、北稻都打著老字號的旗號，這個老字號到底怎麼歸屬，首先要看誰的年頭悠久，誰的血統正宗，誰的口味地道。
從歷史沿革上看，蘇稻是1773年誕生的老字號。
蘇稻傳承的是地道蘇式點心的口味，吳俗“婚嫁、彌月、祝壽、高升、遷居、遇喪、祭祀等宴請必以茶點款待賓客”。
如今的蘇稻，其前身為“蘇州稻香村茶食店”，創始於1773年（乾隆三十八年）——看過《延禧攻略》的吃貨們應該對蘇式點心不陌生。
《延禧攻略》是今年大火的宮鬥劇，播放量超過130億，但是，對於我們吃貨來說，這就是《舌尖上的清宮》啊。
清朝後宮裡，佳麗三千，乾隆最愛瓔珞；遍嘗天下美食，乾隆獨念蘇州糕點——六次下江南還沒吃夠的就是蘇州稻香村的蜜糕。
話說這一天，藍天白雲，乾隆這個大豬蹄子湊熱鬧來到了蘇州觀前街，逛了許久，肚癟力乏，一抬頭看到前面有個雅緻招牌“稻香村”，店內擺放著各式茶點，有雪片糕、八珍糕、雞蛋糕....數不勝數。
乾隆挑花了眼，突然看到有一個名叫蜜糕的點心，雪白粉嫩，頗有姿色，不吃不要緊，一吃忘不了。
南巡返京後，乾隆對蜜糕念念不忘，下令蘇州府將蜜糕進貢進京，並親賜葫蘆招牌，上書“稻香村”三個飛金大字，蘇州稻香村自此名揚天下。
這一段歷史，既是蘇稻方面的自述，也得到了相關主管部門的認可——商務部、省市級文化主管部門、蘇州市商務局、老字號協會、蘇州市民族民間文化保護管理辦公室在老字號審核、認定以及相關證明文件中均肯定了原告的前述創始歷史。
2006年，蘇稻被商務部認定為首批“中華老字號”。2013年，蘇稻商標被國家工商行政管理總局商標局認定為“馳名商標”。
回頭再說北稻。
根據北稻提供的資料顯示，其傳承於1895年由金陵人郭玉生創立的“稻香村南貨店”（又稱“老北京稻香村”）。但據史料記載，“稻香村南貨店”由於時局動盪，於1926年便已關張歇業再無後續，這一年，北稻宣稱的傳承人劉振英年僅5歲——孔融5歲讓梨變成千古佳話，劉老先生5歲便能成就糕點業傳人？
因此，蘇稻方面指認，今天的北稻是“80後”，是在北京東城區的籌劃下，於1983年再次成立的，目的是為了解決當時的就業問題。
無論是傳承自1895年的稻香村，還是1983年誕生的“80後”，顯然，從歷史沿革來看，年頭更久、血統正宗的蘇稻更勝一籌。
品牌大較量
說完了歷史傳承，再說下兩家的公眾認知度吧。
看完了《延禧攻略》，估計吃貨們已經對精美雅緻的蘇式糕點流口水了，乾隆和後宮嬪妃們都是蘇式糕點的鐵粉。
吃貨們要解饞很容易，創業245年的蘇稻，早就成為了國民糕點了。
蘇稻旗下擁有九個現代化食品加工中心，在全國線下開了近600家專賣專營店，覆蓋全國大部分區域，還出口了30多個國家——話說今年中秋節前，我就是在家樂福門店買了蘇稻的月餅解饞。
不愛去線下店的懶星人也不用發愁，蘇稻2009年就開闢電商渠道了，天貓、京東、1號店都有售蘇稻糕點。
吃貨們還是很識貨的，蘇稻銷量已經連續多年位於天貓、京東等電商平臺糕點行業前列，銷量遠超北稻。
2017年，各品牌天貓旗艦店成交量排行榜中顯示，蘇州稻香村成交量約1.5億，北京稻香村僅3500萬；2018年蘇州稻香村成交量上漲至1.9億，北稻銷量5700萬。雙11、雙12等促銷活動中，蘇稻天貓旗艦店每年也都保持50%以上的增長速度。
說完了蘇稻，再說說北稻——其實北稻宣傳起來也挺賣力的，比如宣稱其網店是“中華老字號全網唯一官方旗艦店”，不知道看了《延禧攻略》的吃貨們是否認可這個說法。
北稻如其名，成立之初，主要是針對北京這一區域市場的，當然了，客觀上來說，北稻做得也是非常不錯的，很受北京本地消費者歡迎。
而全國化佈局的蘇稻，其實早已進入了北京市場。
據界面新聞報道，蘇州稻香村集團股份有限公司總裁周廣軍聲稱，蘇稻進入北京市場不到10年，目前在超市渠道的份額較為領先，“比如在家樂福，如果你拉出稻香村最近五年的銷售額平均值，蘇稻都是第一位”。
而從銷量上來看，目前雙方都是大幾十億的年銷售額，也算是旗鼓相當吧。
頗有意思的是，去年中秋，為了遏制蘇稻在電商方面的優勢，北稻曾向北京知識產權法院提出申請，要求蘇稻在多家電商平臺上“立即停止”銷售帶“稻香村”扇形標識、“稻香村”標識的糕點等產品——但這步棋似乎並未奏效，連續兩年中秋，在天貓渠道，蘇稻銷售額仍然大幅領先，今年中秋，蘇稻的銷售額在天貓渠道，更是達到了北稻的三倍多。
法庭大對決
遇到糾紛，小孩打架，成人打官司——稻香村的商標，已經名滿天下，蘇稻和北稻對於商標權的爭奪戰，已經纏鬥數年。
2015年，北稻起訴蘇稻，蘇稻隨即發起反訴。至今，蘇州稻香村多次起訴北京稻香村商標侵權、虛假宣傳及不正當競爭。
上述案件中，蘇稻在昨天再次獲得關鍵勝利。
其實，蘇稻從創立至今，一直非常珍惜“稻香村”品牌，過來攀附的山寨品牌也為數不少。
自2010年起至今，蘇稻在多地、各級法院進行維權，無一例外獲得支持——所以，這次和北稻為了爭奪商標權，在法庭內外的漫長糾纏，估計當初勝券在握的蘇稻，是壓根沒想到的。
法庭裡你來我往，吃瓜群眾們眼花繚亂，到底商標該屬於誰？
我們不妨細細梳理一番。
說起來，“稻香村”這個品牌，最早註冊者就是蘇稻，為了各位吃瓜群眾看得分明，我們拉個清單：
蘇州稻香村所擁有的“稻香村”商標申請註冊於1982年，該商標註冊時間甚至早於北京稻香村成立時間（1983年），擁有“稻香村”商標在先的註冊商標專用權，並於2013年被認定為“中國馳名商標”。
按照商標法的規定，在蘇稻合法獲得商標後，任何其他人未經許可都不得在糕點類商品上使用與“稻香村”商標相同或近似的商標標識。
並且蘇稻還曾於2003年—2008年期間兩次授權北稻在糕點類商品上使用“稻香村”商標——基於授權而使用，說明北稻已經承認了蘇稻商標權的合法性和優先性，也就是所謂“權利保護在先”原則。
但授權期間，北稻卻暗度陳倉，試圖在糕點類商品上註冊“北京稻香村”和“三禾北京稻香村”，數次被駁回後，終於2010年、2014年分別註冊成功。
對於南北稻香村商標糾紛案件，武漢大學知識產權與競爭法研究所所長寧立志認為，解決稻香村商標糾紛須遵循四大原則，即尊重歷史原則、保護在先權利原則、誠實信用原則及公平競爭原則。
從歷史沿革來看，蘇稻字號在先使用在先； 從法律來看，蘇稻商標註冊在先，蘇稻曾兩次對北稻授權使用“稻香村”商標； 從司法判決來看，全國100起維權打假：蘇稻自2010年起，在全國各地對假冒稻香村發起維權打假行動，據不完全統計有100起之多，無一例外獲得支持，各地法院對蘇稻維權的支持，也說明法院任何蘇稻持有“稻香村”商標的在先性、合法性。因此，蘇州工業園區法院的此次判決，可以說是有理有據，合法合情，判決申明。
法院認為，經過多年的持續使用，蘇稻享有具有極高知名度和美譽度的“稻香村”註冊商標權，而北京稻香村未在“糕點”商品上取得“稻香村”註冊商標，不擁有“稻香村”未註冊商標在先權利。
歷史悠久的老字號們，在傳承口味方面，很是精通，但在商標保護方面，卻經常力有不逮。
遭受商標被仿冒、惡意搶注的中華老字號絕非稻香村一家，“王致和”、 “同仁堂”、“王老吉”、 “慶豐包子”、“全聚德”也都曾遭遇商標侵權、搶注的困擾——利用商標註冊程序鑽法律空子的投機行為，一方面是對老字號品牌的傷害，另一方面也是對消費者權益的損害。
蘇州市工業園區法院的這次判決，傳遞了司法公正的正能量，不但給老字號撐了腰，也讓痴迷蘇式糕點和《延禧攻略》的吃貨們安了心。
閱讀更多 財經故事會正版 的文章
