新聞背景：
據媒體報道，10月12日，蘇州工業園區人民法院一審判決，認定北京稻香村食品責任有限公司(以下簡稱北稻)侵犯蘇州稻香村食品有限公司(以下簡稱蘇稻)註冊商標專營權，判決北稻停止在糕點包裝上使用“稻香村”文字標識，並賠償115萬元。然而一個月前，北京知識產權法院剛剛判決蘇稻侵權並構成不正當競爭，停止在月餅、粽子等商品上使用“稻香村”的文字和扇形標識，並需賠償北稻3000萬元。
不存在“同案不同判”
有專業人士分析，此次南北兩地法院看似“對立”的判決，從法理角度上講其實是站得住腳的。一來，雙方的訴訟請求並不完全重合，一個僅針對“稻香村”的文字標識，一個還涉及到了扇形圖案；二來，被告選擇也不同，蘇稻針對北稻以及蘇州申聯超市起訴，但北稻的被告除了蘇稻之外還有北京蘇稻。因此，這屬於兩個獨立的案件。
但拋開具體的細節差異，此次兩個判決，無疑是南北“稻香村”多年之爭在法律上的一個象徵性呈現。因為判決結果的“衝突”意味，兩地的法院也被蒙上了一層地方保護的陰影。如果真按此次兩份判決執行，其帶來的最大影響，便是雙方均不能在糕點類商品上使用“稻香村”的文字標識。這之於雙方恐怕都無真正的贏家可言，甚至司法公信也會受到連累。所以，現實地說，目前雙方的維權回應和法院判決，更多還是姿態性的。
延續十餘年的南北“稻香村”商標之戰陷入膠著狀態，背後巨大的商業損耗令人扼腕嘆息。從法律本身來講，兩家法院作出不同判決並沒有問題。道理在於商標局授權了這兩家企業，都享有使用含有文字“稻香村”商標的權利。因此要解決問題，恐怕還需要更高級別的法院來判定。
商業是一項妥協的藝術
拋開具體的法律細節，目前的判決於公眾而言，依然無法搞清楚“稻香村”的商標歸屬；於企業而言，相互指摘和發起訴訟也沒有真正的贏家可言；於社會而言，判決被蒙上了地方保護的陰影，影響司法公信。其實，類似“稻香村”這樣的老字號糾紛不在少數，許多都是歷史遺留問題。一則過去很長一段時間企業缺乏商標意識，沒有及時註冊；二則上世紀90年代互聯網還未普及，工商註冊信息既不統一也未聯網，很容易導致後來出現商標侵權。面對這樣的糾紛，死磕未必是最優選擇。
無論專業、公平與否，南北“稻香村”之爭，當然可以在法律層面迎來一個終極決斷。但置於雙方共同發展的角度，這未必是價值最大化的選擇。如果不是抱著“你死我活”的態度，而是雙方坐下來談，或許比單純依靠法院的第三方裁判，更符合共同的經濟利益。首先，雙方長期以來共用一個“稻香村”商標，無論誰在中途被剝奪使用資格，都可能不利於“稻香村”品牌的繼續做大做強；其次，南北“稻香村”的產品口味、消費群體，其實並非完全重疊，而是各有風格和偏重，與其希望對方出局，不妨在現有基礎上，各自強化，進行差異化發展，增加市場辨識度。
不管是由司法主導進行第三方判決，還是雙方主動和談，南北“稻香村”之爭都不應該如此無休止的進行下去。一味的糾纏，不但會給消費者帶來困擾，徒增品牌價值的內耗，也構成對司法資源和司法公信力的不必要損耗。商業也是一項妥協的藝術，只要秉持共贏思維，南北“稻香村”之爭必定有更體面、更智慧、更符合商業倫理的解決方案。
打商標戰不如打活“共贏牌”
在筆者看來，在市場經濟和法治社會里，此類商標之戰、並且常常陷入膠著狀態或許不可避免，但就是論事，不管是南稻還是北稻，在已經形成固有市場格局的情況之下，依然去打這種商標戰很不理性，與其這樣消耗彼此，不如尋求一種“和”，以實現共贏。事實上，像北稻和蘇稻這樣，因為歷史原因產生的商標爭議，在平常生活當中非常常見，我們需要對因歷史形成的市場狀況有一個清晰的認識，去理性地維持一個基本穩定的局面。
當然，做到這一點很難，既需要雙方以大局為重，理解包容，更需要第三方予以調解，促進雙方握手言和，走上“共同開發”之路，實現眾人添柴火焰高，進一步發揮和打響“稻香村”品牌，推動雙方企業做大做強的終極目標。這首先需要雙方企業尊重歷史和事實，不計較眼前利益，在商品分類上予以協商使用“稻香村”商標；再就是要不斷研發新的食品種類，讓“稻香村”品牌成為中國食品行業的龍頭之一，從而不斷擴大國內外市場份額。
就此而言，各種成分和背景的企業主體，應跳出既得利益的思維定勢，力求“化干戈為玉帛”，珍惜經營成果，把更大精力放在“共享利益”和“共享發展”上，從而提高企業的核心競爭力，規避市場波動，維護市場秩序，為營造良好公平競爭秩序貢獻自己的社會責任。
微言大義：
@邱詩瀾人生無限公司：我只知道北京稻香村，第一次聽說還有蘇州稻香村。
@小MMmua：難道只有我一直以為稻香村是蘇州的？
@@SMQ_NeveR_ME：兩個法院，到底聽誰的？
@輕-夢想：這種歷史問題，無非就是告來告去地扯皮罷了。
@平淡如水05183：同是稻香村，相煎何太急。
經濟日報-中國經濟網編後語：
南北“稻香村”之爭不是零和遊戲。動輒開“戰”，既不利於品牌保護和發展，也不會得到廣大消費者的認同，死磕下去，只能是“雙輸”的局面。考慮到“稻香村”珍貴的品牌價值，以及品牌形成背後的複雜歷史淵源，乃至兩地民眾的情感因素，雙方友好共享這一老字號品牌，或許是最合適的解決辦法。曾經打得不可開交的王老吉和加多寶都能“共享紅罐”，南北“稻香村”又有什麼理由不能“和為貴”呢？
閱讀更多 中國網 的文章
