最近，一則新聞引起了醫學界和教育界的雙重討論。
浙江省，12歲的小學生們將開始上中醫課，學習推拿的益處、如何養成“順應四時”的飲食習慣，以及如何做針灸。這一全國“首創”，引發了熱議。網上甚至出現了“中醫粉”和“西醫粉”的論戰。
小學生是否應該學習中醫呢？
首先“中醫”指的是傳統中國醫學，毫無疑問這是一項經驗科學，是在中國千百年的臨床實踐中總結出來的經驗。而“西醫”則的意思是現代醫學，是近百年來，建立實驗科學基礎上理論較為明晰的醫學。
中西和西醫彷彿是天然敵對的兩派，不僅站隊明顯，而且誰也說服不了誰！西醫的信徒大都是大城市年輕人，很多從小接受更加開放的西方教育；而中醫派很多都是中老年人，每天在朋友圈裡汲取知識。在這裡，不要再去爭辯“中醫”和“西醫”哪個好？有一點絕對沒問題，就是兩者都有效，要不然也不會有各自的理論體系。
“中醫”和“西醫”真的要分的這麼清楚麼？
從小孩子開始，就如此迫切的讓他們加入中醫和西醫的不同派別麼？科學真的有國籍和派別麼？
屠呦呦的諾貝爾獎彷彿給中醫粉打了一針興奮劑。“你看中醫都獲得諾貝爾獎了！”“我們國家還是要搞中醫，西醫不行！”這樣的言論很愚昧，也很可怕。“青蒿”，是傳統中藥沒錯，中醫理論的試錯原理也沒有錯，但是化學提純，這明顯是西方醫學交給我們的研究方法。
而“青蒿”從誕生開始，他的臉上就寫了中醫或是西醫麼？從天然植物裡提純獲得的藥物，到底應該寫上冠名中醫還是西醫呢？如何可以分的清楚呢？
再回到中小學教材，教材中涉及如何吃晚餐和糖尿病的內容。這就是“中醫”，而非“西醫”麼？如何吃晚餐，不屬於現代營養學的內容麼？糖尿病不是西方醫學中的內分泌系統疾病麼？
真正的教給孩子一些“醫學知識”，還是讓孩子去站隊？
關於孩子的醫學教育，我有些建議，比如現場急救、安全保護、防病治病，甚至包括性教育，這些難道不是孩子健康醫學教育迫切需要解決的內容。你也許在多年前學習過“健康教育”課本，兩性內容的時候，不知道是不是和我一樣，被老師安排自習。
“科學沒有國界！”這已經是科學界的共識了。英國人李斯特，發明了無菌術，是不是應該歸類為英國醫學？德國人倫琴發現的X射線，是不是歸類為德國醫學？學習醫學的時候，是不是應該討論英國醫學更有效，還是德國醫學更可靠？
“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓！”醫學的最終目的是治療疾病，改善人體健康狀況。既然如此，為了同樣的目標，那麼多的分類和站隊還有必要麼？有人不屑西醫，卻愚昧的把中醫吹噓的無所不能；有人看不起中醫，但是殊不知西方醫學也並非無懈可擊。
我們要教給孩子的醫學知識，第一是孩子真正需要；第二是真正有效的（無論是所謂中醫還是西醫）。
身為醫生，也為人父母，我真的很害怕有一天孩子沒有學會什麼真正的醫學只是，而是回家跟我爭論，西醫厲害中醫騙人，或者中醫厲害西醫吹牛。如果是這樣，那真是醫學界和教育界的雙重悲哀。
閱讀更多 醫學江湖 的文章
