陳國文32
絕對可以破壞整艘航母，但能夠炸沉就得看命中部位了！美國自己國防部公佈的數據顯示美國核動力航母可以抗擊500公斤以下的炸彈襲擊。但是對於500公斤以上的炸彈就足以對航母構成足夠大的威脅。鑽地彈一般都是好幾噸重，比如美製激光制導鑽地炸彈重量在兩噸，裝藥量在907公斤。以鑽地彈的延遲起爆設計，這麼一枚炸彈將直接穿過甲板並在航母內部爆炸，足夠炸燬航母的承重結構，並報廢該航母。但是要想炸沉航母卻不是一件容易的事。
由於航母屬於超大型戰艦，這種戰艦都有分體設計。像美軍航母有九個獨立艙室，可以實現四個艙室被毀而不沉。鑽地炸彈再牛逼也不能實現一彈打四孔。這就註定其不可能炸沉航母。對於航母這種大型戰艦，要炸沉航母不能指望靠炸彈的威力將其擊沉，而是必須命中其龍骨並打斷他的承重結構，這樣航母自己會吃不起自己的重量直接斷成兩截。但是這種情況很少見，幾乎沒發生過在航母身上，只有戰艦艦跟巡洋艦發生過類似的情況。
當然還有一種情況就是直接命中其彈藥庫，引爆航母內部的炸彈，這就是幾千噸的炸彈同時引爆了，絕對炸沉。
優己
當然能用。不過所有的反艦武器中，絕大部分追求的殺傷效應都是擊沉而不是炸燬，因為艦艇只要出現無法控制的嚴重漏水就必然沉沒，只是速度快慢而已，而艦艇一旦沉沒，在世界大部分海域是無法打撈，或者說其打撈和修復的成本將是鉅額的。
在反艦母作戰中，傳統的魚雷因為只能破壞航母水線以下部分，而且單條魚雷爆炸威力有限，當然也是追求將其艦體炸開使其進水沉沒。傳統的反艦導彈彈頭攻擊的是航母水線以上，但將如此龐大的艦體中部炸開大洞，很難擊沉它。當然，反艦導彈也因此有配備動能穿甲彈頭的，以儘可能鑽入艦體內部造成破壞。
攻頂式的反艦導彈則是另一種策略，因為航母的甲板本身就很擁擠，被命中後很可能戰機無法起降，甚至造成戰機的彈藥和燃油爆炸。這就使航母基本喪失了戰鬥力。但航母的甲板當然也要考慮抗彈性，因而攻頂彈頭自然也要考慮穿甲性能。
鑽地彈只是對陸攻擊彈藥中對穿甲性能的追求達到極致的一種，但它的威力部分得益於高速，部分也得益於彈頭的重量和強度。在對陸攻擊時，可以用大型轟炸機攜帶和投放。但航母往往是與進攻方相距非常遙遠，而且設防極為嚴密的目標，進攻武器首先要有很大的射程，這會使它攜帶的彈頭重量有限，很難做到象鑽地彈那樣巨大。即使仍然用大型轟炸機出擊，其突防概率和生存力將非常低。
不過，從頂部攻擊航母的往往是射程很大的彈道導彈，雖然其彈頭重量有限，但由於航母在垂直方向上的十幾層甲板怎麼也比不過十幾米厚的鋼筋混凝土，適當借鑑鑽地彈經驗的反航母攻頂穿甲彈頭已經能鑽入航母很深。即使不能完全穿透，也能造成極大破壞。
吳戈
如果只求鑽透，那百分百不會沉，甚至進水都很少。參考現代艦船的獨立水密艙結構。泰坦尼克是因為被一次性乾透六個水密艙，才沉默的。後人計算機推演，如果是不轉舵正撞，船反正也廢了，但是很可能不會沉默，因為正面撞擊很大幾率只會毀壞四個水密艙，十六個水密艙的設計，四個漏水是設計的冗餘。
不過如果真穿透了，維修成本比被反艦導彈幹一發可能要高 因為航母的分層夾板可不是焊上去就行的，搞不好要全掀開才能一層一層修。
真正能導致航母沉沒的是彈藥或者油庫殉爆，所以核動力航母的生存能力很高，因為沒有航母本身的燃油，總油量就算多裝了飛機油料，也少了很多。
睿156557609
可以，但是隻要不是像胡德那樣一發入魂一般不會沉沒。在航母僅僅喪失戰鬥力還是沉沒的問題上，我個人還是偏向於有能力就直接擊沉，畢竟喪失戰鬥力是可以恢復的，但是沉沒就沒辦法了。當然前提是你投彈的平臺和導彈本身在這過程中不被攔截。
航母在設計的時候就考慮到抗沉性，所以如果只鑽一個洞只需要關閉相應的水密隔艙即可，這是航母一般不會沉沒。2005年美國號航空母艦作為靶艦被擊沉，美國海軍動用導彈、魚雷、航空炸彈、高爆炸藥等武器進行了長達25天的攻擊才最終沉沒。
關於鑽地炸彈的能力我想用不用質疑了，大型鑽地彈一旦成功命中航母基本上穿到底是沒問題。但是航空母艦作為一個大型的精密武器從設計之初就考慮到損管防沉能力。以尼米茲號核動力航空母艦為例：水線下的兩舷設有4道縱隔壁的防雷結構，垂向分為8層。沿艦長方向每隔12-13米設置一道水密艙壁，共23道。另外設置10道防火艙壁，
所以橫縱高方向艙壁將航母劃分出2000多個水密隔艙。所以只要不是一發直接打入彈藥庫這種核心艙室，航母一般不會因為部分艙室損壞就直接沉沒。所以你的設想僅僅打出一個洞，漏水下沉不太可能，如果出現這種情況直接關閉鄰近的水密隔艙防止蔓延即可。
第二個問題，關於航母擊沉還是擊傷問題上，我個人傾向有機會擊沉還是直接擊沉的好，畢竟擊傷還是可以修復的。有人會說修復很慢，但是你要考慮擊傷的程度，
如果損傷程度不是很重的話沒有傷及重要設備，那麼簡單修復達到最低作戰要求還是可以迅速返回戰場的。
而且戰時效率可不是平時能比的，舉個不太恰當的例子：1942年珊瑚海海戰中約克城號航母多次被800KG航空炸彈直接命中或近失，當時維修人員給出的時間是3個月，但是最終只用了3天就恢復了動力和主結構，其他的部分一邊航行一邊修復。雖然二戰航母結構簡單維修難度也比較小，但是這體現了戰時和平時的效率問題，可能爆發起來自己都嚇一跳。所以有能力還是直接擊沉的好。
綜合來說，設想是正確的，但是航母本身沒那麼脆弱，打個洞就沉沒。而且航母上配備損管人員，對於應急情況都是可以處理的。所以一不做二不休有條件的話直接多來幾發擊沉最好。
雛菊西瓜Peterpan
當然可以！鑽地彈能夠很輕鬆地擊穿航母甲板，那裡可以說是整艘航母最堅固的地方！
鑽地彈頭本身的目標定位就是打擊擁有堅固掩體掩護的防禦工事，擁有極強的穿透力，穿透甲板還是輕而易舉的！
其實要想進攻航母的話，不用把航母整個貫穿，當然那樣的話效果更好。
航母作為一種海上機動平臺，主要作戰力量為艦載機，如果沒有了艦載機，那麼航母就失去了作戰效能。
而艦載機的起降就需要跑道。就像我國的東風-26反艦彈道導彈，攻擊路線是由上而下的“攻頂”路線，利用高空的重力勢能以及超音速，完全可以將航母甲板直接砸穿，連爆炸都不需要！
因為這個時候一旦失去了甲板，航母艦載機也就失去了起降能力，整個航母戰鬥群就成了被動挨打的大靶子！
這種情況在海上根本修不了，航母必須返回母港維修。而這時間上少說得要幾個月才能修好，到那時仗都已經打完了！
所以，能否擊沉航母並不是主要的，最重要的是要讓航母失去戰鬥力，逼迫其撤離戰區！
軍事帝
確切的說，航母甲板很厚，且用的是高強度的特殊鋼材。少量的鑽地導彈不會給航母構成太大威脅。但如果鑽地導彈如果不間斷的飽和攻擊航母，肯定會給航母造成很大的傷害。但關鍵是你近的了身嗎？航母上的雷達，以及預警機能探測上千公里。敵方飛機或者導彈一起飛發射，就在人家監視之內了。航母上的幾十架艦載機會根據需要，升空攔截，或者發射導彈擊落來襲目標。說用鑽地導彈打航母，就跟說用弓箭射飛機一樣單純。😂
游龍常戲鳳
洋洋灑灑一大片。只談中俄怎麼在大海上用艦艇及艦載機主動攻擊美國航母。其他情況全無視。
.
原來你家戰爭是這麼打的啊？挑一個自己最舒服的環境，用自己最佔優勢的方式，比比參數和性能。誰高誰就贏？
美軍的裝備參數比塔利班和伊拉克民兵武裝高到不知道哪裡去了。結果呢？越戰比起北越也不知道高到哪裡去了。結果呢？
呵呵
.
那我們就來談談中俄跟美國航母在真實戰爭中會是個什麼情況好了。免得一干人等在那空對空還以為牛的不行。
.
首先需要明確的是:
現在的情況下誰要在大海上用航母或者導彈驅逐艦去主動攻擊美國航母？
明知道不如還硬往上撞，連塔利班都能把不對稱戰爭的作戰理論玩的這麼溜，打的傳說中趕跑無數次外星人的美國大兵灰頭土臉，還以為中俄指揮官跟樓上諸位這麼弱？
.
首先，必須分析如果中俄一定要打航母，那麼會是什麼情況呢？先決條件肯定是航母快到我家門口威脅到我了啊。否則我幹嘛打你。你如果對我沒威脅，愛哪兒涼快哪兒涼快去。我才不管。
.
可航母要怎麼攻擊呢。還得靠艦載機不是,這時候問題就來了。FA18面對陸基時能什麼用呢？隱身這麼差，航程這麼小，速度這麼慢，在陸基飛機和大型預警機以及各種海上防空網面前它就是個菜啊。就算F35來了也還是個菜啊。從關島基地用F22都比它強啊。這就是為什麼明明都有這麼多航母了,美軍還要在關島放F22的原因了。
.
所以，實際上美國航母在進攻中俄的時候基本P用沒有啊。再吹也沒用啊,你敢近大陸500公里以內我就滅你沒商量啊。
.
一句話總結一下的話，航母跟大國陸基力量比，就像一個可移動的雞蛋跟一個不可移動的石頭比。只要自己別往上撞。光欺負一下棉花一般的國家還是沒什麼風險的。
.
那麼再來強行分析下如果中俄吃飽了撐得非要追擊美國航母的情況吧
.
首先，美國如果跟中俄打到航母級別了。那估計除了核武器就沒什麼不能用的了。那第一步毫無疑問。敲衛星。就看誰打衛星快跟重發衛星快吧。這方面中美還真是彼此彼此。
衛星參數再牛,分辨率再高。你有跟豹二一樣能防800毫米穿深的本事嗎?
.
到這一步其實誰打贏天戰誰就能打贏海戰了。這跟二戰時誰打贏空戰誰就能打贏陸戰和海戰是一樣的。信息優勢才是戰爭的核心，中俄主動打航母一定是在打贏了天戰的基礎上的。天戰都打不贏，還顧得上打航母？就算天戰打平了，衛星都完了，我們至少還有龐大的陸基雷達群不是麼。美帝有麼
.
那天戰如果打贏了，還要對航母趕盡殺絕。那肯定已經是戰略大反攻的時候了。這個階段肯定不會打航母啊，肯定是打軍事基地啊，奪島嘛，有了機場才是關鍵。二戰美軍航母海一樣的，不照樣一個島一個島的拼下來才炸得到東京麼。
.
彈道導彈打關島總沒發現問題了吧？三顆攜帶的反跑道彈藥下去，關島基地一個月內就別想起降飛機了。
.
等等。這還不夠麼。都已經把美國航母趕到關島以西了。中俄真的已經沒有必要再去追著美國航母不放了。我們是來打贏戰爭的。又不是對航母艦長報私仇的。等過個百八十年科技樹比美帝高出一大截了再把航母開到洛杉磯譴責美國國內黑人種族歧視問題也不遲啊。
那時候打美帝航母的方法？那時候美國有沒有航母還不一定呢。。。。。
軍武大國
打航母只需打壞它的起飛甲板就行了，彈射器打壞飛機就起飛不了，這首航母就報廢了。然後就用燃燒彈繼續投扔，引爆航母上的飛機燃油和彈藥，航母就成了海上的火炬熊熊燃燒，同時彈藥爆炸，這首航母就必須沉沒了。打航母的難度在於它是一個海上飛機場，它的飛機能夠在遠距離的打擊對方的航母，和飛機。而它的護衛艦隻又有防空導彈，和雷達。所以必須打掉他的護衛艦隻，使航母戰鬥群失去防空能力，或用無人機耗盡它的導彈，只要航母戰鬥群失去防空能力，就應該立即攻擊航母打壞他的飛行甲板，然後打沉它。
寶樹白石34222787
看題目，用鑽地彈打擊航母而不擊毀只為漏水，這樣的工程對鑽地彈的毀傷效果來說有些浪費！
航母的結構是很複雜的，在底部的是具有多個相互獨立的分隔艙，以防止串聯漏水，並具有排水系統。而在新的材料創新下，分隔艙內填充以拒水阻燃抗油非常穩定的輕體材料佔據了大部分體積，即便是進水也無法使航母傾覆與沉沒。即便是穿很多孔也無法使其沉沒。
我國東風-26彈道導彈，攜彈量1200千克高爆炸藥，會輕鬆鑽透現役所有航母甲板，主要攻擊敵方航母發動機、核反應堆、彈藥庫、油料庫、機庫、船員寢室等重要部位，會使船體斷裂報廢並傾覆，由於航母的特殊構造，她不會沉沒。
有點創意的電工老楊
這個話只能是說說，這是兩碼事。顯然鑽地導彈的目標是地下深層強固掩體，這種掩體的堅固程度比航母有過之而無不及，破壞它有兩種方法，一種是把這塊地徹底翻一遍，自然什麼都沒了，這是鑽地高爆彈，還有就是配合鑽地彈使用耗氧彈頭，目的是殺傷有生力量。這兩種戰術設計都有特定的使用要求，說實話見到一些特定的戰爭場面，參謀人員很快就能分析出戰術目的，從而進行新的戰略安排。但是對航母就不太合適，首先航母是移動目標，就憑鑽地彈的驅動和控制方式，根本就沒有可能接近航母，一個空地導彈，能有多大航程？還要轟炸機帶彈接近航母，這不太可能，早早的就發現了，估計找死的成分大。還有鑽地彈靠的是動能加上大自重來實現鑽地的，也就是說這傢伙自重很大，本身又是固定目標，寄希望於它接近航母是不現實的。要打航母，航母本身又編隊有近距防衛能力，所以首先要能接近航母才行。於是我們有了DF--21D，從天而降，近乎垂直衝向航母。這種方式是無法採用攔截方式進行破壞，否則天降之物不是連自個一塊砸？至於撞上航母就萬事介休了！相信DF快遞的很多公開指標已經明確的表明了它的能力。這傢伙是專業收拾航母的。
