小右PAI
導彈與轟炸機的核心性質都是把炸彈扔到對方的頭頂，區別在於載具不同，一個是火箭，一個是飛機。這兩款載具都有各自的特點，也就導致了導彈與轟炸機各有自身的特色，誰都很難取代誰。
能與戰略轟炸機放在一起探討的，也肯定是彈道導彈，所以，我這裡說的導彈也都指的是彈道導彈（現在寫點東西，真是防火防盜防槓精，稍微有點瑕疵他們就能跟你抬一下）。
然後咱們在這裡先簡單做個小科普。彈道導彈，就是這種大圓筒。
外面的圓筒是存儲和發射導彈用的。裡面的導彈大體是這樣的結構：由載具也就是火箭發動機和彈頭也就是戰鬥部組成。
工作的流程就是導彈發射，到達一定高度後，彈頭與載具分離，載具、火箭發動機自己就隨便找個地方掉下去了，彈頭則以拋物線的形式砸向敵方。
這裡有兩個關鍵點，1，就是彈頭與彈體分離。2，大家注意導彈的比例，火箭發動機其實是佔了整個導彈的絕大部分，而最後真正發起打擊的彈頭很小。注意這兩點，剩下的問題就簡單了。
導彈的優點首先是快，敵方几乎是無妨抵禦。彈道導彈是先發射到大氣層外，在那裡，彈頭與火箭分離，然後彈頭在重新進入大氣層，像隕石一樣，砸向敵人，這期間的速度可以達到20倍音速。以美國的實力想攔截，那也是在理論上有可能而已，實際上就是防不住。而且它最後墜下來的彈頭本身體積很小，這也增加了攔截的難度。
導彈的第二個優點是不需要駕駛人員，發射出去就收工，不用擔心被擊落損失飛行員的問題。
但如果與轟炸機比，導彈也有缺點。
太貴了。也可以說作戰效能不如戰略轟炸機。上面已經說了，導彈是靠彈頭髮起最後的攻擊，而導彈的絕大部分是火箭發動機，這部分是一次性的。
咱們以東風26為例，這麼大的導彈，實際上他的彈頭、戰鬥部也就是1噸重。也就是說一枚東風26可以把1噸的彈藥扔到對方頭頂。
一架B2轟炸機它的載彈量在30噸左右。也就是說B2出動一次，它能達到的效果，換成使用導彈，得發射30枚東風26，一個架B2的威力等於一個地對地導彈旅。
B2是燒油的，跟咱們開車比，那是貴，但跟30枚火箭比，B2出動的成本是可以忽略不計的。戰略轟炸機，可以多次重複使用，導彈的火箭發動機是一次性。在使用的價格上，轟炸機要便宜得多。而轟炸機是直接扔炸彈，這就相當於去掉了巨大的火箭發動機，直接扔體積小的戰鬥部，它可以搭載高出火箭幾十倍的彈藥。
殲16號稱炸彈卡車，它的載彈量達到了12噸。像F15E這類的飛機，載彈量也是12噸。也就是說一枚東風26投放的彈頭，也就是殲16的十幾分之一，是B2這類戰略轟炸機的幾十分之一。算上巨大昂貴、一次性的火箭，導彈的效費比要比轟炸機低很多。
投放核彈和常規炸彈沒有區別，咱們是按載彈量算的。扔核彈轟炸機也是導彈的幾十倍。
所以說，導彈的特點是速度快、無法攔截、即使被被攔截也不損失飛行員，缺點就是一次性使用，價格昂貴。
而轟炸機的特點是載彈量大、可以重複使用，使用成本很低，缺點是速度慢，有被攔截或擊落風險。轟炸機要是被擊落這麻煩可就大了，它的便宜是使用成本便宜，也就是油錢和維護。但轟炸機本身還是極其昂貴的，B2轟炸機在當年的造價是24億美元，是自身體重的4倍黃金價格。也就是說買一架B2的錢可以打造4架純金B2。這要是被擊落，天上掉金機啊。而且開B2的飛行員那也得是國寶級，2名B2飛行員，如果被敵方活捉，也得值24億美金，死了最低也得5折。
根據這些特點，我們就能看出來，導彈，適合高烈度戰爭，發起第一波攻擊，打擊強大的敵人。如果敵方有比較完善的防空體系，甚至是全球頂級的防空網。尤其是在己方並不掌握絕對的制空權的情況下，用轟炸機就有被敵方戰機、地空導彈擊落的風險，這時候，用導彈就是不二之選。貴也得認，物有所值。通過導彈的攻擊，破壞掉敵方的防空系統以後，再加上自己空軍的掩護，轟炸機才能出場，但即便是這時候，攻擊的模式也得是轟炸機發射巡航導彈，在2500公里外打擊敵人。等敵人徹底殘了，才能用轟炸機飛到頭頂扔炸彈。
當今世界發生大國之間生死對決的可能還是很小，大多數的戰爭還是低烈度的，大國欺負小國。在這樣的情況下，轟炸機就更適合。本身小國就沒什麼防空力量，大國這邊電磁壓制，轟炸機再隱身設計，那就放心大膽的開過去，然後扔炸彈。美國打阿富汗，你要是發射彈道導彈就太不划算了。
即便是面對伊朗、伊拉克這類的中等國家，其實也用不上彈道導彈，他具備一定的防空實力，但可以採取轟炸機+巡航導彈的模式。在2500公里以外就能發起攻擊，他充其量能把導彈攔截，但打飛機是不可能的。而巡航導彈也要比彈道導彈便宜很多。
最後，戰爭也不過是政治的延續。絕大多數的對抗其實都是在講價。導彈發射出去，那就是正是開打，沒得談了。但轟炸機出動，是一種威懾，既表達了我的態度，也留下了餘地，咱們之間還可以談。
銳視覺何老師
彈道導彈（核）和戰略轟炸機都是核武打擊威懾戰略的重要組成部分，分別代表陸基核戰略與空基核戰略。
其實還有海基核戰略，三個加起來被我們稱之為“三位一體打擊核戰略”，目前掌握這種能力並同時保持高效常備作戰的國家只有三個國家：美國、俄羅斯和中國。冷戰之後不同的國家採取不同的核戰略發展方向，“三位一體”核力量概念也被不同國家給予不同的理解與修正。目前世界僅有美國、俄羅斯保持了陸、海、空三基一體的核戰略打擊能力，中國也在盡力完善自己全領域戰略核打擊能力的建設。本專題簡要的展現了三位一體戰略核力量的各個方面。
歐洲和北約大多數國家已經或多或少都放棄了其中的空基核戰略，也就是戰略轟炸機，比如英國、法國、德國這些老牌歐洲強國，英國核戰略上採取與美國相捆綁的策略，僅保留了以核潛艇為主的海基戰略核力量，法國主要建設海基、空基核力量，主要原因有三點：
第一太搞核武器研發燒錢，維持戰略核威懾更燒錢，只有大國才能玩得起，沒有強大的綜合國力無法持久保持戰鬥力；第二技術難度越來越大，各國之間在核武戰略梯隊上的水平差距懸殊；
第三戰後美國維持的全球軍事平衡，客觀上給這些歐洲國家帶來了“安全感”，美國人甚至將核武器直接送給北約核心成員國，這樣也促使很多西方發達國家放棄了研製新一代核武器計劃。另一方面美國也要求這些盟國在核武技術上有一定的限制，為保持軍事上的俄霸權地位，美國需要在核心技術上掌握話語權。
自從原子彈為代表的核武器出現以後，世界大國一直在追求威力更大、射程更遠、作戰效率更高的核武器，用於提高本國整體戰略威懾力，這些武器都可以對對上萬公里以外的目標進行精確打擊，核爆炸當量也從數十萬噸升級到數百萬噸，甚至能夠達到上千萬噸TNT當量，隨時能夠對敵方軍事基地、首都、工業區、樞紐地區進行毀滅性打擊。
歷史上核武器真正用於戰場，是美國第二次世界大戰對日本廣島和長崎進行的原子彈攻擊，這次攻擊直接導致日本投降，從而快速結束了第二次世界大戰，這也讓其他國家看到美國恐怖的核武戰略實力，也促使更多國家開始搞核武器，並且朝著“三位一體”方向逐漸完善。
未來中國核武戰略也將繼續強化，這是國家實力發展和利益所在，陸基核武器將繼續保持優勢，需要更加強化海基和空基核武實力，令人興奮的是，很早就有媒體曝光中國正在研製下一代新型隱身轟炸機——轟-20，對於中國強化空中核打擊力量做出重要貢獻。
迷彩先生
您好，我是齊奧爾科夫，我來回答這個問題。
雖然有了導彈，但是近百年來的兩次世界大戰和大大小小的局部戰爭，都反覆證明了使用空中進攻力量——轟炸機的重要性，並向人們揭示：制空權在現代戰爭中至關重要，誰擁有天空，誰就在戰爭中握有主動權，就會以較小的代價獲得較大的戰果，戰爭的進程就會對誰更有利，勝利的天平就會向誰傾斜；用空中轟炸的進攻手段壓制地面防空火力，取得制空權，摧毀敵有生力童，為勝利奠定基礎；轟炸機的主旨是進攻，在進攻中要不斷承受防空兵器的攻擊，在不停的防禦中完成最後的進攻，達成戰略、戰術目的。
美軍B-2戰略轟炸機結構圖
為此，轟炸機必須用最新的科學技術成果裝備起來，成為進攻之“矛”和防禦之“盾”的完善結合，並能不斷地適應變化的戰場環境，在與敵防空系統的博弈中不斷髮展壯大；轟炸機的發展受戰爭規律的支配、作戰思想的驅動、經濟實力和生產力發展水平的制約及科學技術發展的牽引，在戰爭中接受檢驗與磨練。由於現代戰略轟炸機具有航程遠、突擊力強、信息化程度高的特點，使之成為戰略威懾和實戰的有效裝備，它可以在戰略、戰役中發揮作用。雖然受到戰略導彈的激烈競爭和現代防空體系的嚴峻挑戰，戰略轟炸機仍有頑強的生命力，仍在不斷地自我完善與發展中。
俄羅斯圖-160戰略轟炸機
相比於導彈，在執行戰略轟炸任務時，轟炸機具有較強的生存能力和反應能力。轟炸機能攜帶多種核武器，並可在攻擊前緊急召回，具有較好的攻擊靈活性。在執行常規任務時，轟炸機的主要任務是對敵方機場、雷達站和指揮通信系統、運輸與發電設施、大型軍工企業、經濟命脈等高價值目標實施戰略空襲，協助地面部隊作戰，實施空中遮斷，轟炸敵重兵集團，以及與海軍共同實施反艦攻擊和佈設水雷等。
齊奧爾科夫
據美國CNN新聞網報道，當地時間5月11日，俄羅斯兩架圖-95戰略轟炸機飛入了北美防空識別區，距離阿拉斯加西海岸約有200英里，美國F-22隱形戰鬥機對圖-95進行了攔截。
這是自冷戰時代起美蘇之間就時常發生的一幕：慢悠悠的戰略轟炸機被高速戰鬥機攔截。轟炸機本是最早投擲核武器的工具，在1957年之前，也可以說是唯一的工具。當蘇聯的洲際導彈在1957年成功之後，很多人都認為，洲際導彈將取代戰略轟炸機。蘇聯領導人赫魯曉夫就曾經說過，轟炸機和戰鬥機應該送進博物館了，導彈使這些東西過時了。
從表面上看，這種說法不無道理。
轟炸機飛行速度慢，除個別可以超音速外，基本都是以亞音速飛行，如果進行洲際轟炸，起碼要飛行10個小時以上，就是超音速也快不了多少。而洲際彈道導彈在半小時之內就可以攻擊上萬公里以外的目標。這差距不是一星半點地大。速度慢不僅意味著不能在第一時間發動攻擊，而且還表明容易被對方戰機和防空導彈攔截。本文開頭不就是這樣嗎？圖95距離阿拉斯加還有200海里就遭遇了F-22，如果再靠近一點，還有形形色色的防空導彈等候著。
話雖這麼說，實際情況卻是另一番景象。美蘇（俄）的戰略轟炸機一直頑強存在到今天，其中不乏有上世紀50年代就問世的老爺機，而且它們還時不時地通過各種方式博博眼球、刷刷存在感。
為什麼洲際導彈導彈沒有取代戰略轟炸機？面對半小時就可以實施全球打擊的洲際導彈，戰略轟炸機到底有什麼存在的理由？
第一，轟炸機飛行速度慢在某種程度上反倒成了它的特色和優點。洲際導彈的確速度快，但是開弓沒有回頭箭，打出去就再也收不回來。萬一預警系統出了差錯，導彈來襲警報是一場誤會，那麼另一方用洲際導彈還擊的話就將引發錯誤的核戰爭（不立即還擊則擔心導彈被毀）。這個時候戰略轟炸機的價值就體現出來了。只要沒有到達目的地完成投彈，轟炸機隨時可以召回，實際上是為避免誤會、誤解提供了寶貴的緩衝時間。換句話說，它可以讓子彈再飛一會兒。
第二，如果說核武器的功能主要是威懾，那麼顯然，轟炸機在這方面有彈道導彈無法比擬的優勢。彈道導彈部署隱蔽，除非真的發射，否則不能、也無法展示給別人看。而戰略轟炸機無需投彈，通過飛行、轉場就可以讓對手明確感受到它的存在，並因此釋放政治信號。自從2005年俄羅斯戰略轟炸機恢復冷戰時期的戰略值班後，幾乎每一次飛行都帶有某種威懾的意味。此次圖-95飛抵北美防空識別區（沒有攜帶核彈），有媒體就認為是針對美國退出伊核協議而來的。
第三，包括戰略轟炸機在內的三位一體的核力量也是美蘇（俄）確保可靠的核報復能力的重要方式。按照美蘇的推斷，任何一個國家也不可能具備同時將一國陸海空核力量消滅的能力。彈道導彈核潛艇不必說，能夠藉助大洋實現隱蔽，戰略轟炸機則可以在接到核打擊的警報之後立即起飛在空中待命，而彈道導彈則不具備這個優勢，如果不及時發射的話就面臨被摧毀的命運。
當然，半個多世紀以來，戰略轟炸機也在發展，以迎合時代的需要。比如使用防區外發射的巡航導彈解決突防問題，採用隱身技術迴避防空系統的偵測和攔截，利用超音速縮短飛行時間等等。
進擊的女武神
在二戰後頭十年導彈飛速發展時期，美蘇兩國都出現過“導彈萬能論”，因為戰略洲際核導彈突防能力強的特點，被立足於打核戰爭的超級大國當成優先發展的撒手鐧武器。尤其是蘇聯的赫魯曉夫當政時期，蘇聯對戰略導彈的痴迷到了劍走偏鋒的地步，使得戰略轟炸機的發展被美國遠遠的甩開。
但是歷史的發展證明洲際導彈無法全面替代戰略轟炸機，真正的核打擊能力必須是戰略轟炸機、戰略核潛艇和路基戰略洲際導彈三位一體的均衡發展。尤其是戰略轟炸機，作為戰略空軍的標誌性武器，與洲際導彈相比有如下優點：
一是性價比優勢。洲際戰略導彈是吞金獸，價格及其昂貴，按目前的價格，每枚洲際導彈的價格在1億美元左右。戰略轟炸機當然也非常昂貴，B2轟炸機的價格在20億美元以上。但是轟炸機是可以重複使用的，每個架次的成本也就在百萬美元左右；
二是使用靈活性。利用洲際戰略導彈進行和核打擊是一錘子買賣，導彈一旦發射就無可挽回，大家一起走向世界末日。戰略轟炸機進行核打擊可以根據雙方博弈的情況進行召回，給大家留個迴旋的餘地。再者戰略轟炸機可以執行常規轟炸任務，任務靈活性和彈性好。而戰略導彈一般來說只能執行核打擊任務，執行常規打擊任務不划算，而且容易引起對方誤判形勢，本來的常規戰爭升級成核戰爭；
三是戰略轟炸機是三位一體核打擊能力不可或缺的一環，三種打擊手段都有自己的優點和不足，構成完整的核打擊能力可以提高打擊效能和在核戰爭中的報復能力，對對手構成強大的威懾，使其放棄打核戰爭的選擇；
四是戰略轟炸機是國家力量的重要威懾手段，跟航母一樣。美國、俄羅斯等軍事強國經常採用派遣戰略轟炸機到敏感空域巡航的辦法顯示威懾力，比如美國一般在朝鮮不老實的時候就派遣關島的B2等轟炸機到朝鮮半島轉一圈。我國近年來使用轟6K出島鏈和繞臺飛行也是這個意思。
正是因為戰略轟炸機有如此重要的作用，世界軍事強國一直在維持和發展戰略轟炸機。美國目前正在推進新一代隱身轟炸機B21的研製，俄羅斯也開始生產圖160的改進型。而我國在裝備了準戰略轟炸機轟6K後，又在緊鑼密鼓的研製傳說中的隱身戰略轟炸機轟20，據說不遠的將來就會有消息。筆者想起抗美援朝的空戰英雄、原北京軍區空軍司令劉玉堤中將在臨終前用較強的意志力向來看望的時任空軍司令馬曉天寫下臨終遺言：大大發展轟炸機！
從此蕭郎是路人甲
二戰誕生並首次於日本實戰的核武器是個好東西，它依靠人類畏懼的殺傷威力，依靠核威懾一舉奠定了冷戰幾十年的和平。而核威懾核威懾，最重要的是要能把核武器扔到別人家裡。
早期美蘇都努力研製戰略轟炸機。不過蘇聯人率先搞出了彈道導彈，這玩意比轟炸機好用多了。20世紀60-70年代，陸基彈道導彈，海基彈道導彈是蘇聯核威懾體系的核心。
而戰略轟炸機方面，美國因為在歐洲有機場所以搞戰略轟炸機搞的比較多。蘇聯嘛，飛機飛不過去老老實實玩導彈。而且在當時，要攔截轟炸機可比攔截彈道導彈簡單多了。
所以實際上啊，從核威懾的角度看，彈道導彈顯然比戰略轟炸機要好得多。
但是如果是投放常規戰鬥部呢？這個時候戰略轟炸機的優勢就體現出來了。雖然可能會被攔截，但是畢竟普通炸彈比核彈便宜的多。
實際上彈道導彈打核彈，常規彈頭飛機扔的思路如今是有廣泛體現的，比如中國。美國空軍一直努力搞戰略轟炸機主要是為了保持軍種地位，彈道導彈是陸軍的，彈道導彈是海軍的。空軍雖說是可以發展彈道導彈，但是這玩意畢竟陸海軍都有了，指不定哪天砍你軍費，轟炸機就不一樣了。
另外，飛機可以在天上待機，這意味著相比地面導彈發射井，戰略轟炸機的生存能力要強得多。所以冷戰時期無論美蘇，任何時候都有一定數量的戰略轟炸機攜帶核武器作戰備巡航。沒事就往你防空識別區邊上一靠，作為一種戰略威懾。
總之，窮時玩導彈，富時玩飛機。這是不變的真理。你看這幾年土鱉有錢了H-6先改改感覺不行還要做轟-20。
貞觀防務
對我們人來說是用兩條腿走路的，缺一不可。對於一個國家的核威懾能力來說也是一樣，只不過核威懾是用三條腿走路的，這就是著名的“三位一體”核打擊能力。即潛射導彈，陸基洲際導彈和轟炸機攜帶的核導彈。目前，一般認為只有美國和俄羅斯具備了完整的“三位一體”的核打擊的能力，東亞萌兔的轟6K受限於其航程和載彈量，基本不具備空中的核威懾能力。相比於導彈來說，戰略轟炸機更靈活。
最直觀的例子發生在冷戰時期，俄羅斯的戰略轟炸機總是帶著核彈頭貼著美國領空炫耀武力，美國則必須起飛戰鬥機對其進行攔截，因為這架飛機的出現本身就對美國產生了威脅。而導彈則不具備這種直觀的威懾能力，對導彈來說只有發射和待命兩種狀態，全世界除了東北亞某半島北側的國家外就沒有第二個國家喜歡叫囂自己的導彈已經對準了敵人。轟炸機提供的威脅能力是顯而易見的，因為對兩個都有能力使用核彈互相摧毀對方的國家來說，有時候僅僅有威脅還不夠，還要讓對方國家看見這種威脅。
除了炫耀武力外，戰略轟炸機也是一個比導彈更加經濟的選擇，特別是在一些不對稱戰爭中，轟炸機可以使用常規的炸彈對目標進行臨空轟炸。而且，轟炸機本身也是一個重要的導彈搭載平臺，對一些射程較短的巡航導彈或防區外發射的精確打擊彈藥來說，都需要轟炸機來執行發射任務。因此，是否擁有可以投入使用的戰略轟炸機是衡量一個國家是否是軍事強國的重要標準。
強武堂
因為戰略轟炸機不僅能打擊，還能機動和執行其他任務，比如反艦、威懾、巡航、精確打擊、核打擊等任務。
戰略轟炸機可以在遠洋地區跨戰區機動巡航，這是導彈不能做的。
導彈是什麼，導彈是一種彈藥，一種可以制導的彈藥，他並不具備自有的機動性，他的威懾性是在發射之前，但是我們不能總靠導彈去威懾敵人，因為你必須有發射才能證明你能發射。但是轟炸機不同，它可以不斷的使用，導彈發射出去就必然要落地，要爆炸，要打擊，而轟炸機不同，它可以全副武裝，掛上核武器去執行戰略巡航任務，他可以帶給敵人強大的軍事壓力和威懾，而且不需要真的發射什麼武器。
導彈射程再大，再先進，也是一次性的，發射出去就意味著攻擊，威懾僅限於發射前。
另外導彈的用途單一，大射程的戰略導彈只能執行核打擊任務，發射出去還會遭受敵人的核反擊，而戰略轟炸機不同，比如我國的轟6K和美國的B1B以及俄羅斯的圖160，他們經常掛著巡航導彈和反艦導彈在遠海地區繞著對方的空域畫圈圈，這樣不僅能威懾，戰時也可以投入到戰役級的打擊行動中，並不一定非要是核打擊。比如反艦攻擊。
另外轟炸機具備機動性，導彈當然也能變軌，但是次數很少，基本上攻擊到達的方向是固定的，不能作出繞過戰區範圍的機動，除非是新一代的核動力導彈，射程近乎無限後才能作出那樣的機動，否則就必須要靠飛機和軍艦去進行機動，以確保作戰的維度和縱深是全面的，而不是固定的方向。
戰略轟炸機具有長期使用能力，前沿部署帶給敵人長達十幾年，幾十年的威懾，圖為服役超過幾十年的B1B戰略轟炸機（上面兩架）。
最後，戰略轟炸機可以執行戰術任務，但是戰略導彈不能，戰略轟炸機可以在戰場上對地攻擊，或者進行轟炸和空襲，導彈則只能打擊已經標定好的目標，不能巡航打擊即時出現的戰術目標。
回答者簡介：張浩，亞太智庫研究員，《艦載武器》雜誌評論員，在《兵器》、《艦載武器》等多家軍事期刊發表《現代山地戰怎麼打》、《共和國炮艇小傳》、《奪灘奇兵》等文章30餘篇，在海軍作戰理論和海上作戰武器裝備等領域有獨特見解，著有《預警機、電子戰機》一書，獲得軍迷群體一致好評。
海事先鋒
什麼是戰略空軍 ？ 這兩者肯定效果不一樣，所達到的威懾力也不同啊！
-
戰略
轟炸機的基本要求是航程遠，載彈量大，速度快（突防能力強）： ![]()
航程：要在8000公里以上
載彈量：載彈量一般在15噸以上
速度：0.8馬赫
戰略
轟炸機是指用來執行戰略
任務的中、遠程轟炸機。它是戰略核力量的重要組成部分，是大量核武器的主要運載工具和構成核三位一體的一極之一。它既能帶核彈，也能帶常規炸彈；既可以近距離投放核炸彈，又可遠距離發射巡航導彈，可做戰略進攻武器使用，在必要時也遂行戰術轟炸任務，支援陸、海軍作戰。
戰略空軍的出現和興起與轟炸機在戰爭中的出色表現密不可分。在第二次世界大戰期間，美國可謂是成功運用遠程轟炸機的典範。在西歐戰場，美國空中力量對德國進行了大規模戰略轟炸，最多時每天出動近1000架飛機。在東方戰場上，美國使用B—29轟炸機對日本本土進行了轟炸並投放了兩枚原子彈，加速了日本的投降。正因為這樣，1946年3月12日，美國在原有陸軍航空隊基礎上成立了戰略空軍司令部，當時主要兵力為戰略轟炸機部隊。到20世紀50年代，又增編了空基洲際導彈部隊，成了一支全球性戰略打擊力量。 目前，世界各主要軍事強國對戰略空軍的普遍定位是：空天一體、攻防兼備、信息火力一體，能夠以空制空、以空制海、以空制地，全面參與各種作戰形式，能實施遠程反應。隨著各種高科技廣泛應用於航空航天領域，戰略空軍逐步步入了輝煌期：除了最初的戰略空襲任務外，它還可支援戰區性作戰並進行戰略偵察。戰略空軍也從最初的戰略轟炸機部隊發展為一個由多機種組成的空中打擊力量。 美戰略空軍最強 在戰略空軍的發展建設上，美國一直走在世界前列。二戰後，美國一直推行全球戰略，戰略空軍成為其有效工具之一。1953—1955年，美國戰略空軍先後在海外成立了3個空軍師和1個航空中隊。到1968年底，美國空軍已裝備了400架戰略轟炸機。從20世紀80年代開始，隨著美國全球戰略的調整，戰略空軍的發展速度放慢。海灣戰爭結束後，時任空軍部長的唐納德·賴斯認為：將空中力量分隔成戰略、戰役、戰術三個司令部是一種削弱戰鬥力的做法。在這種觀點的支配下，美國將戰略空軍司令部置於新成立的空中作戰司令部領導之下，負責戰略轟炸機、部分空中加油機的使用和管理。空中機動司令部負責管轄所有戰略運輸機和加油機。這種編制反映美國空軍“全球到達、全球作戰”的戰略思想
時說新語
這又是一個有趣的問題，以下內容僅供拋磚引玉，歡迎更多討論：
這個問題需要從不同角度來看：
首先就是戰略轟炸機的具體使用。最早戰略轟炸機的出現是跨越遠距離完成戰略級轟炸任務的而存在的兵器。我們熟知的B-17和B-29等等都是其中的典型代表。在那個 時代，其實就存在同樣的競爭對手“V-1”巡航導彈和“V-2”彈道導彈。其實在當時來看，V-1和V-2的出現絕對具有戰略級轟炸實力。只不過在實戰中，這兩型導彈起 初是製造了大量的恐慌，但並沒有造成足夠大的傷亡，而且對於英國的港口、工業區也沒有徹底損毀，並沒有從根本上瓦解英國的鬥志。
反觀美軍對日本、德國執行的戰略轟炸任務，就完全不同了！尤其是，針對工業區的地毯式轟炸，以及鋪天蓋地的密級機群的衝擊力，使得被轟炸區域的損毀程度和實際 傷亡極為可觀。尤其是B-29執行的“火攻東京”的任務，更是被日本學界認為比兩顆原子彈更能動搖日本“國本”的打擊手段。所以，戰略轟炸機在大規模作戰任務中 所能完成任務性質和帶來的附屬威懾力，確實不容小覷。這是導彈很難完成。
再看現代的兩伊戰爭中的“導彈襲城戰”，這也是典型的導彈戰。雙方使用彈道導彈對目標進行打擊，儘管達到了一定的戰術效果和恐怖威懾作用，但都沒有能夠摧毀對 方的工業體系、後勤體系以及核心指揮系統，因此只能算是一種導彈游擊戰的升級版。可再看美軍的海灣戰爭，儘管B-52不再擔負地毯式轟炸任務，單作為導彈載機， 仍然對敵方展開了全面而且系統打擊，並且由於單次出動攜帶導彈數量多、飛行員乘組多，可以在更遠的距離上展開更長時間的奔襲，效費比和摧毀效能都絕非單純地對 地導彈所能媲美。更不好說B-2、B-1B完成了諸多隱身打擊任務。
就算在和平時期，戰略轟炸機也是肌肉的象徵，因此對於導彈和戰略轟炸機的取捨問題？其實，現在導彈還是無法取代戰略轟炸機的。
