「西安房哥&房叔 」是本地唯一的業主房產自媒體平臺。直言購房真相，我是西安房叔！
不知道多少人和房叔一樣，剛剛看完這一期的問政教育局；思索很久，腦子裡冒出來一個詞，叫憤懣。作為關注度做多，矛盾最集中的一個部門，現場“假、大、空”的回應顯然很難讓人滿意；
五大名校問題，擇校費問題，學拖問題等，都雖有提及，但卻又都是蜻蜓點水一般，未見解決方案，很明顯，單單的表決心，說現象是遠遠不夠的，西安教育還需一劑猛藥。
如果說抱怨，不滿，質疑我們可以說到半夜，但這並不是今天的重點，盤踞在西安教育這個產業上的亂象，所有家長這麼多年已經是深有感受，作為遠比房子還是剛需的行業，問題已經攤在這裡了，怎麼辦？這是房哥今天最想說的。
問政教育局
經過前面很多期電視問政的洗禮，這種形式大家也多以熟悉，以前遮遮掩掩，現在拿到檯面上來說，這種思維進步的本身，大家是看得到的；
問政的核心也並不是現場解決問題，冰凍三尺非一日之寒，指望一次問政，解決多年頑疾這並不現實，問政更多的是表明一種態度，強調一種存在，告訴大家西安教育的這個頑疾，現在是要開始處理了，但能不能處理的好，這要打上幾個巨大的問號，尤其是看了今天的直播，這個問號更大了。
為何亂象叢生
其實說到底，無論是天價擇校費，名校掐尖，培訓機構點考，能有這些問題的產品還是在於西安的公辦教育太弱，一是體現在數量上，二是質量上，前者說的都是幼兒園，後者則是小學，
節目中沒有點破的是西安這些年公辦教育投入不足的問題；在公辦上不了，沒得靠的大背景下，孩子的上學總不能等學校質量起來以後再解決；在好學校成為一種極為稀缺資源的前提下，自然是八仙過海各顯神通，塞錢的，找關係的，只要有這種需求存在，學託這個行業就不會消失；
就像西安現在買房搖號一樣，無論怎麼搖，怎麼監督，核心的問題還是在於市場供應量不足，僧多粥少，僅存的這點粥必然引來爭搶。
有這種緊俏存在，就有在其中運作人的產生，運作總為圖利，亂開價就難以避免，違規沒有監管，市場變默認為常態，而當家長認可了，監管默認了，學校得利了，就變成一個我們覺得“正常的事情”，進名校那就得拼關係，你爸局長你先進，你爸科長排第二，他爸科長二舅子就在第三，而這種所謂關係也是稀缺資源，一般人不認識怎麼整？
有錢在呢，不認識二舅子，但二舅子認識錢，我也認識錢，我就認識二舅子了，錢成為買賣優勢教育資源的硬門檻，這個門檻是誰設的，這個價格就誰定，大有此路是我開，留下買路財的意思。
而根治這個現象，並不是節目中曝光的培訓機構封幾家了事就能解決的，教育問政這個還和之前房管局問政，城改辦問政不太一樣，前者通過處罰整改承諾是可以看到效果的，因為面對的是開發商，違規查封，沒錢停工的政府兜底，這些是好解決且短期看得到效果的。
而教育不一樣，這個利益鏈上盤踞的勢力太多，教育主管部門、民辦學校，公辦學校，培訓機構，開發商，學託，花大價錢送孩子上學的家長，包括學生本身，通過灰色手段進入名校的，是不是都算是利益既得方，怎麼整治？
剛直播的時候，看到最多的留言叫取締五大名校，民辦轉公辦，這壓根就解決不了問題，先不說有無操作性，單就名校中這些花關係，買學位房，託後門進去的家長首先會站出來不樂意，這動搖的是他們的切身利益；
到時候無非就變成一張名校內和名校外家長之間的口水戰，除非教育體制的革新，小修小補作用不大，全盤推翻又動搖根基，西安教育改革這個重單子，沒出個天選之人，還真接不住。
而採訪中關於別的城市改革的經驗，無論是武漢還是杭州，有效的辦法就是加上公辦教育的投入，當公辦勢力大於民辦，監管落到位，所謂的天價擇校，名校掐尖，無學可上等棘手問題是可以得到緩解的，加大公辦學校投入是唯一有效的解決辦法，第一個面對的問題就是先把學校的數量提上去，先不說好學校，有學可上是很多新區首要面臨的問題。
要從根本上解決有學上的問題，有兩點就必須要提：
政府要捨得讓利，加大對公辦教育，尤其是九年義務的投入，對居住密集區的閒置土地、廠房等進行合理改造利用，增加公辦小學和幼兒園的數量。同時不要將教育視為附屬品，而應是城市發展的資源；
西安作為擁有百萬大學生的省會城市，教育辦好了，安家的人沒有了後顧之憂，才能吸引更多的人來西安落戶，城市發展才會有活力。
學校蓋起來是一方面，核心的核心還是要提高公辦教育的比例，教育是政府的事情，不能甩手給企業和開發商，後者是以盈利為存在，一旦這種民生工程成為謀利工具，勢必會出現失衡局面，失衡後義務教育就會走上拼關係、拼後門、拼經濟實力的畸形發展路子，亂象不用多說大家現在都看得到。
而以上的兩點說到底還是迴歸政府教育的投入以及重視度上。教育的關鍵不在於錢和地，在於有沒有這個決心。
再說第二個民辦名校和公辦學校不平衡的問題，按理講精英教育在哪裡都是存在的，但既然我們是九年義務教育，有關部門就有義務去處理這種不平衡。而這件事也並非沒有解決的辦法，平衡教育資源不在於平低谷而在於削高峰，也就是好學校教育資源的流動，這點日本在全球就做很好，包括硬件設施和師資分配兩個方面：
學學日本經驗
硬件設施上，公立小學是日本最常見的小學，佔全國小學總量的99%。它實行義務教育，學生就近入學，而且法律規定不允許跨區上學，學生入學不需要接受選拔考試，年齡合適就可以入學。
其中小學生上學距離上限是四公里，初中生上限是六公里，農村亦然，做到這點的前提還是需要公辦學校的數量要多，需要大量 投入資金和土地去做的。
在校舍方面，學校基礎設施主要由地方政府負責建設和維護，財政負擔一部分費用，上學難的地區留不住人，導致經濟也不景氣，因此大家爭相建學校，無論是農村還是城市，公立學校的設施幾乎都一樣，城裡小孩能用到的，農村學校也不差。
師資力量上，為了預防各種走後門、找關係導致教育資源分配不公的現象，政府要求公立學校的教師、校長都屬於國家公務員，必須通過國家考試上崗，並由國家直接發放薪水，從而避免因各地經濟水平不均衡導致教師薪資出現差異。
在此基礎上，所有的校長和老師要求在一定地域內實行輪換制，教師每六年就會被調換到新學校任教，校長每五年更是跨區域換崗，而且地域不限城市和農村，這就保證了在學生就近入學的範圍內，所有公立學校的師資水平都是相近的，既然沒有了固定的“名師”，也就沒有了固定的“名校”，從而避免了擇校風潮，使就近入學成為可能。
當然肯定有人說，這種模式也是有弊端的，比如過分強調平均，就低不就高，能力強的學生還得花大量的精力金錢去讀私塾等等，這也客觀存在。但重視教育，尤其是義務教育，加大對教育的投入的核心，對於如今西安的上學難現狀，是有極強的參考意義的。
房叔真心話
任何事情，不存在解決不了的問題，就看出血割肉讓利於民的事情願不願意幹了，表面看是財政投入（錢）的問題，深層次則是當局者如何定義教育，賣地砝碼？牟利工具？燙手山芋？還是民生工程？
這種直接關乎市民幸福感的行業是不能全部丟給市場的，也不應丟給開發商，搞出名校+地產的畸形模式，更不應丟給家長本身，形成錢權說話的博弈砝碼，更不應和房子綁架在一起，最終以高房價的代價丟給老百姓！
縱然此次問政教育局的現場並不讓人滿意，但還是希望藉著這個契機，呼籲西安教育能狠狠的邁上一步，畢竟西安的落戶政策後，愈發多的人會落戶到西安，此前的頑疾還未解決，這些新落戶人口子女的教育問題如何解決，還是丟給市場，優勝劣汰，亦或是誰錢多誰硬氣，如果依舊如此，那辛苦準備這麼久的電視問政意義又何在呢？
這樣的文章，房叔很久沒寫過了，我一個搞地產的研究這幹啥，吃力不討好。但就是
久久呼籲毫無結果的無力感有時候讓人崩潰，況且我們只是一個小到沒什麼人關注的自媒體，說這些長篇大論有人幾個人能仔細看呢；
但自己還是希望多說一說，權當是一個熱愛這座城市的普通市民，對於西安教育的一點思考與期待，房叔從小生活在這裡，熱愛這座城市，我希望它越來越好！
就這樣吧，好累！
閱讀更多 西安房哥 的文章
