好酷龍仔
回答問題之前，我們得明確的一點是，岳飛不是沒有爭議，只不過爭議要比袁崇煥小。這是什麼原因造成的呢？
首先，是岳飛平反的時間比袁崇煥要早，而且是在本朝即被平反，且隨著時間流轉，因現實政治的需求，一直被塑造成正面的人物形象。紹興十一年十二月二十九日（1142年1月27日），岳飛被宋高宗賜死。紹興三十二年（1162年），宋孝宗即位，孝宗上臺後做的第一件事就是給岳飛平反。
淳熙五年（1178年），孝宗為岳飛追贈諡號“武穆”。宋寧宗時追封為鄂王，宋理宗時改諡忠武。可以說，岳飛的形象，從死去不久即被反正，且隨著南宋對金戰爭的需要，在民間不斷被神話，從而成為抵抗外辱的漢民族英雄，形象無論在官方，還是在民間，都很正面。到了蒙古人時期，因為岳飛抗的是金而非蒙古人，所以在元朝修的《宋史》，對岳飛的評價也很高。
到了明朝，因明太祖要趕走蒙古人，動員漢族需要樹立一個抗擊外辱的英雄人物，岳飛又成為不二人選。到了清代，雖然滿人的前身是金人，但由於清帝國作為大一統的王朝，又有削弱漢人夷夏之辨思維的現實需要，所以對於岳飛也並沒有刻意抹黑，而是很尊敬，其中乾隆皇帝對岳飛更是讚賞有加。到了清末民初，革命黨人也是要驅逐韃虜，恢復中華，所以也很崇拜岳飛。
而袁崇煥的待遇則不同。袁崇煥在有明一朝並未被平反，而且當時民間對於袁崇煥被處死，也是“大快人心”。即使明朝想要為袁崇煥平反，但是也沒有時間了。因為其非得等崇禎後一任皇帝即位不可，想讓現任皇帝自己抽自己嘴巴，幾乎是難以想象的。
南明時期，雖然也有人提出要為袁崇煥平反，鼓動抗清士氣，但是那時掌握實權的已並非皇帝，而是實力軍閥，連大明皇帝都是個招牌，更何況袁崇煥。清朝統一後，反而是滿人開始為袁崇煥平反。因為滿人也是基於現實政治的考慮，表明其起兵抗明的原因即是因為大明皇帝的昏庸無為。袁崇煥沒有被漢人翻案，反而為滿人翻案，從而加劇了對其評價的複雜性。
還有一個原因在於岳飛雖有爭議的地方在於是否擁兵自重，但其最終還是班師回朝，之後被人以莫須有的罪名殺害，成為“君讓臣死臣不得不死”的犧牲品，從而成功塑造成為一個悲劇英雄的形象。而袁崇煥有爭議的地方過多，其中最重要的一個是擅殺毛文龍，有人認為他過於草率，是自取滅亡，用現在的話講，即是“不作死就不會死”。所以，兩者之間的差別對待也就越來越明顯。
國家人文歷史
俗話說：“伴君如伴虎”，太有能力的將軍對皇帝來說，並非一件好事。一旦威脅到自己的統治，可以六親不認。岳飛和袁崇煥被殺有很多因素，我們先來說說岳飛，岳飛的死大致有三個因素在裡面！
其一：金國攻破北宋首都開封以後，俘虜了宋徽宗、宋欽宗父子及大量皇室成員。兩個皇帝被俘虜以後，宋高宗趙構逃到應天府就自立稱帝，也就是說，宋高宗繼位後，北宋的兩個皇帝還在，宋高宗的帝位不合法。假如，岳飛把金國滅掉，皇帝要是回來怎麼辦？
其二：宋高宗想和金國議和，而岳飛主張抗金。當時的宋高宗被金兵打的四處躲藏，擔驚受怕，為了做皇帝，巴不得議和。
其三：南宋奸臣當道，秦檜等人為了迎合統治者，宋與金議和之前，秦檜黨羽就建議宋高宗殺了岳飛。畢竟岳飛手握重兵，功高蓋主，威震四海，一旦議和後面很難控制，所以宋高宗採用秦檜的意見，先殺岳飛等人再議和。
其實，皇帝為了鞏固自己的統治，殺功臣在我國曆史上比比皆是。只是岳飛出生的時間不對，加上他太厲害，威脅到了統治階級的地位。所以，秦檜迎合了宋高宗的意願，誣陷他，將其處死。當然，岳飛站錯了隊，假如賄賂一下秦檜等人，估計也不會死。但是，那不是岳飛的風格，英雄怎能向權貴低頭。所以，岳飛死得很冤，秦檜和宋高宗都是劊子手。但是，權力鬥爭就是這樣，不是你死，就是我亡。
而袁崇煥的死，的確飽受爭議，主要有兩個原因。第一，私殺將領毛文龍，第二，被人誣陷賣國通敵。
袁崇煥最大的汙點是私自殺死毛文龍，毛文龍和袁崇煥都是抗金名將，按理說，毛文龍並未通敵，只是行為我行我素像個莽夫，但罪不至死。而袁崇煥並沒有上報朝廷，私自用尚方寶劍將其斬首，有點濫用私刑的感覺。崇禎帝估計對袁崇煥這一行為也感到不滿，不上報朝廷就私自斬殺朝廷大將。崇禎帝表面雖然沒有責怪袁崇煥，但是心裡依然畏懼袁崇煥，畢竟當時後金大兵壓境，袁崇煥手握重兵。為了軍隊不變亂，崇禎帝只能睜一隻眼閉一隻眼，先對他進行安撫，息事寧人了事。
當時，後金的兵力一度入關，雖然很快被趕走，北京的威脅解除。但是，後金使用反間計，離間袁崇煥與崇禎帝之間的關係。做皇帝的本來疑心就很重，寧可信其有，不可信其無，加上魏忠賢的黨羽也趁機誣告袁崇煥勾結金軍。崇禎帝思量過後，將其逮捕下獄，不久將其凌遲處死。從崇禎帝對袁崇煥的量刑來看，利用凌遲處死袁崇煥，說明皇帝對他已經很不滿了，在這之前只是沒有機會殺他，一直隱忍，現在有了機會，所以將其凌遲。
袁崇煥的死，不排除被人誣告，但崇禎帝並沒有饒恕他，而是想除掉一個政敵。所以，皇帝抓住機會用酷刑將其殺死。袁崇煥和岳飛雖然都是民族英雄，但是袁崇煥有汙點，而岳飛沒有。岳飛挽救了南宋，而袁崇煥並沒有挽救明朝滅亡的頹勢。所以，一個流芳千古，一個飽受爭議。
孟子說史
當年的岳飛被宋高宗連下12道金牌才被迫停軍。這是嚴重的目無君主，不聽旨令。理應當斬。就是現代，總司令命令你停止前進，你非要去打，不槍斃你才怪呢？即為臣子，忠君愛國，維護皇帝的尊嚴才是正道，因為你的功名利祿是皇帝給的，為皇權去立功，去維護皇帝的利益，才為正統，皇帝才會封賞你。皇帝代表的就是國家和百姓，你為皇帝的利益去戰鬥，才能被稱為英雄。岳飛執意北代抗金，直搗黃龍府，迊回二聖，那只是岳飛的意志，僅是岳飛為了個人建功立業，而不是為了皇上。把個人的意志強加給軍隊，而屢屢不把皇帝的調令金牌看在眼裡，你說這是為公？還是為私？拿著國家的俸祿，不聽皇帝的調遣，能不擔責嗎？岳飛之死，也是一種必然的選擇。宋高宗活到80多歲才死，孝宗繼位。在孝宗皇帝看來，北邊還不安寧，金國隨時就可以打過來，國家若沒有像岳飛這樣能征慣戰的勇將是不行的。所以聽從大臣的勸諫，詔令為岳飛平反，把叛逆改為了忠義，諡號忠武，號召臣民向岳飛學習。岳飛的忠與奸，憑的就是皇帝的一句話，憑的就是皇帝的利用價值，至於百姓怎麼認為？也只有去聽從皇帝的安排了。為什麼岳飛在後繼的幾個朝代裡？沒有被抹黑，那是幾個朝代權衡了自己的利益所在。元朝滅了金國與金國是敵對國家，他沒有理由。抵毀岳飛。明朝趕跑蒙古，需要的也正是岳飛這種精神。到了清朝與岳飛的時代相隔已經久遠，也沒有必要再去重議岳飛的功過了，以至岳飛忠義英雄的形象流傳到了今天。
明朝的袁崇煥，與岳飛的性質有相同之處都是抵禦外辱。但毛病又同樣出在了你是不是能夠做到真正忠君上？因為皇帝代表的就是國家，你違背了皇帝的意志，就是國家的叛徒。袁崇煥雖說立了很多的大功，但有些事卻在暗中撞越在皇權之上，有些還被皇帝發現了。毛文龍也是朝廷命官，地位不在袁崇煥之下。袁崇煥竟敢不請示就把毛文龍殺了。就算在現在黨紀國法也是不允許的。袁崇煥死後，明朝很快就滅亡了，他若再延續幾代，興許袁崇煥也有被平反的機會，因為國家也確實需要這樣的人，可崇禎死後，繼任的是清朝的統治，已改朝換代，袁崇煥自然也就沒有被昭雪的機會了。
手機用戶58801659536
兩個朝代，宋代以及之前的漢族祖先心理上應該十分認同皇朝政治，無論皇家如何腐敗，但人民依然珍惜大漢江山，認同大漢族群和皇家政權。岳飛作為抗敵英雄，在民眾中影響十分廣泛，將軍被害，影響及其惡劣而深遠，先輩們失望憤怒，自然會對漢族族群以及皇權集團產生前所未有的社會思考，嚴重破壞了漢族族內團結意識，導致大批上層人士投降敵人，成為幫兇，大宋朝，一個讓漢家兒女何等驕傲的時代檣傾楫摧，山崩地裂，給詩文書畫，搖扇羽巾的華夏民族帶來了空前絕後的驚悚與絕望。民族理想，國家夢想被徹底打碎，這個偉大而驕傲的的民族，其夢想被之後的崖山血海所淹沒，韃子的野蠻鐵蹄踏碎了漢家驕傲之脊樑，此乃上下五千年首次被直接亡國，民族歷史的損失至今無法估量。蒙元韃子統治時代，民心向漢，烽火遍地且從未中斷，先民在褒揚嶽將軍的同時將怒火傾瀉於秦檜、賈似道等忤逆奸賊，這是祖先的必然選擇，毫無疑問可言。當歷史的車輪駛入明朝時，這個民族從種群結構方面已經發生了巨大變化，朱氏一族自持有功，到處封王，民不聊生，百姓對國家和皇權早已心灰意冷，衛兵疲憊，匪患猖獗，“人人自有定盤針，萬化根源總在心”，對保衛朝廷的袁崇煥沒有太大熱情是情有可原的，人心思變，人心思定，袁崇煥自然沒有那麼多人關心了。
山下六六
岳飛和袁崇煥都是抵禦外敵，最終因為政治原因而被朝廷所殺，從情感上來說，這兩個人都應該算是民族英雄，不過在歷史上，後世之人對待他們還真的是有些不一樣，岳飛是名垂青史，而袁崇煥是褒貶不一，我認為有以下這幾個原因。
第一，岳飛死後不久，在宋孝宗繼位之後被迅速平反了冤情，這就從情理和法理上得到了冤情的洗刷，本朝被“莫須有”而殺害，也是於本朝而沉冤得雪，可信度就毋庸置疑了；而袁崇煥是在崇禎時期被殺，罪名就是通敵賣國，其被平反是由明朝的敵人清朝而平反，如此有政治上的嫌疑，顯得可靠性不高。
第二，岳飛一生精忠報國，誓要雪靖康之恥，收復中原，他的《滿江紅》充滿著正能量，讀來也是熱淚盈眶；袁崇煥備受崇禎信任，狂言5年平遼，最終不僅未能做到，而且還擅殺大將毛文龍，還令得清軍從蒙古而入直奔北京城之下。
第三，蒙古滅亡的南宋，出現了亡天下之局面，後朱元璋起義，誓要恢復華夏之江山，而作為誓死抗金的岳飛，無異於是最好的政治宣傳，他的提及能夠引起人們的共鳴，在後世多次的戰爭之中，岳飛自此成為了一個標杆，也就流芳千古，提到岳飛人們想到的是其被冤殺，令人同情而感慨；而袁崇煥是被凌遲處死，當時北京城老百姓在官府組織下對其是恨之入骨，出現食其肉的局面，歷史對其態度顯得有些“曖昧”了，畢竟明朝沒有也來不及為其平反，也就不免留下了遺憾和汙點，態度沒有那麼鮮明。
第四，岳飛因為想要贏回徽欽二帝，手握重兵遭猜忌而被奸臣秦檜以“莫須有”而殺死；袁崇煥深受崇禎信任，因反間計通敵而被兢兢業業，任勞任怨的明末帝而殺死，需知秦檜是奸賊，捧岳飛也就意味著打擊佞臣，崇禎雖不是有能力的皇帝，卻是個好皇帝，捧了袁崇煥不就是在摔打崇禎帝嗎？
歷史風雲天下
從袁世凱認袁崇煥當祖宗，還封了帝號來看，袁督師在民國時期的地位已不亞於嶽王。建國後，大陸拍攝袁崇煥的電視劇有三部，還有一部電影，比嶽王爺的還多，也都是高大全的英雄形象。袁崇煥不僅在大陸的名望如日中天，命名了廣場和學校，還建立高大的雕像，在港臺更是大名鼎鼎。香港的電視劇，袁崇煥的形象更是英勇神武，甚至還拍攝了穿越劇到了香港。如今的中國世風日下，乾隆皇帝定的貳臣都建起了紀念館，秦檜也建了坐像，而以前無可爭議的民族英雄都有人潑髒水，袁崇煥、岳飛也難免被一群網絡小丑誣衊。若是把誣衊英雄的現象當成爭議，中國的民族英雄誰還無爭議？
我心與明月
其實我覺得沒有任何爭議。因為之所以被稱為英雄。更多的是因為他的行為。因為人無完人。只要他的行為稱得上英雄。他的些許瑕疵可以忽略。就像武則天可以說是爭議很大的人 從古至今很多人都噴她。但她也可以說是千古女帝。讓人敬佩。她的劣跡多的很。甚至殺害自己的孩子。但是她卻是中國唯一的女皇帝。還有冉閔。很多人說他人品不行雲雲。還有人說他是個儈子手。但是他的殺胡令卻讓當時的漢人為之一振。避免了滅族之禍。甚至於秦始皇的焚書坑儒。白起坑殺敵人四十萬。這些人都有劣跡。但是卻在歷史上留下了深刻的一筆。就是因為他們有過人的作為。
無名小卒9527
這是個偽命題。國家有袁崇煥紀念館，上書四個大字:民族英雄。國家拍完岳飛傳正在拍袁崇煥傳。梁啟超，毛澤東等無數大師做出評價的人物。不是一些網上噴子噴一噴就成了爭議之人的。現在噴子噴的人多了，噴岳飛的，噴李世民的，噴孔子的，噴冉閔的，難道還都成了爭議人物？
西騎18374266
這是個偽命題。國家有袁崇煥紀念館，上書四個大字:民族英雄。國家拍完岳飛傳正在拍袁崇煥傳。梁啟超，毛澤東等無數大師做出評價的人物。不是一些網上噴子噴一噴就成了爭議之人的。現在噴子噴的人多了，噴岳飛的，噴李世民的，噴孔子的，噴冉閔的，難道還都成了爭議人物？
淘客小七
袁崇煥和岳飛，有很大的不同之處。袁崇煥是督師防禦性，而且還大言不慚的說，要五年就可以平滅遼東半島的叛亂。這個叫欺君之罪！罪大莫過於欺君之罪。岳飛呢？是這樣麼？岳飛並沒有提出來要多少年來平滅掉金，只是要迎請二聖還朝而已。就算是遺骸也要奉請還鄉，這個和袁崇煥有本質上的不同。
