霏比尋常567
一、1983年發現的浙江江山《須江郎峰祝氏族譜》，在其”家集-詩詞“編中發現南宋大臣祝允哲所寫《滿江紅- 和嶽元帥述懷》一首和同調岳飛所作《滿江紅-與允哲公述懷》詞原作。岳飛原作中的”駕長車踏破金城門闕“與祝允哲和詞中的”握神矛闖入駕蘭山窟“對讀，可知”賀蘭山”的懷疑者都犯了文學常識性的錯誤。族譜中的二詞保存完整，而且有確切的紀年，從中可以看出岳飛吸收祝詞原句，修改己詞的完整過程。否定論者的懷疑都成了無稽之談！
三、羅大經收錄岳飛此詞的時間是在岳飛的孫子岳珂去世之後，岳珂生前並沒有見到此詞，沒有將其收錄在《鄂王家集》中實屬正常。
四、元雜劇《破虜東窗記》（又名《東窗事犯》）的一支曲子中隱括了岳飛《滿江紅》的多個完整詞句，說明岳飛的《滿江紅》詞在元朝的社會上已有流傳。
岳飛創作《滿江紅》的證據還有一些，限於篇幅就不一一敘述了。綜上所述，那些打著懷疑旗號對岳飛指手劃腳的專家學人，他們所給出的理由都被一一破解。古人寫到的東西我們沒有看到，就說這東西是不存在的；古人看到的東西我們沒聽說過，就說這東西是假的，我們不是太自以為是了嗎？
手機用戶25853910923
怒髮衝冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼、仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路雲和月。莫等閒、白了少年頭，空悲切。 靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅。駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。
岳飛的這首《滿江紅·寫懷》可謂深情豪邁、慷慨激昂，反映出了他殺敵報國，收復河山的壯志豪情，千百年來為世人所傳唱，激勵著一代代愛國的仁人志士，前赴後繼奮勇殺敵。
然而近現代的一些學者如餘嘉錫、夏承燾、鄧廣銘等，卻對《滿江紅·寫懷》是否為岳飛所寫提出了質疑。
1、南宋著名文學家、岳飛的孫子岳珂曾努力蒐集其祖父岳飛的詩文遺稿，編寫成了《金陀粹編》等著作，而在這些著作中並未收錄《滿江紅》一詞；
首先要說，岳飛戎馬一生，長期都是處於軍旅之中，所以他寫的詩詞多為在戰爭中所作，難免就會因為戰爭等原因遺失於民間；
其次、正因為岳飛的作品在戰爭中遺失，所以才會有他的孫子岳珂蒐集其祖父遺作一說，既然是收集，難免就會有遺漏，而《滿江紅·寫懷》被遺漏未收錄也就在情理之中。
2、《滿江紅·寫懷》是從明代才為人所知，如果是為岳飛所寫，為什麼在宋代不為世人所知？
其實這樣的事情也是不足為奇的，很多的畫家、詩人的作品，在作者本人的時代因為各種原因並不為時人所知，直到數百年上千年後才為後人所熟知，這樣的例子不勝枚舉。我倒是認為，正是因為這首詞的遺失於民間，所以導致了很長時期不為人所知，直到明代之時才被人發現並收錄，才得以重見天日，這也合乎情理。
3、《滿江紅·寫懷》“踏破賀蘭山缺”中的賀蘭山位於今甘肅、寧夏境內，岳飛抗金並未到過賀蘭山；
關於《滿江紅·寫懷》中的賀蘭山，其實有很多專家已經研究過並給出了答案。清初歷史地理學家顧祖禹在《讀史方輿紀要》中指出，賀蘭山有兩處：一在寧夏中部，一在河北磁縣。《滿江紅》中的賀蘭山正是河北磁縣的賀蘭山，也正是岳飛抗金活動的主要區域，詞中“駕長車，踏破賀蘭山缺”之句，不僅表明了岳飛的戰略部署，而且也表明他對磁縣賀蘭山的地理非常熟悉並極為重視，以此山入詞既屬情理之中，又順理成章。所以此條依據亦不足信。
4、詞中“三十功名塵與土”與岳飛身世不合，岳飛寫《滿江紅·寫懷》在之時正為宋高宗趙構所倚重，似乎不該發出這樣的感嘆；
我感覺這句更符合岳飛當時的心境，自已蒙受皇上信任，發誓要“直搗黃龍迎回二聖”立功揚名，可如今已經是很多年過去了，自己已經三十多歲了，還沒有實現自己的人生抱復，多年的努力都化作了塵與土，所以才會有這樣的感嘆。
5、《滿江紅·寫懷》與岳飛的詞《小重山》等詞的風格不一致。
我們先來看下岳飛《小重山》全文：
昨夜寒蛩不住鳴。驚回千里夢，已三更。起來獨自繞階行。人悄悄，簾外月朧明。 白首為功名。舊山松竹老，阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少，絃斷有誰聽？
與《滿江紅·寫懷》相比，前者抒發作者滿腔的憤怒和驅逐韃虜、恢復山河的豪情壯志，後者則更多了一份淒涼，更多的是心事重重，兩者似乎不同詞風。但依我看，詩詞是作者心境的反映，所謂不同時不同勢，一個人的心境，會隨著環境的改變而發生改變的。《滿江紅》寫在北伐抗金之時，此時岳飛受高宗信任，滿懷豪情壯志，而作《小重山》之時，則為高宗力主議和不準岳飛出戰，此時的他無力反抗君命，所以更多的是一份心境不為人所知，壯志難酬的失意之感，兩詞不可同日而語。
另外，我倒是感覺《小重山》中的“白首為功名”似乎和《滿江紅·寫懷》一詞中的“三十功名塵與土”有遙相呼應之妙，反而更能說明《滿江紅》就是岳飛所作。
綜上所述，我認為《滿江紅·寫懷》就是岳飛所寫。
認真學歷史
可能馬上有人罵我武斷，我只想說，我有那些不學無術、到處亂噴的人武斷嗎？那些只要是中華風流人物、優秀歷史、璀璨文化就沒有理由的加以否認，又說不出子醜寅卯，甚至是當代建設成就都進行攻擊、抹黑的數典忘祖的無恥之尤不武斷嗎？
中華文化的偉大與瑰麗就在於他的含蓄與包容，他的美感描述的朦朧，我們需要傳承他的秀美，但不意味著謙謙君子就一定要被市井無賴騎在身下侮辱。儒家文化講究中庸，但同時也講究風骨，嶽武穆一代文武全才，千古少有，為什麼慘死風波亭？就因為他不願意被宵小屈辱，他保持了先賢至聖寧死不屈的風骨。
就如同文天祥說的一句話，大家都降了，哪裡還有中華？泱泱華夏，人人都可以苟全性命，但總得有人擔當，嶽武穆就是那個擔當者。
主流史料記載，《滿江紅》是岳飛寫的，到民國，以餘嘉錫、夏承燾為首的岳飛《滿江紅》偽作說開始產生。這二位先生不過是根據《四庫全書》的一些瑕疵疑點就想推翻千古史實，其出發點是什麼，不得而知，以我猜想，大約跟“文人相輕”和儒生重名有關。對於普通人要在那個信息閉塞的社會中成就一世盛名，實在是太難了，那麼標新立異就是一個很好的捷徑。其實，時至今日，何嘗不是？只有更下三濫，沒有最下三濫。什麼賣萌亮醜，什麼攻擊謾罵，什麼虛無歷史，什麼造謠生事，無所不用其極。
那麼偽《滿江紅》學說派提出的疑點最大之處就是說當時賀蘭山不是金人地盤。他們罔顧了一個事實，就是這是一首具有浪漫情懷的詞，不是歷史專考、地理專考文。按照他們的置疑，李白說過“疑是銀河落九天”，經查證，李白時代從來沒有發生過銀河從九天落下的事實，所以那是後世人在有了電腦特技之後的偽作？
這兩件鐵證一是推翻了餘嘉錫的《滿江紅》是徐階所做的說法，一是以史實記錄證實了《滿江紅》是嶽武穆所寫。而且以為分析，岳飛莫須有的慘死風波亭與他這首壯懷激烈的滿江紅不無關係。
至於文風不一致之說，岳飛的小重山和滿江紅，本質情懷是連貫的，都是在述說雖壯志凌雲，但前途渺茫，所不同的是兩首詞是在不同環境、不同心境下的作品。一首是夜闌更深，焦慮失眠的境況下所寫，夜半憂傷，起床徘徊，要是還能血氣沖天，那豈不是精神有病？一首是在情懷激烈，悲憤難抑的境況下寫的，自然是壯懷激烈，充滿血氣之勇、陽剛之氣。
就我個人來說，心境不同寫出來的東西就是兩種其二不同的風格。
謝金澎
學生時代每每讀起這首《滿江紅》，總會令我怒髮衝冠，豪氣沖天。眾所周知岳飛的這首《滿江紅》從明代出現之後，就一直傳誦至今，現在讀來仍朗朗上口，讓人難以忘懷！ 那麼，關於作者的問題，我的觀點是:堅持作者就是岳飛！
這個其實在明清兩代一直都沒有什麼異議。可是到了近代，有人提出對《滿江紅》的作者存疑，這也是正常的。畢竟學術上的爭議都是允許的。那麼，第一個提出異議的人誰呢？他就是我國著名的目錄學家餘嘉錫先生，他之所以這樣認為是因為他覺得這首詞並沒有出現在岳飛之孫岳珂所編的《金佗粹編·鄂王家乘》中，而且宋元典籍當中也未顯見有《滿江紅》這首詞。
第二位提出異議的是夏承燾先生，夏先生主要是提出了“踏破賀蘭山闕”句中“賀蘭山”的方位問題，他認為賀蘭山的位置與當時的金國地理位置不符，從地理上來看賀蘭山脈位於寧夏回族自治區與內蒙古自治區交界處，所以由此判斷《滿江紅》不是岳飛所作。
但我覺得這個理由並不是很充分。我認為岳飛《滿江紅》詞後半閡點出的賀蘭山與匈奴，應該是泛指，而不應當過分拘泥於賀蘭山的位置所在就證明說《滿江紅》不是岳飛所作。我認為《滿江紅》詞確是岳飛所作。
觀點不妥之處，歡迎爭議，敬請諒解。
無塵探路者
賀蘭山與行軍路線有何關係？古詩古詞中有很多意象，賀蘭山闕只是一個代表罷了，只不過是為了表明岳飛的決心罷了。
至於說子孫未收集到，有點可笑。古時顛沛流離，驚豔之作流失也是正常的事。後人蒐集到滿江紅是值得我們慶幸的事。
岳飛的滿江紅與小重山不是一個風格也很正常啊，蘇軾豪放不羈大家公認的吧，可他不也有十年生死兩茫茫，不思量，自難忘嗎？難道也要說這首詞不是蘇軾寫的了？
所謂鐵漢柔情，不正是如此嗎？可以為了迎回二聖連抗十二道金牌，笑談渴飲匈奴血，也可以為了高宗站在主和派那裡而知音少，絃斷有誰聽，這很矛盾嗎？
漫談說
不過很喜歡岳飛的那句:抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈！這是多麼豪情壯志的愛過情懷！如今再沒有如此真切之人！不得不說，我們的古人都是智慧的化身。
傳聞此文是岳飛在而立之年之作，“三十功名塵與土，八千里路雲和月”！待重頭收拾舊河山！大丈夫，當為國肝腦塗地！
年紀輕輕就知道為國爭光，有如此崇高的民族氣節！值得每一個當代的青年人學習！時刻激勵著我們的愛國情懷！
不逛街的春節
《滿江紅寫懷》有人提說非岳飛所做。但其僅憑一些猜疑或者非直接的證據的原因都是站不住腳的，不具備因果否定關係，所以主流認定是岳飛所做。 詳見各類考證、專著及論述，不在一一陳述。
靈魂五千年
疑點重重，古人抒懷作品不少，但如此這般豪言壯語直接表達出來的不多。他這倒很像當代某些體制官員的館閣體文章。我覺得是後人對前人歌功頌德而假岳飛名的偽作。當然，這馬屁拍的不僅前人睡死都要笑活，後人更是捧若神明，以前，人們尊岳飛為民族英雄，現在又覺得這稱號有侷限性，便從此少有這般恭維了，小重山倒真真是岳飛所作，滿江紅乃後人偽作，試想，幾道金牌便能被鎮住人的性格，是不會寫出如此這般表決心的詞的，硬說是他寫的，那就不是真實的岳飛，更是小看了岳飛。
野溪釣者
《滿江紅寫懷》無可非議是岳飛所言。不容置疑。對英雄只能捧上黃花一縷，正是桃紅柳吐絲，慎終追遠敬拜您。
朝進8763903127
個人認為是岳飛寫的，從歷史上看岳飛從一個問題青年到抗金名將是有一個清晰演變過程的。大家都知道岳飛的死也跟他一心收復舊河山有直接關係，正是那種堅持讓他成了那個時代的犧牲品。全詩讀的出那種迫不及待;那種堅決的意志;這都符合歷史中的那個岳飛。雖然現在民族融合了，但漢人的堅毅和血性從未在基因裡稀釋。
