建築物區分所有的邏輯結構：物權法的公理化認識（前言）
文/李雲亮
全社會公認，建築物區分所有這種事兒，比較複雜。目前，公認建築物區分所有權，由三項權利元素複合而成：專有權、共有權、成員權（共同管理權）——三元論（陳華彬博士1994年論文）。
在三元論之前，有學者曾經公開提出過，建築物區分所有權由四項權利元素複合而成：專有權、共有權、成員權（共同管理權）、基地利用權——四元論（陳甦研究員1990年論文）。
三元論和四元論，二者的差別，僅僅多一元或者少一元。它們的邏輯結構一模一樣：三元論或者四元論，諸元素都是複合關係並標榜專有權的主導性。即，建築物區分所有權羅列諸多權利元素，將諸元素捏合在一起，皆聲明諸元素以專有權為主導，這就是三元論和四元論共同的邏輯結構。
既然三元論和四元論的邏輯結構相同，立法只能二選一，必定發生選擇的真理性疑問。
別看四元論比三元論只多一元，基地利用權對全國的業主而言，那可是了不得的大事，涉及萬億級別的財產權問題。終於，《物權法》選擇三元論立法，這個選擇的真理何在？目前，所有的法學理論皆迴避此事，理論和現實都不能服人。
涉及真理問題，那麼，建築物區分所有的邏輯結構，還有沒有其他的認識方法？
撇開三元論偏見，躲開三元論或四元論二選一的真理困境，物權法能不能有一個公理化認識？
本文將展示物權法的一個公理化認識路徑。或者說，本文將展示物權法的一個公理化認識方法。
什麼是公理？什麼是公理化方法？
公理者，《辭海（語詞分冊）》（1977年版）曰：“邏輯名詞。已為反覆的實踐所證實而被公認的道理。可作為證明中的論據。”
公理可以作為證明過程中不證自明的論據。這太重要，太重要了。《新華漢語詞典》（商務2004年版）曰：“［公理］（是）經過人們長期反覆實踐的檢驗，不需要再加以證明的命題。”
簡單說，公理就是大家公認，人人皆知的事實。比如，人必有一死，即公理。
以公理為根本講道理的方法，就稱為公理法。
“公理法包括兩個部分,一是公理化方法,一是公理體系。我們知道,公理化方法是從初始概念和初始命題(公理)出發,按一定的邏輯規則,推演出其它有關命題(定理)的一種演繹方法。而公理體系則是由初始概念、公理、定義、推理規則和定理等構成的演繹體系。公理化方法是公理法的第一組成部分,公理體系則是公理法的第二組成部分。公理體系是由公理化方法得到的理論體系,所以,公理體系是建築在公理化方法的基礎之上。公理化方法是一種演繹方法,公理體系是一種演繹體系。所以,公理法是建立在演繹方法和演繹體系的基礎之上,它所採用的是演繹推理。公理體系中的所有命題都是由初始命題演繹出來的。”
以上“公理法”這段話，出自何柏生先生十幾年前的一篇論文：《公理法：構築法學理論體系的重要方法》。載《現代法學》2008年5月第30卷第3期，第134頁。
百度百科：何柏生，男，1964年出生，西北政法大學《法律科學》編輯部編審。研究專長：理論法學。代表專著：《數學精神與法律文化》；代表論文：《理性的數學化與法律的理性化》、《法律與作為西方理性精神核心的數學理性》。
本文支持何柏生先生的見解，並將公理法運用到分析建築物區分所有這件事兒上。
（未完待續）20200618
