司马光总体上来说，过大于功。写《资治通鉴》其实篡改了一部分历史，目的性很明确，是给皇帝上课。他反对变法有两个依据：一是祖宗之法不可变。二是认为王安石的变法是变相的把人民的财富收敛到国家，反而会激起民变。司马光造成的结果是大宋王朝自此丧失了变法以图强的机会，成了大宋王朝本质上的掘墓人。
具体说来，有以下几点：
一、很难想象，那个机敏灵活的少年，会成为老顽固。
司马光砸缸的故事传颂很久，几乎人人皆知。这个故事核心的意义就是灵活机敏，说明了司马光会变通。而真实中的司马光，确实才思敏捷，少年神童。与一般神童不同的是，他没有小时神童，长大了了。反而勤奋好学，刻苦努力，博学多才。从他能独自负责完成《资治通鉴》就可以看出来，此人是有大聪明，真才干的。
不仅如此，他还刚正不阿，敢于坚持原则。可是你很难想象，这样的人，竟然成为了那个喊出了“祖宗之法不可变”的老顽固！这句话恐怕稍有思辨能力的人都知道，历史的车轮是滚滚向前的，拿今日一比，不知道司马光会不会再气活过来。如果祖宗之法不可变，大家今天都别生活了。你想短发，西装，裙子等等，什么都不可能。所以，这句话差矣！误矣！简直误国误民！
二、真实的司马光有一股狠劲，是那种不达目的不罢休的人。
其实砸缸的故事就透漏出了他性格的果决，里面就带着一股狠劲。后来为了皇帝能够接受他的意见，别人都是上书了事，他狠，写了一部书《资治通鉴》来达到自己的目的。这可不是部普通的书，是一个系列，而且篡改了部分历史，目的更是写在书名里，就是为了教育皇上的，让皇帝看看，不听大臣，忠臣建议的王朝，都是怎么得的报应。
他最让人诟病的是，此人虚伪至极。虽然他反对王安石变法，处处与变法作对，说白了就是宋朝的党争，是改革派和保守派的拼杀。可是他却要标榜他和王安石私交很好，说明自己只是对事不对人。千古奸诈无过于此。同样的苏轼也反对王安石变法，可是反对的是真正的弊端，并不是全盘否定，变法图强中的一些有益的做法，苏轼是支持的。可是神宗之后司马光上台，却不由分说的全面废止了王安石的变法，于是苏轼开始反对他，开始认识到司马光真正的面目，绝不是那个只对事不对人的那种胸怀。
三、司马光是一个细思极恐的人，经不起历史的检验。
司马光反对变法的目的是什么？是有争议的，因为毕竟是他的内心世界，别人的揣测都不能成为确切的证据。可是，历史的检验是真的，到底谁对谁错？还是一目了然的。既然如此，阻碍历史的车轮是愚蠢的行为，你再看司马光的行为，就是细思极恐！目的还是为了利益，个人的利益，集团的利益，而不是国家的利益，人民的利益。
其实在当时人民是分不清楚的。毕竟改革就是要触动人民的惰性思维，打破惯性，一时很难适应，现今的改革依然如此。可是有了这一千多年的经历以后，再回头看，就比较清楚了。你再看司马光的一言一行，他当时为什么会那么做？你就会明白，他真正目的是自己的名气和地位。个人的利益，才是他真正的出发点。前文我说他大聪明，可是没有说他有智慧，就是这个原因。
你再有聪明才智，可是不能利国利民，对我们有什么用？试想如果变法一直实行下去，在困难中解决问题，在改革中不断改革，中国极有可能进入一个文明的良性循环，那么至少不会使华夏民族遭遇那么多的磨难，死去那么多的人民。
四、司马光是一个改变了历史进程的人，阻碍了历史的发展。
能改变历史的进程，有两种可能，一种是变好了，一种是变坏了。这就像社会影响力一样，正面的形象带来了正能量，负面的形象也必然带来了负能量。司马光无疑是后者。他凭借自己的能力，确实是改变了历史的进程，不过不是改好了，而是改坏了。同时在此后树立了负面影响作用。一旦遇到改革，保守派总要以司马光的理论为依据，以他的办法和手腕来对付改革派。这个对中国的影响就太坏了。
我们印象深刻的是中国的改革开放，为中国的重新崛起，给出了机会。可是时至今日，依然有不少专家学者认为改革是失败的，不足的，是有问题的。可是这部分挑毛病的人，却没有自己富国富民的政策，如同不干事的人，专门挑干事人的毛病。不干事当然不会出错，干事当然会出错，可是干事的人，却要经常遭受不干事的人的攻击，这就是空谈误国，实干兴邦。司马光执政以后，有的作为和效果，大家一目了然，他更加的差。
五、大奸似忠，千古奸诈无过于此！
说一套做一套，是此人真正的面目。他高呼祖宗之法不可变，可是他却成为了大宋开国以来第一个支持后宫干政的重臣。正是在司马光的支持之下，高太后才开始违反祖制执政，并推举赵佶当了皇帝。这简直就是个讽刺，你的《资治通鉴》是干什么的？这样的皇帝就是你教育出来的？
他开启了宋朝的党争，严厉的打击政敌，使朝堂上一片乌烟瘴气。还美其名曰，国家贫弱，司马光“日力不足，夜以继日”的苦干，装出为国为民操劳的样子。他又归还了无数将士用鲜血换回的西夏国土，使大宋再也没有了北伐恢复河山的雄心，妥协退让，委曲求全的龟缩政策，几乎成了宋朝的代名词。他溜须赵佶，开启了奸臣之道，重用蔡京等，使得北宋轻易灭亡。
唉，我简直就要收回我开头的话，他功小于过了。因为说功，除了《资治通鉴》，真不知道从何说起。我只知道，后世的大奸似忠，正是由司马光开始发扬光大的！大奸似忠，其实说白了就像一个母亲，她非常的爱自己的孩子，可是她又没有爱的能力，有时候反而因为她的爱心，结果爱死了自己的孩子。这种解释还是相对来说比较慈悲的。
总结：如果用佛法解释，就是魔。魔有多坏？他最擅长的就是装佛菩萨迷惑你，看似给你关怀鼓励，帮助你，面相又庄严，言行又慈悲，可是在关键的那么一两句话上，却给你下药了，让你误入歧途而不自知，反而深信不疑。魔，是防不胜防的。所以佛法上，尤其在《楞严经》上释迦牟尼佛详细的讲解了二十四种阴魔的作为，供你明察。
如果你真正的修行正确了，佛你也不见，魔你也不见，你真正的做到了依法不依人。而司马光，哪里是依法不依人？所以越是表面上忠臣，其实越能误国误民，这才是真正的大魔头，魔到欺世盗名，蒙蔽善良。
所以我们评价历史人物，一定要结合后世的影响和结果来看，你才能看明白。同时要依法不依人，只看他的法，对人民国家有没有好处，对子孙后代有没有福利，到底是为他自己还是为国为民，这就是佛说的，佛看发心。这个是看问题的根源。不能否认至今仍有一部分人认可司马光，这是正常的。毕竟对错都有个掺杂，可是本质上是什么样，一定要看清楚明白！
閱讀更多 妙色蓮華妍 的文章
