司馬光總體上來說，過大於功。寫《資治通鑑》其實篡改了一部分歷史，目的性很明確，是給皇帝上課。他反對變法有兩個依據：一是祖宗之法不可變。二是認為王安石的變法是變相的把人民的財富收斂到國家，反而會激起民變。司馬光造成的結果是大宋王朝自此喪失了變法以圖強的機會，成了大宋王朝本質上的掘墓人。
具體說來，有以下幾點：
一、很難想象，那個機敏靈活的少年，會成為老頑固。
司馬光砸缸的故事傳頌很久，幾乎人人皆知。這個故事核心的意義就是靈活機敏，說明了司馬光會變通。而真實中的司馬光，確實才思敏捷，少年神童。與一般神童不同的是，他沒有小時神童，長大了了。反而勤奮好學，刻苦努力，博學多才。從他能獨自負責完成《資治通鑑》就可以看出來，此人是有大聰明，真才幹的。
不僅如此，他還剛正不阿，敢於堅持原則。可是你很難想象，這樣的人，竟然成為了那個喊出了“祖宗之法不可變”的老頑固！這句話恐怕稍有思辨能力的人都知道，歷史的車輪是滾滾向前的，拿今日一比，不知道司馬光會不會再氣活過來。如果祖宗之法不可變，大家今天都別生活了。你想短髮，西裝，裙子等等，什麼都不可能。所以，這句話差矣！誤矣！簡直誤國誤民！
二、真實的司馬光有一股狠勁，是那種不達目的不罷休的人。
其實砸缸的故事就透漏出了他性格的果決，裡面就帶著一股狠勁。後來為了皇帝能夠接受他的意見，別人都是上書了事，他狠，寫了一部書《資治通鑑》來達到自己的目的。這可不是部普通的書，是一個系列，而且篡改了部分歷史，目的更是寫在書名裡，就是為了教育皇上的，讓皇帝看看，不聽大臣，忠臣建議的王朝，都是怎麼得的報應。
他最讓人詬病的是，此人虛偽至極。雖然他反對王安石變法，處處與變法作對，說白了就是宋朝的黨爭，是改革派和保守派的拼殺。可是他卻要標榜他和王安石私交很好，說明自己只是對事不對人。千古奸詐無過於此。同樣的蘇軾也反對王安石變法，可是反對的是真正的弊端，並不是全盤否定，變法圖強中的一些有益的做法，蘇軾是支持的。可是神宗之後司馬光上臺，卻不由分說的全面廢止了王安石的變法，於是蘇軾開始反對他，開始認識到司馬光真正的面目，絕不是那個只對事不對人的那種胸懷。
三、司馬光是一個細思極恐的人，經不起歷史的檢驗。
司馬光反對變法的目的是什麼？是有爭議的，因為畢竟是他的內心世界，別人的揣測都不能成為確切的證據。可是，歷史的檢驗是真的，到底誰對誰錯？還是一目瞭然的。既然如此，阻礙歷史的車輪是愚蠢的行為，你再看司馬光的行為，就是細思極恐！目的還是為了利益，個人的利益，集團的利益，而不是國家的利益，人民的利益。
其實在當時人民是分不清楚的。畢竟改革就是要觸動人民的惰性思維，打破慣性，一時很難適應，現今的改革依然如此。可是有了這一千多年的經歷以後，再回頭看，就比較清楚了。你再看司馬光的一言一行，他當時為什麼會那麼做？你就會明白，他真正目的是自己的名氣和地位。個人的利益，才是他真正的出發點。前文我說他大聰明，可是沒有說他有智慧，就是這個原因。
你再有聰明才智，可是不能利國利民，對我們有什麼用？試想如果變法一直實行下去，在困難中解決問題，在改革中不斷改革，中國極有可能進入一個文明的良性循環，那麼至少不會使華夏民族遭遇那麼多的磨難，死去那麼多的人民。
四、司馬光是一個改變了歷史進程的人，阻礙了歷史的發展。
能改變歷史的進程，有兩種可能，一種是變好了，一種是變壞了。這就像社會影響力一樣，正面的形象帶來了正能量，負面的形象也必然帶來了負能量。司馬光無疑是後者。他憑藉自己的能力，確實是改變了歷史的進程，不過不是改好了，而是改壞了。同時在此後樹立了負面影響作用。一旦遇到改革，保守派總要以司馬光的理論為依據，以他的辦法和手腕來對付改革派。這個對中國的影響就太壞了。
我們印象深刻的是中國的改革開放，為中國的重新崛起，給出了機會。可是時至今日，依然有不少專家學者認為改革是失敗的，不足的，是有問題的。可是這部分挑毛病的人，卻沒有自己富國富民的政策，如同不幹事的人，專門挑幹事人的毛病。不幹事當然不會出錯，幹事當然會出錯，可是幹事的人，卻要經常遭受不幹事的人的攻擊，這就是空談誤國，實幹興邦。司馬光執政以後，有的作為和效果，大家一目瞭然，他更加的差。
五、大奸似忠，千古奸詐無過於此！
說一套做一套，是此人真正的面目。他高呼祖宗之法不可變，可是他卻成為了大宋開國以來第一個支持後宮干政的重臣。正是在司馬光的支持之下，高太后才開始違反祖制執政，並推舉趙佶當了皇帝。這簡直就是個諷刺，你的《資治通鑑》是幹什麼的？這樣的皇帝就是你教育出來的？
他開啟了宋朝的黨爭，嚴厲的打擊政敵，使朝堂上一片烏煙瘴氣。還美其名曰，國家貧弱，司馬光“日力不足，夜以繼日”的苦幹，裝出為國為民操勞的樣子。他又歸還了無數將士用鮮血換回的西夏國土，使大宋再也沒有了北伐恢復河山的雄心，妥協退讓，委曲求全的龜縮政策，幾乎成了宋朝的代名詞。他溜鬚趙佶，開啟了奸臣之道，重用蔡京等，使得北宋輕易滅亡。
唉，我簡直就要收回我開頭的話，他功小於過了。因為說功，除了《資治通鑑》，真不知道從何說起。我只知道，後世的大奸似忠，正是由司馬光開始發揚光大的！大奸似忠，其實說白了就像一個母親，她非常的愛自己的孩子，可是她又沒有愛的能力，有時候反而因為她的愛心，結果愛死了自己的孩子。這種解釋還是相對來說比較慈悲的。
總結：如果用佛法解釋，就是魔。魔有多壞？他最擅長的就是裝佛菩薩迷惑你，看似給你關懷鼓勵，幫助你，面相又莊嚴，言行又慈悲，可是在關鍵的那麼一兩句話上，卻給你下藥了，讓你誤入歧途而不自知，反而深信不疑。魔，是防不勝防的。所以佛法上，尤其在《楞嚴經》上釋迦牟尼佛詳細的講解了二十四種陰魔的作為，供你明察。
如果你真正的修行正確了，佛你也不見，魔你也不見，你真正的做到了依法不依人。而司馬光，哪裡是依法不依人？所以越是表面上忠臣，其實越能誤國誤民，這才是真正的大魔頭，魔到欺世盜名，矇蔽善良。
所以我們評價歷史人物，一定要結合後世的影響和結果來看，你才能看明白。同時要依法不依人，只看他的法，對人民國家有沒有好處，對子孫後代有沒有福利，到底是為他自己還是為國為民，這就是佛說的，佛看發心。這個是看問題的根源。不能否認至今仍有一部分人認可司馬光，這是正常的。畢竟對錯都有個摻雜，可是本質上是什麼樣，一定要看清楚明白！
閱讀更多 妙色蓮華妍 的文章
