中醫這門學問，要想真正搞上去，要想真正抓住她的價值，除了純粹醫學的技術成分外，還應關切和體悟她的科學層面，哲學層面，以及藝術層面。而要真正地做好這一點，不借重經典是不行的。
我們提出要依靠經典來學好中醫，這個方法好像不合符時宜，因為現在大多數中醫院校已將經典改為選修。從必修淪為選修，經典的這個地位大大地下降了。它給人們的信息就是對於中醫的學習來說，經典已經不是必須的了。
為什麼會發生經典的這個變動呢？首先一個理由就是中醫已經發展了二千年，時代在進步，一切都在進步，我們為什麼一定要死抱住這些經典呢？
其次，後世的這些東西，像現在的《中基》、《方劑》、《診斷》及臨床各科不都是從經典裡總結出來並賦予了現代的意義，有這些就足夠了，為什麼我們還要抱著經典不放？
再次就是我們有關部門的調查統計。這個調查統計顯示出很多人都認為經典的學習沒有太多的意義，學也可，不學也沒有太大的損失。基於這樣一些原因，經典的命運便有了上面這樣一個改變。
而我的體會則與上述這個認識截然相反，經典的東西不但不能削弱，而且還應該進一步加強，為什麼呢？下面就來講述這個依靠經典的理由。
1.歷史的經驗
經典對於中醫的學習和把握究竟重不重要？究竟應不應該必修？這一點如果我們從歷史的角度來看待它，就會很清楚。
翻開歷史，我們看一看從張仲景開始直到清代，在這長長一千多年的歷史中，凡是在中醫這個領域有所成就的醫家，我們研究一下他的經歷，就會發現，大多數醫家都是從經典中走出來的，大多數醫家都是依靠經典而獲得了公認的成就。中醫這樣一個特殊的歷史現象，不得不使我們去思考，經典為什麼會具有如此大的魅力？
儘管東漢以後，中醫的著述汗牛充棟，儘管這浩如煙海的著述無一不自稱是來自於經典，但是，從一定意義上說，它們無法替代經典，無法超越經典，甚至有時會成為我們認識經典內涵的障礙。
所以，到了清代，陳修園和徐大椿這兩位大醫家，竟然呼籲要燒掉後世的這些書。當然，陳、徐的這個觀點過於偏激，但卻不妨礙我們從另一個角度認識中醫經典的意義。
從上面這個歷史事實中，我們可以感受到：自古醫家出經典。古人的經歷如是，那麼，近人、今人呢？只要我們翻閱周鳳梧等編著的《名老中醫之路》就會有相同的感受。
就以大家最熟悉的蒲輔周老中醫為例，蒲老初出茅廬時，求診病人頗多，然有效者，亦有不效者。為此，蒲老毅然停診，閉門讀書三年。將中醫的經典熟讀、精思、反覆揣摩。三年閉關後，復出江湖，遂能於臨證得心應手。以致成為新中國成立後首屈一指的大醫家。對這段特殊的經歷，蒲老深有感慨地說：“當時有很多人不瞭解我的心情，認為我閉戶停診是‘高其身價’，實際是不懂得經典的價值。”
無獨有偶，著名中醫學家秦伯未先生亦強調，要做好一箇中醫臨床醫生，每年應拿出三個月的時間來溫習經典。
蒲老、秦老的經驗與誡訓，值得我們重視。已故名老中醫林沛湘教授是我非常景仰的一位老師，林老不但理論上有心得，而且臨床的療效卓著。臨床上除內科疾病外，還善治婦科、兒科，甚至五官科的疾病。但，林老從未讀過內、外、婦、兒、五官這些臨床各科的書籍，他就憑一本《內經》治病。
在一次講座中，林老深有感慨地說：“《內經》的東西，只要有一句話你悟透了，那你一輩子都切身受用。”林老的這個意思很清楚，《內經》的東西，一個問題，一句話你搞明白了，你一輩子都受用無窮。這是經驗之談、這是肺腑之言啊！
大家想一想，這是不是經典獨具的魅力呢？一句話悟清了，都吃一輩子，那麼，兩句話，三句話，甚至整部《內經》你都搞清了，那會受用多少輩子呢？從林老的這個切身感受，我們看到經典的這個後延性實在太大太大，它確實是一個早熟的文化，它確實是歷久彌新的東西。
2.掃清認識經典的障礙
要說服大家把這個逐漸被放棄的東西，把這個已經改為選修的東西，重新重視起來，是不容易的。因為大家已經習慣了用現代科學的思路來思考問題，總認為是長江後浪推前浪，一代新人勝舊人。我們怎麼會認可經典能夠超越時空，超越時代，超越後世呢？這簡直是難以置信的，但，又是在傳統的許多領域中存在的事實。
我們要消除上述這個認識過程的障礙，仍然還得從理論的構建談起。前面我們討論過，中醫經典不是光憑一個理性思考構建的，還有一個內證過程，是兩者完美結合的產物。
正是這樣一個完美的結合，構成了梁漱溟先生所稱之為的——人類未來文化的早熟品。而且這個未來，這個早熟的跨度異常之大，以至於我們現在還無法完全地理解這個理論，比如說形而上的這個領域，現代科學的涉及就相當少，很多東西我們無法說明，於是都歸之為迷信和偽科學。
實際上，並不是這麼回事，只是它已經超出了形而下這個器世界的層面，它的認識半徑不完全侷限在形而下這個器世界。所以，你完全地用器世界的眼光來看待它，就難以完全地發現它。
而造成這樣一個差異的原因，就在於它的這個實驗不是常規的外證實驗，它是內證實驗。前面我向大家表述過，內證實驗的問題不好談，但是，這裡是對內要真心探討中醫，這個問題不得不談。
這個實驗不是靠買進多少設備、多少先進儀器構建起來的，不是一個有形的實驗室擺在那兒，讓你看得見摸得著。它完全是通過艱辛訓練而構建起來的，是超越有形的東西。這就關係到一個潛能的問題。
前些天翻閱《發現母親》這部書，作者叫王東華，這部書收集的資料很豐富。其中一個章節專門談到人的潛能問題，書中以植物為例，相同的種子，由於培養的條件不同，培養的過程不同，得出來的結果會相差很多。
比如一棵西紅柿，我們在農村呆過的人應該有經驗，一棵西紅柿能結出多少個果呢？在沒看到這則資料以前，根據我以往的農村經驗，我在想，一棵西紅柿苗頂多可以結幾十、上百個，如果再培育得好一些，充其量不過幾百個吧，可一看到經過日本育種專家所培育的一棵西紅柿，竟然長出一萬三千多個果，不禁為之咂舌。當時這棵經特殊培養的西紅柿在日本展出，引起了極大的轟動，創造了一項新的吉尼斯紀錄。
大家可以思考這個現象，這是什麼呢？這就是潛力！同樣一粒種子，由於栽培的方法不同，結果有這樣大的差別。從植物種子所包含的巨大潛力，我們可以聯想到，人的潛力有多大？大腦的潛力有多大？這個大是難以計量的。
所以，從理性上我們完全可以推斷這個內證實驗的存在，經過特殊的“培育”過程，這個內證的條件是完全可以獲得的。有了這個條件，就可以自在地進行建立經典所需的各種內證實驗。內證實驗加上理性思考，這個經典就建立起來了。
但是，經典的理論形成以後，後世的人往往就只學習這個理論，而不去親身感受這個內證實驗過程，久而久之，由於沒有有意識地培養這個內證能力，內證的條件逐步喪失，人們甚至不相信有內證實驗的存在。
但在早期，像張仲景的那個時代是不會懷疑這樣一個內證實驗的。所以，張仲景在《傷寒論》的序言中以“餘宿尚方術，請事斯語”來結尾。張仲景這裡的方術，有很大一部分就是指的內證，這一點是有史可查的。
我們可以查閱《漢書》、《後漢書》的方術列傳，就可以知道，方術在很大的程度上是談內證的術。時代越往後走，人們對這個內證術，這個內證實驗過程就越來越模糊，宋明為什麼會有理學產生呢？很顯然，到了這個時候，對內證的認識已經很不清楚了，所以，只能在理上，在思辨上繞圈子。
理學的產生究竟是不是由於內證的失傳，這可以從宋明人對“格物致知”的理解來作出判斷。“格物致知”在這裡不準備細講，但有幾個基本的原則應該弄清楚。
首先“知”不是通過學習或深入分析而得到的一般性知識。這個知是覺的意思，也就是前面講的心明的狀態。就是要靠這個心明，這個覺，才能進入內證的狀態，才能進行內證實驗。
那麼，這個心明怎麼來？通過格物來，格物不是像宋明人說的窮究物理，格物是要遠離物慾，這是一種精神境界，只有獲得了這個境界，才有可能進入內證的狀態。
這個知就是智。儒、釋、道都有。孔子說的“君子食無求飽，居無求安”，其實就是講的這個境界。
在儒家經典《大學》裡講：“知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。”大家想一想，這個止，這個定，這個靜，這個安，如果不“格物”行不行？你不“食無求飽，居無求安”，成天的物慾橫流，想著這個股票要漲了，那個股票要跌了，你能夠止、定、靜、安嗎？不能的話，怎麼能得？怎麼致知？
在道家那裡，老子講：“為學日益，為道日損，損之又損，以至於無為。”損什麼呢？實際上就是損物、就是格物。
而格物在佛教裡，則顯然指的是遠離一切戲論。所以，格物在儒、釋、道里都有所指，所指的層次雖然有差異，但大體的意義上是相近的，這個與宋明的認識顯然是兩碼事。
要獲得內證的能力，格物是一個最基本的條件。這個條件不具備，或者弄錯了，內證就無從談起。宋明人將格物作細微地分析講，作窮究講，僅此一途，已見他們不明內證，已見他們沒有實驗了。
所以，到現在我們就容易看清楚，為什麼中醫的有些問題我們不容易弄明白？為什麼我們總是很難正視經典的價值？對中醫的很多東西總是抱有懷疑，為什麼呢？因為我們少了內證這隻眼睛。這實際上是造成我們認識障礙的一個關鍵因素。
因此，我們要想對中醫，特別是對中醫的經典，獲得一個比較公正的認識，首先得從思想上掃清這個障礙。
閱讀更多 喬中楊 的文章
