陈亚杰书法
能入国展的大多数写得好，不能入展的少数写的还不错。这是靠实力说话的。
喜马拉雅飞鹰
我来简单地回答一下这个问题吧，首先题主就给了一个错误的定义，二田、刘炳森等名家无缘国展。这三位里田英章、刘炳森二位我不清楚在早期有没有入过国展，但田蕴章在《每日一题，每日一字》这个节目里说过，他早期国展基本是每投必中。从资料上也可以查到他在1984——1998年曾连续六届入展。想必田英章和刘炳森二位在早期的国展中应该也是如此，只是我个人孤陋寡闻无法考证。只当是我的推测。
如果题主的问题加个时间限定，把问题改成“二田、刘炳森等名家为啥无缘现在的国展？”似乎好回答一些。先说二田，以他们现在在书法上的成就和地位，已经不屑给国展投稿了。国展，更多是新人或名气还不怎么大的人才会想通过国展来检验一下自己的实力。能参展则名利双收，不能参展也无啥影响，无非就是投入一点时间精力、浪费点纸墨罢了。当然，如果二田现在给国展投稿，可能也不会入展，原因我估计一是国展评委更愿意把机会留给新人、年轻人，二是正如许多人诟病的二田的书法如何如何了。在这里，我不对他们的书法发表个人意见，因为我根本就没有资格。你喜欢它，它就是好的，不喜欢，就是不好的。每个人有每个人的眼光。反正我从二田那里受益匪浅。这就够了。
再说刘炳森，他已经去世了，现在肯定是无缘国展了。他在世的时候曾经担任过书写副主席，至于他有没有入过国展，那还重要吗？
可以肯定的是，不论二田还是刘炳森，都曾是书协的会员。
综上所述，如果已经是名家了，入不入国展还有什么意义呢？
保定刚子
刘炳森是隶书大家，古今第一人。他的艺术成就，是我们时代的成就和光荣。
今天提出的这个问题，有一些弦外之音。我认为有说清楚的必要。
刘炳森先生的艺术成就，以及在书法界的地位是公认的。但是在他死后，就出现了许多不同的声音。有人提出文革中的一些事情，以此质疑其人品。有人借重视传统之名，无限拔高汉隶的地位，从艺术上抹杀其成就。这一现象，要引起我们的注意。因为对于书法的初学者，这些掺杂不同因素的批评，在艺术上可能会产生误导。因为业内个别人的利益，故意释放一些消息，混淆视听，这些小动作的得逞，也会败坏我们的社会风气。
这一现象并不局限于书法界，比如对于郭沫若的评价，就几乎到了肆意谩骂的程度了。接下来，就有了对于“司母戊大方鼎”、“马踏飞燕”这些文物的命名问题。如果说，对于历史人物的评价，可以有个人观点，那么对于文物的命名，就是一个科学的问题了。对于“司母戊”，究竟是“司”还是“后”，至今争论不休。于是在中国国家历史博物馆内，这一文物的旁边，就立了两块说明牌。这是严肃的态度吗？这种态度出现在代表国家和民族文化的博物馆内，真的合适吗？
所以，刘炳森的作品能否参加国展，是小事情。但是这个问题所反映的背后一些东西，却要引起我们的警惕。不要因为一些个别人的利益，来影响我们国家的形象和艺术事业的发展，有些事情适可而止，不要做的太露骨。
三维看历史
这位网友你好。现在由我来给你回答这个问题。你所说的二天指的是，田英章田蕴章。田氏兄弟两个。刘炳森始是书写的副主席。他曾在艺术方面，有着杰出的贡献。应该说有极高的造诣。那么，二田书法和刘炳森的书法到底有什么特点？下面我做一个简要的说明。田蕴章，田英章兄弟俩的书法。以欧楷为主。行书草书以二王为主。那么相比之下，楷书为上。刘炳森的艺术，以乙瑛碑为基础。此贴是隶书的核心碑贴。他的书风特点是在解体上比较宽广，线条讲究一波三折。在章法上厚重。整天布局比较满。不管是二田书法，还是刘炳森的书法。都具有很高的造诣。在当代书法中都是上乘之作。对这一点而言，我们毋庸置疑。至于说在网络中。很多人批评二田书法，说。他们的东西是一种比较机械的东西，认为是写字匠，认为没有创新。但实际上，是过于的偏激。二田的书法，确实继承的东西多一些，但不能说没有创新。同时，也不能说他们的书法没有缺点。我以为，他们的不足主要是，线条的力度还不够。古人云：书到瘦硬始通神。他们的书法里，还有很多柔弱的东西，和古代书法相比，还是有一定的差距。至于说刘炳森的书法，其隶书在近些年来，几乎没有出过有名气的书家。为什么呢？因为隶书好写而难以写好。因为它的线条过于的简单，造型也相对简单。所以，学习隶书难成为一个名家。下面我再说一说国展。国展是近几十年才推出的一个书法比赛的平台。他借助中书写的力量。在全国选拔书法的新秀。这按理来说，是非常一个好的途径。就像高考选拔人才一样。有的人说，国展中的东西不怎么样。其实，随着书法的发展，国展的水平也越来越高。国展作品不但重视形式编排，更注重内容的创新，而且更注重传统的继承。在这一点上。毋庸置疑。前些年，书坛出现了一些不良的风气。那就是一味的搞书法创新，导致书法背离传统，在这一点上。应该是中书写的问题。但是，这几年，以上的问题都得到了纠正。至于说，二田的书法和刘炳森的书法能不能上国展，这个不能作为评价他们书法的标准。国展有国展的一套标准体系。同时，也不能因为他们不能上国展，认为他们的东西不好。这是不对的。按照他们国展的要求。也许王羲之的作品。也不能上国展。我们不能说。王羲之的作品不好，对不对？
坚充沛书法艺术
我不具体了解人家此事，但可以说说对当时社会背景及个人看法。💚人为财死，鸟为食亡。逐名利是正常，先有名后有利。偏有屁股都够不着想够天者，求利。如果把名下利得着，自然有先把名掘翻的事成。有那么一段时间，文艺界兴起这么一股假名真利风，死了的活着的各界名家都受到怀土怀惠的小人攻击，缔造出数十万国画大师、范爷毕老爷……，名人录满天飞，真是忽如一夜春风来，梨花桃花满树开，乱不乱真不真是其次的，让人乏味是真的。各路财神还没到，劫道的已摆好阵。舍名逐利，人不如狗。大潮中逆流很正常，淡然一笑是历史的答案，前路漫漫求真生命是永恒的主题。非常时期非常奖，荆棘冠已见证他们书法天下第一，名见史册是必然！💙那种背景下，名人也无缘国展不足稀奇。若沾上那些腥，岂不也是一种耻辱？总之，感叹之余的结论是:个人成就与国展之间并无必然联系。为什么？当时背景确实如此，代表人物活着还受挑战呢！要掘翻的比比皆是。💛能不能上国展，不取决于名气，取决于有沒有有效战斗力的“我家军”开疆扩土。
从北方从日出之地飞来
1首先是他们两个人字都写得太好，这里的的好是真正的好，怎么解释，就按字面解释。一是真，他们写得真书，一是正，他们的字都挺正楷，就是由于这两个原因，成为萧何败也萧何，既成全了他们，也阻碍了他们拿下国奖。因为太真太正，就容易千字一体，容易给人造成"馆阁体"的感觉，而国展大都强调要有创新，有意趣，有古意等艺术特色。所以在这方面，他们反而被写得不怎么样，却追求隶变，风格独特的后来者打败。
2再一个太正，就会导致他们在的书法难以在行书，草书上有所突破，他们大多的作品都是楷书，这也是没能获奖的原因。
3但是话就又说回来，以他们的名望人脉，还有桃李满天下名气大，真要想得，因为有些竞赛他们就是评委。太容易了，所以从另一方面说，也许他们不屑参加这类竞赛，因为这类国展大都是举荐新人，没有名气的世外高手，所以对他们来说，和自己的学生，还有无名之辈竞赛，有些以大欺小，干脆不参加为好。
张劲逸
不知你从那来的消息，这三位老师无缘国展？他们参展的时侯，大概不知你在什么地方吧。在八九十年代就有名气了，都是中国书协的成员啊。改革开放初期，北京招牌大部分用刘炳森的字，他的隶书字还输入了电脑。只是当今书协娇枉过正，倡导丑书，将其眨低和排斥，这不符合百花齐放的原则。
用户1302296939390
在书法界，二田、刘炳森等名家。并非无缘国展只是现代人知道的太少了，这些大家进入评委的那一刻。已经不再追求入展了！具我知道的书界不少名家都是这样，几等奖已到了《淡泊名利》境界！
端居堂
我认为是审美趋向在变，现在的作品与二田，刘炳森，都很好，但是现在书展要求视觉冲击，所以行草书教骗重，既不能否认人家写的不好，人家也是中书协的，也是官办机构认可的。时代过去了，一个时代有一个时代的风格与特点，但不能泯没人家对书法的贡献。
取法乎上
我认为，这些书家才是真正有深厚低润和传统传承的书法家，不能参加某些展览，并不代表书法水平不行，而是如今那些所谓圈内自称自吹自捧的滥书丑书者们排挤异已的作为。
真正的书家只有让广大人民群众认可才行，别认为人民大众不懂书法，大众的眼光最亮，一切美的艺术形式人民最有辩别力，要使艺术为人民大众服务，没有人民大众认可，就没有书法生存的空间和动力。所以，不必介意什么展览或比赛，关键在于艺术存在的真正价值。
