最近，對中保研測試中帕薩特撞斷A柱一事，上汽大眾作出了回覆。回覆中說到：“旗下所有大眾品牌產品按照中國C-NCAP五星評價標準開發。”“已第一時間開展技術分析。”
事情的起因要追溯到去年年末，中保研對帕薩特進行車頭正面25%偏置碰撞測試，結果測試車A柱直接折彎，內飾部件移位嚴重，導致彈出的安全氣囊連測試假人的頭部都沒接住。最後的測試成績更是在同批車型中墊底，拿到了P（較差），而同門的途觀L排名倒數第二。
一向以皮實耐用、性能穩定著稱的大眾，短時間內兩款熱門車型連栽跟頭，讓人們感到震驚同時，也逐漸對中保研這塊“照妖鏡”關注起來。
中保研是什麼來頭？
提到中保研，不得不首先說一下C-NCAP。C-NCAP（中國新車評價規程）是中國第一個汽車碰撞安全測試機構，成立於2006年，它效仿歐洲E-NCAP的項目進行測試，並根據測試得分評定相應等級。
C-NCAP的成立是為了通過測試汽車的安全性，來為消費者提供客觀的汽車安全性能參考，同時促進汽車廠家重視提高汽車安全性，從而減少交通事故造成的損失。
其測試項目包括：50km/h正面100%重疊剛性壁障碰撞試驗、64km/h正面40%重疊可變形壁障碰撞試驗、50km/h可變形壁障側面碰撞試驗等。
本來公信力尚可的C-NCAP，卻由於早些年被央視曝光其自定標準、向車廠收取高額數據費用盈利而敗了名聲。除此之外，C-NCAP還接受廠家送檢，即廠家自行申請檢測，檢測用車由廠家提供，一切費用也由廠家承擔。由此一來，群眾們有理由懷疑送檢車輛存在貓膩，比如使用高配車型、專門定製測試車等。
測試車輛配置參差不齊，測試標準普遍較低，是否收取費用以“商業機密”為由拒絕公開，C-NCAP已倍受廣大群眾質疑，甚至被冠以“五星批發部”的稱號。
而中保研（中保研汽車技術研究院有限公司）是由人保財險、平安財險等八家財險公司於2015年出資建立而成。其以美國IIHS（美國公路安全保險協會）為參考對象，標準更高，測試更嚴格。
與C-NCAP不同，中保研成立的真正目的其實不是檢測車輛的安全性，而是為各大保險公司提供車輛安全性數據，以評估不同車型相應的保費與保額。
在C-NCAP能拿五星的帕薩特，到了中保研卻馬失前蹄。是否說明中保研比C-NCAP更權威呢？
實際上，中保研與C-NCAP不僅評分標準不同，測試項目和使用車輛也不同。
在評分標準上，除了車內乘員、車外行人、車輛輔助等，中保研還加入了耐撞性與維修經濟性指數，這項標準能為保險公司提供巨大的參考價值。
但這也是大家需要注意的一點，該項維修經濟性分數佔比很高，佔了整個指數分數的80%，對評級影響較大。例如馬自達3的碰撞測試中，其耐撞度很不錯，但就是因為維修經濟性太差，滿分24分只獲得了4分。簡而言之就是車身安全性高但修起來貴，所以在耐撞性與維修經濟性指數中只獲得了P（較差）。
此外，中保研最著名的測試項目是正面25%偏置碰撞，由於偏置程度較高，車輛撞擊時縱梁很難起到作用，車輛更多是由懸掛和A柱進行緩衝。而側面碰撞中，中保研使用的壁障為1.5噸，比C-NCAP重0.1噸，而且更高，因此對車輛B柱的強度要求也更高。
更重要的是，中保研不接受廠家送檢，測試車輛一律自行從市場上隨機購買，而且都是低配車型。這就避免了廠家從中作梗，考試作弊的情況了。
但綜上所述，我們並不能說明中保研和C-NCAP哪個更權威，哪個更能反映車輛安全性，因為其側重點不同。通俗點來說，就是能在中保研25%拿高分的車，到了C-NCAP的40%不一定能拿高分，反之同理。
所以大家在參考時，一定要看清楚各項細則的得分，還要綜合兩家的結果一起看。但我們也應該注意，這些結果並不能完全反映實際的交通事故，測試中表現優秀的車也有可能在實際事故中面目全非，這些就需要大家自行考慮了。
國內外車型有較大差異？
此次試驗，帕薩特A柱斷裂彎折，很有可能是其本身強度較低而導致的。但奇怪的是，美版passat在IIHS測試中，正面25%偏置碰撞成績為G（優秀），且A柱未有明顯變形。
同樣的一款車為何國內外差異這麼大，是國內合資廠商的問題，還是國內安全標準偏低的問題呢，我們不得而知。但可以看出，美國生產的車型已基本適應了該測試標準，而中國的車型對此仍處於懵逼狀態。
不過我們也無需過於擔心，IIHS的25%碰撞剛剛實行時，只有沃爾沃S60和謳歌TL倖存了，像奧迪A4、雷克薩斯ES都完蛋了，不過這些車後來都進行了改進，都通過了測試。相信我們國產車型也能做到這一點，亡羊補牢，為時未晚。
無論如何，中國擁有兩大汽車安全性測試機構，對消費者而言都是好事。此次“帕薩特事件”，能讓人們更加關注汽車安全，使車企認真改進車輛安全性，這對汽車的發展是起到積極作用的，相信汽車安全的發展也會越來越好。
閱讀更多 南都汽車 的文章
