昨天我發佈了質疑榮威RX8 C-NCAP五星成績的文章後，在我們的微信公眾號後臺收到了不少網友留言和同行留言，文章留言我一個不差的在微信公眾號文章下全部放出來，這其中包括對文章觀點的支持者，也包括反對聲。無論您站哪方，先跟大家道聲謝，感謝大家的關注，正因為有了你們，中國汽車產業才可以在公眾的監督下不斷強大，而這種監督包括了對企業的監督，當然也包括了對媒體言論的監督，更重要的是對網友言論的監督。
現代傳播已經不再是媒體、企業單向發聲的年代，你會發現很多新聞背後，反而是文章下的評論發揮了傳播的主導作用，評論在帶動傳播節奏，一句“我是來看評論的”就很好地說明了這點。因此，關於網友評論給傳播帶來的作用和影響，我認為同樣需要公眾的監督，所以評論我一個不差的在昨天的文章下放出來，評論雅俗共賞，問題共同探討。
對於反對聲，我挑兩個出來與大家分享和探討。
一、@文龍
評論：“一看你就是個車黑，中國自主品牌正是因為你們這些垃圾嘴巴搞得不值錢了。”
回覆：“那我應該怎麼說？成績真好！可以用一輛消費者買不到的車去評五星成績？真好！撞出了中國品牌的脊樑？我寫的是事實，不是其它。反之，我倒是認為中國品牌正因為有了太多像您一樣不重事實“過分呵護”的人，才不會真正強大。”
關於這位@文龍網友的評論，我多說兩句。第一，關於榮威RX8的C-NCAP碰撞成績，我是提出了質疑，至於是否有道理，我說了不算，群眾的眼睛是雪亮的，自有公道；第二，我特別不贊同您這樣的討論方式，當評論變成罵街之後，太不高級了。中國互聯網如今最缺乏的就是正能量，而不是不論青紅皂白的謾罵。
二、@《主試角》都叫我小運
評論：是這樣，作者你沒有弄明白五星評定的標準。新版規定車體結構包含座椅鞭打測試得分權重70%，行人保護得分權重15%，aeb測試得分權重15%。其中aeb測試是獨立的，測試目的是測試aeb系統的執行程度而評分。如果單獨來看，rx8乘員安全得分率達到了90%以上，如果按照2015版碰撞規則仍然是五星。所以作者你沒有弄明白碰撞規則就寫文，希望你在仔細看看2018版碰撞規則。或者你可以關注《主試角》我就是汽車安全解讀員，歡迎來懟。
回覆：我的文章並沒有否認AEB測試是獨立進行的，其中文章的第7段我寫到：“C-NCAP會要求製造商提供一輛裝有AEB配置的車輛以便進行AEB相關測試。”這句話明顯說明“提供AEB車是為了獨立測AEB。”但問題在於，為什麼要把獨立測試的AEB分數合併計算入“榮威RX8智聯網兩驅旗艦版”呢？一面說獨立測試AEB，一面又在把分數合併計算？結果會是什麼呢？會不會導致公眾對於評星的理解偏差呢？
此外，關於您提及的按照2015版測試規則仍然是五星的說法，不好意思，我實在不能認同。為什麼要“單獨來看？”為什麼要“按照2015版碰撞規則仍然是五星？”今年是哪年？測試的是按2018年規則還是2015年呢？
最後，至於您說的“歡迎來懟”。我們不懟，我們的出發點也不同，是共同探討，而不是一上來就站在對立面互懟。“懟”這個詞用得不好。同樣非常感謝您的關注和積極參與互動。
關於榮威RX8這篇文章，我在撰寫時保持了最大限度的中立，其中文章倒數第3段提到：“客觀講NCAP四星並不代表車輛就不安全，只是相對的，任何地區的NCAP試驗標準都是要遠遠高於法規最低要求，哪怕是評分只有一星的車型，安全標準也要高於法規要求，而這也是我們要糾正很多人在看待NCAP成績時的一個誤區。”
閱讀更多 大付撕車 的文章
