“上汽大眾一直非常關注整車品質及主被動安全，旗下所有大眾品牌產品按照中國C-NCAP五星評價標準開發，並在多個細項測試中取得良好評價。C-NCAP源於NCAP全球體系，並根據中國交通及道路情況進行了適應性改進，這也是目前國內最通用的安全標準。同時，帕薩特配備多項主被動安全配置，可以最大程度避免碰撞的發生，更好地對車內人員進行保護。針對此次某細分項評測成績不佳，我們也非常重視，已第一時間開展技術分析，再次感謝您對上汽大眾的關注。我司要求經銷商繼續關注客戶車輛使用情況，保證客戶放心用車。”
從這則回覆中，我們大概能夠提取出三個重點信息：
01
上汽大眾所有產品均是按照中國C-NCAP五星評價標準開發，絕對符合當下的安全標準。（中保研的考試題目太難，超綱了，我們沒有準備）
02
C-NCAP才是目前中國最權威最通用的汽車安全評價標準，中保研只能算個弟弟。（即便中保研的測試方式更加客觀，但我不認）
03
帕薩特擁有大量主被動安全配置，可以在發生碰撞前做出預判，所以A柱彎折發生的概率極低。（我們科技含量高，即便不用高強度材料也能保證車內乘員安全）
很顯然，上汽大眾此次的回覆實際上並沒有真正解答消費者之前的疑問，例如國產車型是否有過偷工減料，以及在此事件發生後是否會有補救措施或改進方案等，總之正事一件沒說，反倒是更像“甩鍋”給了C-NCAP。
按照上汽大眾的思路來講，此次事件的起因完全就是由於C-NCAP與中保研的測試方式不同而導致的。那麼二者的區別到底有多大呢？其實很簡單：一個容易一個難。
在一些常規項目上，C-NCAP的測試標準和中保研並沒有太大差距，這一點從帕薩特其他部位的碰撞表現就能看出來，還都處於一個不錯的水平。可單單是偏置碰撞這一項，讓帕薩特顯露出了原形。
在C-NCAP的測試中，車輛碰撞速度設定為56km/h，偏置值為40%；而中保研的車輛碰撞速度設定為64km/h，偏置值也被改成了更為激進的25%，正是因為碰撞速度更快，角度更小，導致車輛傳統的前保橫樑和縱梁起不到太大受力作用，想要獲得高分就需要廠家對這一部分結構進行重新設計優化。
很顯然帕薩特在複習考試提綱的時候只參照了C-NCAP，沒有想到後續會殺出一箇中保研。如果以C-NCAP標準來測試，帕薩特肯定能夠輕輕鬆鬆捧回一個“五星神車”的稱號。（在前些日子裡，帕薩特的確又曾要求重新參加C-NCAP測試“以正視聽”）
但令人深思的是，帕薩特作為一款全球車型，在經過同樣擁有25%偏置碰撞測試的美國IIHS中卻取得了G（優秀）的好成績，為何換到中國卻成了吊車尾？此外，在中保研25%碰撞測試中，也並非所有車型都像帕薩特一樣不堪一擊，甚至就連一些定位更低售價更便宜的車型也獲得了遠比帕薩特優秀的成績。
那麼同樣都是“超綱考試”，為什麼只有帕薩特薄如蟬翼不堪一擊呢？相信這其中的緣由只有上汽大眾自己明白了。
另外，C-NCAP和中保研測試還有一個非常大的區別，就是在測試車型上，C-NCAP的選車原則是：選取該車銷量比例最大的配置車型，且由廠家提供車輛進行檢測。到了中保研這邊，則就變成了：機構自掏腰包從市場上隨機挑選4S店進行採購。
此舉的意義就在於防止廠家為測試機構提供“訂製版”車型，畢竟車企想要通過一些特殊手段獲得優秀成績簡直就是一件易如反掌的事情。而剛好“五星批發部”也是一個需要自負盈虧的機構，沒有經濟來源就沒法做測試，沒法做測試也就沒有經濟來源，就這樣往復多年形成了一個十分獨特的閉環。
反觀中保研，它只服務於汽車保險行業，故並不會和車企之間牽扯到利益往來，理論上能夠做到相對客觀。
所以這也就導致了一個怪象，最權威的C-NCAP卻不是最客觀的，而最客觀的中保研卻又不是最權威的。但從實際消費者的角度出發，奉勸各位還是將“五星批發部”的結果拋到腦後吧。
至於上汽大眾在回應末尾那句“帕薩特配備多項主被動安全配置，可以最大程度避免碰撞的發生”，但凡有一點汽車常識的都不會相信。這就好比有人告訴你：因為我們標配智能主動剎車，所以我們貼心的為您減配了剎車踏板的制動力”是一個道理。
況且貌似最低配的帕薩特也沒有什麼高科技輔助系統加持，但也沒見上汽大眾針對低配車型做出加強，您說奇不奇怪？
閱讀更多 鑫嘮車 的文章
關鍵字: 大眾帕薩特 伴隨成長的中國味品牌 背鍋
