昨天我发布了质疑荣威RX8 C-NCAP五星成绩的文章后，在我们的微信公众号后台收到了不少网友留言和同行留言，文章留言我一个不差的在微信公众号文章下全部放出来，这其中包括对文章观点的支持者，也包括反对声。无论您站哪方，先跟大家道声谢，感谢大家的关注，正因为有了你们，中国汽车产业才可以在公众的监督下不断强大，而这种监督包括了对企业的监督，当然也包括了对媒体言论的监督，更重要的是对网友言论的监督。
现代传播已经不再是媒体、企业单向发声的年代，你会发现很多新闻背后，反而是文章下的评论发挥了传播的主导作用，评论在带动传播节奏，一句“我是来看评论的”就很好地说明了这点。因此，关于网友评论给传播带来的作用和影响，我认为同样需要公众的监督，所以评论我一个不差的在昨天的文章下放出来，评论雅俗共赏，问题共同探讨。
对于反对声，我挑两个出来与大家分享和探讨。
一、@文龙
评论：“一看你就是个车黑，中国自主品牌正是因为你们这些垃圾嘴巴搞得不值钱了。”
回复：“那我应该怎么说？成绩真好！可以用一辆消费者买不到的车去评五星成绩？真好！撞出了中国品牌的脊梁？我写的是事实，不是其它。反之，我倒是认为中国品牌正因为有了太多像您一样不重事实“过分呵护”的人，才不会真正强大。”
关于这位@文龙网友的评论，我多说两句。第一，关于荣威RX8的C-NCAP碰撞成绩，我是提出了质疑，至于是否有道理，我说了不算，群众的眼睛是雪亮的，自有公道；第二，我特别不赞同您这样的讨论方式，当评论变成骂街之后，太不高级了。中国互联网如今最缺乏的就是正能量，而不是不论青红皂白的谩骂。
二、@《主试角》都叫我小运
评论：是这样，作者你没有弄明白五星评定的标准。新版规定车体结构包含座椅鞭打测试得分权重70%，行人保护得分权重15%，aeb测试得分权重15%。其中aeb测试是独立的，测试目的是测试aeb系统的执行程度而评分。如果单独来看，rx8乘员安全得分率达到了90%以上，如果按照2015版碰撞规则仍然是五星。所以作者你没有弄明白碰撞规则就写文，希望你在仔细看看2018版碰撞规则。或者你可以关注《主试角》我就是汽车安全解读员，欢迎来怼。
回复：我的文章并没有否认AEB测试是独立进行的，其中文章的第7段我写到：“C-NCAP会要求制造商提供一辆装有AEB配置的车辆以便进行AEB相关测试。”这句话明显说明“提供AEB车是为了独立测AEB。”但问题在于，为什么要把独立测试的AEB分数合并计算入“荣威RX8智联网两驱旗舰版”呢？一面说独立测试AEB，一面又在把分数合并计算？结果会是什么呢？会不会导致公众对于评星的理解偏差呢？
此外，关于您提及的按照2015版测试规则仍然是五星的说法，不好意思，我实在不能认同。为什么要“单独来看？”为什么要“按照2015版碰撞规则仍然是五星？”今年是哪年？测试的是按2018年规则还是2015年呢？
最后，至于您说的“欢迎来怼”。我们不怼，我们的出发点也不同，是共同探讨，而不是一上来就站在对立面互怼。“怼”这个词用得不好。同样非常感谢您的关注和积极参与互动。
关于荣威RX8这篇文章，我在撰写时保持了最大限度的中立，其中文章倒数第3段提到：“客观讲NCAP四星并不代表车辆就不安全，只是相对的，任何地区的NCAP试验标准都是要远远高于法规最低要求，哪怕是评分只有一星的车型，安全标准也要高于法规要求，而这也是我们要纠正很多人在看待NCAP成绩时的一个误区。”
閱讀更多 大付撕車 的文章
