基於愛鑽牛角尖的性子，我看待一款保險產品的好壞角度，從來都不是簡單的橫向對比，更多是類似從解剖的角度，縱向挖掘產品的構成結構，各分支的定價原理，價值權重。
早期有寫過如：《人一生重疾發生率為72%的算法》，《極致壽險定價模型》，《極致重疾險定價模型》，《從底層邏輯分析高性價比重疾險的組合形態》這類從業餘角度探討精算邏輯的文章。
近來，市場出現了幾款有“保障前期重疾保額額外增加一定比例”責任的重疾險，比如康惠保2020版，超級瑪麗2020Max，達爾文2號等。
那麼，這種拓展責任成本要多少錢？這個創新的拓展責任到底有沒有意義？今天我打算詳細分析一下這個形態。
相對而言，這個根據概率形成拓展責任的成本並不難算，咱們廢話不多說，開始吧。
為了方便計算這種拓展定期增額的形態實際成本大約是多少，且鑑於目前主流的定期重疾險保障期是至70週歲；
重疾保額需求重點為30歲至50歲這段期間，我取其中間值，以保單在50歲前保額增加50%這個假設條件來測試。
以保監會發布的《中國人身保險業重大疾病經驗發生率表（2006－2010）》（後面簡稱“重疾表”）中的25病種經驗發生率為預定發生率，
假設預定利率為4%，預定費用率為0，具體算法這裡就不展開了，以前寫過，直接給出結論：
以男性，保障終身，20年交為例，“1萬保額”列為常規保額為1萬的重疾險各年齡的年交保費，
“50歲前1.5萬保額”列為假設50歲前保額為1.5倍，50歲後恢復常規1萬保額的重疾險的各年齡年繳保費。
對比兩種形態的保費差異，可以看出，在20歲至40歲不同投保年齡，保障終身角度，50歲前保額+50%對應的成本提高在6.1%-10%之間，30歲投保，保費漲幅為8.5%。
以男性，保障至70歲，20年交為例，“1萬保額”列為常規保額為1萬的重疾險各年齡的年交保費，
“50歲前1.5萬保額”列為假設50歲前保額為1.5倍，50歲後恢復常規1萬保額的重疾險的各年齡年繳保費。
對比兩種形態的保費差異，可以看出，在20歲至40歲不同投保年齡，保障至70歲角度，50歲前保額+50%對應的成本提高在10.6%-16%之間，30歲保費漲幅為14.2%。
以上為我通過“重疾表”推算出來的假如50歲前保額+50%的保費成本漲幅。
如果將這個數據套入當下覆蓋身故責任+輕症中症+豁免的主流重疾險中，這個拓展責任成本的漲幅大約還要減半。
另外，當下的主流基本還是前十年保額+30%或者是50%這類，所以實際成本更低。
結論就是：
在常規的主流重疾險中加入這個增額拓展責任，平均成本漲幅在10%以內，也就是保費支出只要增加約10%，就可以使50歲前保額增加50%。
這筆買賣看起來是非常划算的，為什麼會這樣呢？
原因就在重疾發生概率的分佈趨勢，以保監會發布的“重疾險”來看，男女一生各十年期間的累計重疾發生率走勢如下圖：
可以看出，在50歲以前重疾的累計發生率都相對而言較低，從50歲開始到80歲這個區間重疾的累計發生率呈大幅比例增加，在80歲之後累計發病率增幅開始放緩。
稍加整理，我們可以得出各年齡段之間的累計重疾發生率，可以更直觀的反映這個趨勢：
男性40-49歲的累計重疾發生率為4.43%，而50-59歲的累計重疾發生率為11.69%，對於成本的拉高看可想而知。
由此可以看明白，為什麼50歲前保額增加50%那麼便宜，同樣可以理解為什麼保障至70歲對比保障終身會便宜那麼多。
弄明白這種拓展責任的成本之後，我們來繼續分析它的作用如何？要弄明白其中的邏輯，我需要先簡單科普一下重疾險的真實作用。
首先，我們需要先設身處地的思考一個問題，假如我們發生了重疾，會對我們經濟上帶來怎麼樣的影響？我相信大部分人會想得到。
第一個方面：最直接的影響就是看病要花的錢，重疾這種大病要花的錢一般都不少，光是這個方面就已經足夠壓垮很多家庭了，這就是大額醫療費用開支的風險。
第二個方面：就是間接的影響了，很多大病的治療只是第一步，治癒後元氣大傷，為使身體儘量恢復，還有一段時間的護理和調養時間，這個期間短則一兩年，長則三五年。
在這個治療和調養的期間，自己是沒辦法繼續工作創造收入的，是要花錢的，假如自己是家庭的主要收入來源，則不僅僅自己要花錢，家庭其他成員同樣也在等你的錢，這就是失去創收能力的風險。
由這兩個方面切入，重疾險的作用分為“醫療費用儲備”和“規避失能風險”這兩塊，在不同年齡層，這兩塊發揮作用的佔比是不一樣的。
這個風險的影響在人生的不同階段是完全不同的，在剛組建家庭的階段影響最大。
在這個階段，雖然家庭的收入開始慢慢穩定增加，但家庭同樣將要面臨房屋貸款，撫養子女的費用，贍養父母，維持日常生活開支等一系列長達幾十年的開支費用。
雖然收入開始增加，但更高的支出也隨之而來，家庭是沒有多少結餘的，這個階段的風險承受能力極弱，即使是看病不用花錢，其他高額的負債，現金流也完全承受不起收入的中斷。
在這個階段，規避失能風險是重疾險最大的作用，且需要的保額很高。
但隨著時間推移，孩子長大，房貸還完，我們的儲蓄也越來越多，對應主動收入在總資產中的佔比越來越小，被動收入的增加，使失能風險的影響也會隨之逐步下降。
醫療費用儲備實際上是醫療險的範疇，合理的保險規劃前提下，疾病的治療開支有醫保和商業醫療險覆蓋，並不會對家庭造成非常大的經濟打擊。
這個前提是做好完善的家庭保險規劃，但以目前來看，大部分家庭都並沒有做好家庭的風險管理和規劃。
另外，除了醫保外，商業醫療險目前還不能做到長期保證續保，在未來，我們存在商業醫療險有可能沒辦法繼續買的風險，而且，絕大部分人並沒有很好的儲蓄和理財方式。
配置重疾險在這個階段的作用就是提前做好大病醫療的費用儲備，從這個角度來看，需要覆蓋的額度主要為醫保報銷後的自費部分和後期調養護理部分，需要的額度就遠不及失能風險那麼高了。
所以，對於重疾險的保額，我們有前中期高，後期低的需求，這就是基於生命週期最重疾險額度分配的考量，重疾險保額需求和主動型收入曲線的趨勢是一致的。
這也是我一直強調關於重疾險真實作用的觀點，市場上少有其他從業者從這個角度去分析和科普保險配置的思路，姑且算是我個人的主觀思路吧，但這種思路合不合理，相信你們自有判斷。
所以從性價比角度，對於一般家庭，之前我推薦的重疾險組合是以較高保額保障至70歲的定期消費型重疾險+較低保額保障終身的純重疾險組合的形式，
這樣既能在30歲左右最需要保額的階段擁有較高的保額，又能壓低保費的支出。
但這也是基於產品可選的妥協結果，市場上的重疾險，當下大部分只有保障至70歲這個選擇，極少有更短的保障期可以選；
如果主流的重疾險保障期都可以選擇至60歲，至50歲，我更想要的是在這其中再加入定期保障至50歲的保障期。
因為雖然70歲是重疾發病率高峰的分水嶺，選擇保障至70歲的期限，已經比保障終身便宜了很多，
但前面說到的這一切的經濟壓力，分水嶺大部分都是在50歲，不管是房屋貸款，還是孩子養大了，不同於70歲的發病率節點，50歲是家庭責任的節點。
而且，50歲前的重疾發生率並不高，所以，如果是保障至50歲的重疾險，保額的成本也將更低，如果可以選擇保障至50歲，才是真正的將錢花在刀刃上，真正的最高性價比。
無奈市場上這種保障期限的產品極少，但現在這類設計“50歲前保額+50%”的形態，則同樣可以很好的解決這個問題。
從生命週期理論角度而言，結合保險配置的核心思路是“
低概率高損失”，這類形態的拓展保障理念切合風險轉移的核心思路，是我非常認可的，和減額壽險的概念是類似的。從消費者角度而言，這類形態意義重大；從保險公司角度，這樣的設計，成本也不會提高太多，對產品增加的吸引力而言，是划算的。
我期望，後面這個責任會類似輕中症一樣，成為重疾險的主流形態。
這才是保險規劃最有意思的地方，科學的規劃從來都不是靠話術，而是根據切實的理論依據，配置出近乎兩全其美的方案。
另外，在寫完這篇文章的時候，看到通知說達爾文2號馬上就要下架了，嗯，挺正常的，百年人壽作為中型保險公司，都因為這類高性價比產品把償付能力弄得那麼難看，其他那些小的新公司，哪裡架得住？
閱讀更多 豐險筆記 的文章
