說起諸葛亮這個人，我相信大家都是很熟悉的，他在後人眼中就是一個非常完美的人物，那他就沒有犯一點錯誤嗎？我個人感覺這類難題實際上是很無趣的，諸葛亮一生最大的錯誤就是提出隆中對，今天就以隆中對和三分天下分別來分析下諸葛亮的功與過吧。
01 諸葛亮給劉備規劃好的宏偉藍圖（隆中對）
隆中對做為一個發展戰略藍圖，也不是完美的，那麼它的問題在哪兒呢？說白了，就是有什麼“缺陷”？如果非要給隆中對打分的話，只能說是及格的，因為東漢末年，各方諸侯的發展戰略都是有瑕疵的，沒有一個最終實現的。
隆中對
不論是袁紹的“南據河北，阻燕、代，兼荒漠之眾，朝南以爭天地。”
還是沮授的“挾君王而令諸侯國，畜士馬以討不庭。”
又或者魯肅說的“榻上策”都是一個大概的藍圖。實際操作起來都是有很大難度的。但是隆中對比前面幾個還是要稍微好一點的，至少實現了一部分。
魯肅：榻上策
實際上從劉表死後，曹操南進的那一刻起，隆中對就基本不可能成功了，這並不是諸葛亮所能控制的。我們來看隆中對諸葛亮是怎麼說的。
《隆中對》：荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？
蜀漢只佔得三郡，並不是荊州全境
從這句話和這幅圖我們可以看出，諸葛亮的意思是佔據荊州全境，但實際卻只佔據了南郡、零陵郡、武陵郡，所以從這裡就可以看出，隆中對是完不成的了。很多人都說諸葛亮不知道培養人才，以至於蜀漢後期人才青黃不接。
看ru但是要知道，在劉備死之前，諸葛亮是沒有任命權利的，正史中也沒有分毫這些方面的記載，等到諸葛亮可以自己有任命權利的時候，隆中對早就已經不復存在了。
最終，諸葛亮的貢獻大多是扶幼主於危急，拯國家於帝崩之際，算作輔國救主的功勳大臣，從這些層面來看，隆中對的失敗並不是諸葛亮的原因，這是由各個方面促成的結果，要把這一點過錯強加在諸葛亮身上是不科學的。
02 三分天下後諸葛亮的人才戰略部署
再有就是說諸葛亮忽略人才培養，這一點在正史中也沒有記載，我們只能來推測，在劉備死之前，還是培養了不少的人才的，同樣在劉備死之前，諸葛亮是沒法去幹預的。但在劉備死後，諸葛亮是培養了很多人才的。
《華陽國志》記載：宰相亮開府，領益州牧，事無大小，鹹決於亮......闢尚書郎蔣琬及廣漢李邵、墨西哥馬勳為掾，南陽市宗預主導簿，皆德舉也；秦宓為別駕，犍為五梁為功曹，梓潼杜微主導簿，皆州俊彥也。而江夏區費禕、南郡董允、郭攸之始為侍郎，稱讚太陽太陰。
從上面記載可以看出，蜀國後期的中流砥柱都是諸葛亮培養的。
在1985年潭良嘯在《諸葛亮用工四論》中分析過這樣一個問題，在諸葛亮時期，他所任用各層面優秀人才，總共有63人。假如從地理分佈看來，荊州有28人，益州有29人，兗州有3人，豫州有1人，雍州有2人。
假如以劉璋、劉備、諸葛亮三位不一樣時期的最大領導人員看來，所述的63人群中，歸屬於劉璋舊部有11人，歸屬於劉備舊部有24人，歸屬於諸葛亮新啟用的新手有28人，在其中還包含魏國降將2人。
關羽鎮守荊州
03 諸葛亮針對南中地區的戰略部署
本來開始對益州南部的叛變問題，諸葛亮是不想用兵的，這一點也是有記載的。
據《華陽國志》記載：南中諸郡並叛變，亮以新遭大喪，未便加兵。
《華陽國志》記載：以都護李嚴書曉喻闓。闓答曰：“愚聞天無二日，土無二王。今日下派敝，正朔有三，遠人惶惑，不知道所歸。”
是有一番勸導後，沒有結果後，諸葛亮才親自領兵征討的。
《三國志後主傳》記載：“宰相亮南征四郡，四郡皆平。改益州郡為建寧郡，分建寧、永昌郡為雲南省郡，又分建寧、牂牁為興古郡。”
可以看出，諸葛亮平定叛亂後，並沒有施行強行鎮壓的政策，而是採用懷柔的政策，在慎重考慮後，諸葛亮既不留駐守部隊，也不支持糧草，讓當地人擔任太守，自己管自己，就相當於現在的直轄市的意思。以便平穩南中的人心。
據《華陽國志》記載：“亮收其俊偉建寧爨習、朱提孟琰及獲做官屬，習官至拔尖，琰輔漢大將，獲御史中丞。”
這句記載也可以看出諸葛亮的魄力，敢於使用人才，破格提拔南中的優秀人才，不忌諱，同時消弱南中豪強的勢力。
諸葛亮勸解無果，討伐南中
《華陽國志》記載，諸葛亮依據本地“龍生十子”的傳說故事作圖普：“先畫乾坤、太陽太陰、君長、心計；次畫飛龍，龍生夷，及牛、馬、羊。後畫部主吏乘馬幡蓋，巡行安恤；又畫夷牽牛負酒、齎金寶詣之之象”，一幅畫是在不經意中往夷人轉達漢族人的左右尊卑、國家江山社稷的觀念，諸葛丞相把畫贈給夷人，自然遭受夷人的十分重視，此外諸葛亮還贈予她們瑞祥的錦緞和鐵質的盟書，這種物品也一直被她們儲存迄今（東晉），每一次來一位新的刺史或校尉，夷人都是把盟書呈給他看。
穩定好南中後，為之後諸葛亮的北伐沒有了後顧之憂，也可以看出諸葛亮在處理南中的問題上是有很大功勞的。
04 蜀漢後期國力衰退，諸葛亮獨木難支
諸葛亮在世時候的治理，蜀漢一直都是很平穩的，包括到後面費禕、董允的時候，也是很平穩的，直到一個人的出現，那就是劉禪開始寵信心腹黃皓！
《三國志蔣琬費禕姜維傳》記述:"蔣琬方整有威重，費禕寬濟而博愛，鹹承諸葛之成規，因循而不革，要以邊境線無虞，邦家和一，然猶沒有盡到治小之宜，居靜之理也。"
可以看出蔣琬、費禕還在的時候，蜀國的情況還是比較好的，邊境沒有戰事，人民安居樂業。
諸葛亮北伐，出師未捷身先死
《華陽國志》記述：諸葛亮雖資英霸之能，而主非中興之器，欲以小小之蜀，假已廢之命，北吞強魏，匹敵上國，不亦難哉！似宋襄求霸者乎！然亮政修民理，威風凜凜外振；爰迄琬、禕，遵修弗革，攝乎強國中間，以弱為強，猶可自我保護。姜維才非亮匹，志繼洪軌，民嫌其勞，國與家亦喪矣。
可以說如果沒有諸葛亮，蜀漢可能滅亡得更早。
在蜀漢滅亡後，原先的蜀漢名臣李密被晉朝徵召，司空問他，劉禪究竟是個什麼樣的人，李密是這樣說的：“安樂公可比齊桓，齊桓得管仲而霸，用豎刁而蟲流。安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國，是知成功與失敗一也。”
說白了，說諸葛亮因為忽視人才培養才導致蜀漢滅亡的，是站不住腳的觀點，最先，劉備的夷陵之敗是直接導致蜀漢人才凋零的罪魁禍首，讓蜀漢幾乎要滅國了，內有南中叛變，外有魏吳虎視眈眈，在這樣一種絕境，是諸葛亮摧枯拉朽拯救了瀕危滅亡的蜀漢，換句話說，沒有諸葛亮，蜀漢就是個建國2年就滅亡的國家了。
次之，蜀漢是在諸葛亮死後29年才亡的國，而且在他死後，也是他一手提拔的蔣琬和費禕在主持大局，真正的滅亡事件是在劉禪親政親信小人後，加上姜維北伐造成的不良影響，所以這些事情，和諸葛亮一毛錢關聯都沒有。
劉禪：此間樂不思蜀
總結 諸葛亮是功勞巨大的
諸葛治蜀期內是啥局勢？
【亮之治蜀，田疇闢，倉廩實，器材利，蓄積量饒，朝會食古不化，路無迷人。】
在諸葛亮死後，蜀人自發性在馬路邊祭拜他，這說明什麼？群眾的眼睛是雪亮的，之後他的兒子諸葛瞻就沾了他很多的光，當時不管是什麼好的建議，平民都覺得是諸葛瞻提出來的，如果諸葛亮是過大於功的，那這些人都是瞎了眼了嗎？如果真是過大於功，那後人這麼多的大能，都要去歌頌懷戀一個無所作為之徒？諸葛亮不停北伐也是為了彌補隆中對的遺憾，劉關張三兄弟完全是咎由自取。
閱讀更多 嘩嘩說三國 的文章
