追求財富，本無可厚非，財富可謂自由的基礎；然而，當一些人盲目追求財富，或者說，一味地把房價和財富等同起來時，問題就來了。為高房價而犧牲一些東西，值得嗎？面對財富，我們該如何看待？或許一對美國夫婦能給我們些許啟示。
有一對美國夫妻，他們中了5.28億美元……
或許很多人覺得，後面的戲碼會是“中獎後因吸毒被捕”、“中獎後奢侈生活，兩年後一貧如洗”之類。然而媒體在他們中獎5個月後，跟蹤他們的生活，卻發現，他們只是過著普通中產階層的生活，沒有豪宅也沒有豪車，只是少了一些忙碌多了一些安逸而已。
當被問到他們的錢都用在何處，他們這樣回答：“做了一些投資，也捐贈了幾家慈善機構，用作研究癌症，和解決兒童飢餓等問題。”為什麼不奢侈一些呢？丈夫回答：“我對我們現在的生活已經非常滿意，我有幸福的家庭，有熱愛的妻子，有優秀的孩子，我什麼也不缺了。”
這是怎樣的一種境界呢？
再看咱們的房產投資者，就盯著房價的漲跌，生活幾乎全部圍著房子進行。本來，房子是給讓人住的，讓居民住的舒服，過的有尊嚴，是房地產市場化的初衷。可最後，房子變成了逐利的砝碼，將金融綁架，同時還綁架了購房人的幸福。
即使對於投資者而言，房子也並未帶來足夠的“幸福感”。有人覺得，買了五套房，十年房子漲了幾倍倍，能說不幸福嗎？
但要是房價沒有漲呢？君不見當年溫州房價腰斬？或者忘了鄂爾多斯“鬼城”多年？不記得武漢、杭州當年那麼多人舉著橫幅找開發商維權嗎？只因為他們買的房價跌了……
另外，如果不做發展商，不做大投資者，買房基本靠貸款，幾套房下來，貸款壓力何其巨大；十年後，就算房價漲了，而那十年緊巴巴的日子，可謂是“失去的十年”——人的一生能有多少個十年呢？
而且，就算房價漲了，就一定能得到“幸福感”嗎？就能打上進口疫苗嗎？吃到安全的食品嗎？呼吸到清新的空氣嗎？
綜合來說，幸福雖離不開財富，但財富不一定就能帶來幸福；在追求財富的路上，最重要的是尋求被動收入和自由，不要被財富拘束在單一市場的不動產上。
這個問題的本質，就是財富自由的觀念——狹隘的財富觀，是無法給你真正意義上的自由的。
首先，存款並不等於財富。2000年擁有100萬元人民幣存款可以算得上很富有了，在二線城市可以買3-4套房產；但這筆錢存到今天，即便給你5%的利率（實際遠低於此），到今天恐怕也只能買一套房產了。
其次，高薪或者高管也不等於財富。國內的創業者到今天還把“艱苦奮鬥”作為行動座右銘，卻不知國外的企業高管、合夥人每週只工作8小時。
企業不小，房產很多，業務規模很大，卻以和員工一起加班打地鋪為榮，完全扭曲了成功的價值觀；薪水很高，福利很好，但每天工作14個小時以上，福利都買了各種營養品，綁架了自己的健康生活不說，也讓整個社會陷入了“疲勞循環”的模式。
第三，房產更不等於財富。當下買房賣房的偽富循環，以規模對抗通脹趨勢、稅務趨勢，再加上貸款買房者要面臨的按揭壓力，只能說，房子越多，限制越多；房價越高，離自由就越遠；自由跟房產規模不沾邊。
概言之，對待房產、對待財富，一定要“不忘初心”；自由幸福的生活才是財富最終的目的；而要做到這一點，只有把現金流收入，把個人發展前景，把財富的實質考量進去，才能讓個體更舒適、更幸福、更自由的生活；也不能安於現狀，只有勇敢跳出自己認為的“舒適區”，睜眼看世界，才會發現，“原來財富可以這樣理解”，“原來生活可以更加美好”！
閱讀更多 用戶98731039989 的文章
