出现某种行为之后给予适当的奖励，行为就会倾向于重复出现，这个道理似乎不证自明，社会也普遍使用，现金奖励孩子做家务（对此研究较多，且与问题类似）就是应用之一，但与直觉相反，研究证实，这会导致孩子越来越不愿意做家务！心理学已经找到这一悖论的根源：合理化归因。
合理化归因是指，我们会为自己的行为找到合理的解释，这是每个人的本能。当我们认为做某件事情是因为外部的奖励（威胁），这从实质上就降低了对该事情的内在兴趣和坚持，所以，如果某个行为有过度合理的理由，通常会带来隐性的代价，现金奖励孩子做家务就是这个原因。有两个经典的心理学案例：
案例1:
一群孩子经常在独居老人门前玩耍，但独居老人非常讨厌孩子的喧闹声，于是，他对孩子们说：我非常喜欢你们的笑声，如果明天还来，我给你们1美元。第二天下午，孩子们玩的非常高兴，且比以前更加活跃、放肆，这位老人给了他们钱，并许诺他们下次来还有报酬，第三天老人只给了孩子50美分，第四天时，孩子们仅仅得到25美分，老人解释说，他的钱已经不够了，并央求孩子：我非常喜欢你们的笑声，你们明天能以10美分的价格来玩吗？孩子们遗憾地告诉老人，他们不会再来了，这样得不偿失，因为在他房子前玩一下午才只有10美分！！
案例2：
心理学家费斯廷格设计一个著名实验，让学生转无聊的木头把手（特意设计的无聊任务），告诉下一个被试，这个实验过程多么有趣，实验会付给学生报酬，但一组学生是20美元，另一组学生仅仅1美元，实验最后评估学生对实验的真实兴趣。
研究发现，与我们的直觉相反，低报酬组的反馈更好，更多地表达了对实验的喜好。心理学家解释：那些仅仅得到1美元的被试，因为外部理由不充分，所以他们会从内部寻找其他的理由解释他们的行为，即对无聊实验的兴趣。
实验表明，只有当我们认为外界不存在强大的理由（强迫）时，我们才会认为，自己的行为是发自内心的自我坚持。那应该如何教育孩子呢？再引入一个正面实验：
心理学家给两组孩子看了机器人玩具，对其中一组说：玩玩具是不对的，你要是玩了我会惩罚你；对另一组说：别玩玩具，因为那是不对的。当心理学家离开之后，两组孩子都基本没有玩玩具，但是1个礼拜之后，孩子有机会再次接触玩具，但心理学家不在场，也没有发出警告，真正的区别显现出来了，对于第一组孩子，基本都玩了机器人玩具，而第二组孩子仍旧只是少数几个人玩了机器人。
上面几个实验颠覆了传统奖励式孩子教育，贿赂和威胁只能起到一时的效果，如果长期的效果，必须让孩子为自己的行为负起责任来，贿赂、威胁威胁并不会让孩子懂得某个行为是错的，而发自内心的选择和坚持，则能形成是非观。
要想培养孩子的好习惯，父母必须找到包含威胁较少又能让孩子自觉遵守的一个理由，某些时候可能仅仅是"那是好的"、"那是不对的"，但有些时候可能又需要适当的威胁和奖励，因人因事而异，这就考量为人父母的智慧！
閱讀更多 思維心理學 的文章
