美侯王666
我認為物業管理非同一般性的商業管理，不適合現有的管理模式與架構！與居委會的管理職能職責有些重疊、交叉，不容易理順管理關係，也就不便於管理。再就是業主委員會是一個“擺設”，也無法代表業主的利益，行使其權利。因為業主委員會的成員，年輕的可能都要去忙碌工作，根本無暇顧及；年齡大的退休的老人，他們要照顧孫子孫女，做飯買菜，更多的是身體欠佳，這些人更是無法真正去替業主“說話”。在這樣的情況下，非常容易讓物業公司鑽了空子，或加以利用。業主的利益就是這樣被影響、侵佔、損失！建議由居委會負責！
一代國攝
取消物業應該是時間的問題。因為不受歡迎的事物，它的生命力不會長久的!當大多數人都反感物業管理，並政府無法解決矛盾及衝突，那麼多勢必會有新的事物產生來取替現在的物業管理。
還有一種可能，那就是隨著智能化的提高，5G或6G發展到一定的時候萬物互聯了，還有必要讓這個不受歡迎的物業群體存在嗎？
物業公司面臨著是如何做好業主的管家，還是如何在物業管理中賺取更多的利潤這兩種選擇。選擇前者就會長久，選擇後者退出市場只是時間問題。在現今的社會走後者的路是必然的！所以物業可能最多也就能存在十年八年的！
海邊被拋棄的石頭
01
天下物業一般黑，物業沒有好東西。只是為了掙業主的錢，不辦人事，和開發商狼狽為奸，無惡不作，勾結黑社會閒散人員，欺軟怕硬，糊弄業主。物業好比漢奸賣國賊，實實在在喝業主的血，侵犯業主的切身利益。取消物業，功在千秋，毛主席萬歲！！
我是振國
物業從西方搬過來了形式卻沒有搬過來誠信；物業的本質應該是輕取利的，而我們的物業卻是暴利的；物業管理條例應該是重點約束物業的而非是重點約束業主的；物業具有嚴重的剝削性，廉價的使用社會弱勢群體，農民工，以最小的付出換取最大的利益；開發商的樓盤一旦交工應該把物業管理權交給政府居委會，有居委會向社會招標，業主通過投票決定物業是否繼續服務。
瘋言豐雨
取消物業管理，事在必行，我們花了鉅款購買房，還要養他們太不該了，由社區管理收衛生費還應該的，管理方式跟毛主席那年代居委會組織治安管理不是很好嗎？而且我們大都退休了，也可以自己管理自己家，物業是喝業主的血。
用戶沖天炮
其實應該廢除物業，應該由社區負責管理，最大的好處就是能夠加強社會主義思想教育，發現問題解決問題，更能體現社會主義優越性。
用戶8927284075836
我不管別人怎麼說，這次我感覺我們小區控制疫情物業做的還是很不錯的，給我們小區隔離的人送菜，給他們買八四消毒液，買酒精送去，別人都不敢接近。有趣的是這家物業費沒交。電梯裝有一次性按鍵用紙，有的人直接拿回家，樓道，單元大廳電梯轎廂，地下室通道等場所天天消毒，在大門口排查外來人員，有的不配合的還推搡辱罵人家在門口值班人員，有的人太過分了。可也有為小區捐助八四消毒液的幾個業主，不管別人怎麼說。我們應該和物業共同做好疫情防控！哪裡都有人渣，哪裡都有好人。頭條也是如此。
手機用戶50499980207
我也是小區普通業主，曾想過要取消物業，但冷靜下來又覺得不行。因為那要解決如下問題，1.垃圾誰清理？2.大門要不要看，要不要24小時都要值守，誰來看（小區任何人包括流氓小偷都可以隨便進出，外來車輛可以隨意停放的除外）？3.公共設施，公共綠地誰來管，有問題誰修？4.如果說取消物業交給業委會，業委會成員是否全職？如需全職，那就得辭去原工作，那如何養家餬口？5.就算有人高風亮節，免費全職進業委會，但修設施，清垃圾，看大門都得要錢，錢從哪來，沒錢，讓業委會的人自己掏腰包或自己免費鍛鍊？6.讓社區委來管？嗯，又轉回來了，他們會替你找個物業公司。
qiyun390
國家應承擔起物業管理的責任，打破小區圍牆制，實行社會主義街區管理。
用戶6412608273403
取消物業！！！完全贊成！！！今天物業公司給我們業主發了一張電話表，“電力公司電話，水力公司電話……”意思就是這些問題不要再找他們物業了。請問物業除了每天打掃衛生，找幾個保安大叔，還為我們業主幹了什麼？？？電梯、樓道廣告收費沒有我們業主的份，還允許小商小販到處貼小廣告。留著物業公司幹嘛？我們業主花這麼多物業費，值嗎？？？
