人生客棧
岳飛雖然說是個好員工，但盡限於他在軍事領導方面的才能！其在政治方面的覺悟以及敏感太欠缺了，以至於和高宗趙構，奸臣秦檜之間的政治鬥爭中的失利被害。岳飛的被害是帝國制度悲劇的必然。
隴原兒女情
岳飛是個好員工，但在老闆眼裡不是個好員工！所以岳飛最只能算是個愚忠員工，他為了企業，但不懂老闆的心思！本來企業很強大，到了趙構當老闆時候企業就虧損了，由於無奈趙構老闆只想保住現有的產業已經滿足了；但是作為員工的岳飛不是這麼想，岳飛是想把企業再做大做強，恢復以前的那樣。所以趙構老闆和岳飛意見上就發生了分歧，老闆趙構就認定岳飛是不聽話的員工，所以就把他給炒了。
趙構老闆認定的岳飛壞員工形象
一，不聽老闆話。雖然老闆不行，但員工卻不可以不聽話；
二，人緣不好。雖然員工們私心雜念比較重，但這不是你不和我們不好好相處的原因，和光同塵怎麼了，非得抱著家裡的教導不換根筋嗎？
三，無組織無紀律。老大不想分權利，當小弟的不光收回了市場還想把以前的老大弄回來，眼裡還有紀律觀念嗎?東南群眾不想多背稅負不想北伐，非得為了國家大義去北伐流血嗎，又不是你岳飛家的，這不是無視組織嗎？
羅蕭弋
這個要從兩方面來講，對於個人能力和管路水平還算是一個好員工的，管理的軍隊軍紀嚴明，戰力強悍，但對於管理著來說不算一個好員工，個人能力是很強，但一不會領略領導意圖（高宗從心裡就不願迎回徽欽二帝，但岳飛一心一意要迎回二帝），二不服從管理（高宗連發十二道金牌才得以召回岳飛），所以岳飛是不是好員工看從哪個角度去理解
咖啡雨6630
岳飛是好員工嗎？
作為一個現代人去評一個古人，只能靠我們對歷史的大概瞭解來推算了，相信沒有絕對的評論！
首先我們瞭解下史書記載的岳飛
岳飛：(1103～1142)，南宋抗金名將。字鵬舉，相州湯陰(今屬河南)人。北宋末年投軍，任秉 義郎(下級軍官)。南宋王朝建立，以上書高宗反對南遷，被革職。不久隨宗澤守衛 開封，任統制。澤死，從杜充南下。建炎三年(1129)金兀朮渡江南侵，他移軍廣德、 宜興，堅持抵抗。次年，金軍在江南軍民的反擊下被迫北撤。他攻擊金軍後防，收 復建康(今江蘇南京)，紹興三年(1133)，因鎮壓江西地區的農民起義，得高宗所獎 “精忠岳飛”的錦旗。次年又破金傀儡軍，收復襄陽、信陽等六郡，任清遠軍節度 使。紹興五年，又從張浚鎮壓洞庭湖地區楊麼領導的
農民起義。後駐軍鄂州( 今湖 北武昌)，派人渡河聯絡太行義軍，屢次建議大舉北進。紹興九年，高宗、 秦檜與 金議和，他上表反對。次年，兀朮進兵河南。他出兵反擊，收復鄭州、洛陽等地， 在郾城大敗金軍。兩河義軍紛起響應。這時高宗、秦檜一心求和，下令退兵。他回臨安後，被解除兵權，任樞密副使。不久被誣謀反下獄。紹興十一年十二月二十九 日(1142年1月27日)以“莫須有”(也許有) 的罪名與子岳雲及部將張憲同被殺害。 寧宗時追封鄂王。有《嶽武穆遺文》(一作《嶽忠武王文集》)，詩詞散文都慷慨激昂。
以上就是我們大多數人接觸的史書給予的正面評價。二字：忠臣！
但作為一個國家（企業），特別是當時的國家（企業）的角度來分析他是位好員工嗎？估計不是！當“岳家軍”的稱號出來時就已經暗示了他悲哀的結局，十二道金牌出現的時候理所當然也就是悲哀結局的到來！
無論是從高宗所獎 “精忠岳飛”的錦旗或者慈母的“精忠報國”的刺字來結論，他就是一個忠臣！
岳飛經歷先北宋後南宋，北宋是由宋太祖趙匡胤建立起來的封建王朝！請問宋太祖趙匡胤是如何建立他的王朝的？出兵途中發動政變！也就是史書記載的“陳橋兵變”，通過武力奪得江山。政局相對穩定以後再來了一個歷史上著名的"杯酒釋兵權"事件來鞏固了自己的統治，鞏固了自己的王朝。從這兩個事件很容易就分析出宋王朝的掌權者對兵權的重視，本身他們也是從兵變得天下，正所謂“前車之鑑，後車之覆”，宋王朝的統治者也擔心他們的下屬也會用同樣的手段推翻他們。
岳飛，擁兵12萬，號“岳家軍”，兵力為當時五大護軍之首。當時名將韓世忠也不過8萬兵力。作為宋大將，假如不瞭解老大的“前車之鑑”實屬不該。更何況民間只聞岳家軍不曉宋護軍！有點功高蓋主之嫌。史書：七月十八日，即張憲從臨潁殺向開封之時，第一道班師詔送達。岳飛鑑於當時完勝的戰局，寫了一封奏章反對班師：“契勘金虜重兵盡聚東京，屢經敗衄，銳氣沮喪，內外震駭。聞之諜者，虜欲棄其輜重，疾走渡河。況今豪傑向風，士卒用命，天時人事，強弱已見，功及垂成，時不再來，機難輕失。臣日夜料之熟矣，惟陛下圖之。”－－反對班師詔！作為一個掌權者最不可容忍的事情！從而導致十二道金牌的出現！
作為掌權者宋高宗的角度，你岳飛先擁兵自重，其次功高蓋主，後抗旨意！無論從哪個角度來看，對掌權者都是不利。而且宋朝政權早已實施管理互相牽制的做法，該做法一直延至今。兵歸兵不可管地方事，地方又有地方的文管和武管（就是現在的警察）各有掌管者。三者相互牽制相互協助。但岳飛沒做好，過渡得民心了，已經有意無意地三者合一，這對掌權者來說是很大的威脅！
換到當今來說，一個企業老闆本身就安排經理、辦公室、財務室三者相互監督相互協管，然後出來一個人自己完全掌控了三個部門，作為老闆的你難道不會擔心？而且叫他執行你的決策他卻不理會，非得作為老闆的你連續通知達12次才執行。換到當今的你估計第三次就叫他滾蛋了吧！作為一個地方市，市長、書記、軍隊團結一致由一個人掌控著，難道上級不擔心他們會犯錯例如集團貪汙等等？違抗上級命令，可能一次就可以廢了你，還會等十二次？
所以換個角度來說（分開兩面看同一件事，這個和尚教的，蠻管用），岳飛不算是個合格的忠臣。也不是個好員工。他並不是生不逢時，就算退到後朝，結局還是一樣的。
最後想說明下，宋毀於1276年。在被元朝所毀前，公元1234年，金國蔡州被蒙（後為元）宋聯軍攻陷，金哀宗自縊，金滅亡。
以上純屬個人觀點，，無聊之餘留言於個人空間。雖然換個角度來看岳飛的不妥之處，但依然無阻我對他的尊敬。\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 808, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-p-0000/99b6378b9725413788b9c00c8acef72f\
瀟灑旭哥
不太喜歡這類比喻，感覺是現代人總喜歡用自己的視角去套路古人，然後讓別人感到古人也不過如此，還不如我們聰明之類的。
古人也有奸猾之人，但總的來說遠不如現代人這麼圓滑，現代人對於職場的研究已經很深入了，同時對人性的分析和研究也遠遠超越古人的層面。
評價一個人，首先要確定標準，你用什麼標準去衡量，所得出的結論也是不同的。因此，不要用現代人的眼光去評價古人，那樣是不準確的。評價古人，最好還是儘可能的靠近他所在的時代，以那個時代的標準去判斷，衡量，才相對比較準確。
對於岳飛這個人物，我們瞭解最多的是他抗擊金國的事蹟，以當時的社會背景來說，金國就是異族外國，所以其抗金行為就是保家衛國，抵禦異族侵略，說是民族英雄是當之無愧的。
而岳飛最後被奸臣所害，只能說其政治頭腦不足，單憑一腔熱血要恢復北方失地，卻沒有看清當時帝王將相的安居享樂之意。因此做了高層不願意看到的事情，而導致最後的悲慘結局，雖有奸臣在中作梗，但主要還是趙構對其已有殺心。
如果非要從公司的角度來看，個人認為岳飛是以公司大局來處理問題，其中可能有與老闆溝通上的問題。但主要還是老闆格局太小，任人唯親，聽信小人。這不是員工好不好的問題，而是老闆好不好的問題。
寒蕭99
這要看誰來做評判的標準了，一千個人的心中有一千個哈姆雷特。我試著站在不同角度看待岳飛這位員工吧。
胸襟狹窄的領導眼裡：岳飛是個必須約束使用的員工，算半個好員工吧。因為他太愛出風頭，把該他乾的、不該他乾的全都幹了，沒事就愛做出一副憂國憂民的姿態，啥話都敢往外說，在很多場合敢公開和我唱反調，他忘了我當年把他提拔起來的？現在翅膀硬了是吧？我這領導可有可無啊？
胸懷寬廣的領導眼裡：岳飛是不可多得的好員工。有抱負、有膽識，有方法，有執行力，有擔當，最重要的是有獨立的思考不人云亦云。我安排123，他就心領神會做出了456，而且還能給我非常好的補充意見和建議。對上不阿諛奉迎，對下不頤指氣使，有這樣的好員工是我的福氣。
若恆職場隨筆
岳飛不是個好員工，他是個刺頭。岳飛不管當官有多大，都不服從上級的命令，他只聽皇上的話，意思就是他只聽老闆的話，試想一下，一個人與其他人都合不來，卻只聽老闆的話，那麼他怎麼可能把業績搞上去，公司怎麼可能團結。
強創客
嶽池絕對是一個好員工！
首先他為了國家，為了漢民族鞠躬盡瘁。他作為一個員工，他的忠心與勇敢都值得我們學習和盡仰！我們中華民族需要岳飛精神，需要這種為民族不顧個人得失的精神。
岳飛的死，是因為他沒遇到好的老闆，沒遇到善於用他的頭！
曾熠輝
岳飛是忠臣良將這一點是亳無異義的，對於趙構這個“老闆”來說，忠臣就是好員工，只是岳飛不懂得揣摩上意，所以岳飛的忠成了愚忠，最後的結局成了悲劇。自古以來對岳飛評價甚高的極多，歷史上唯一的“忠孝雙全”美名揚四海。
魂寄安陽河
他是民族英雄 但卻是太死板愚忠了\r
當然如果他不是被迫害 我想也不會這麼受歡迎吧`\r
很多時候人就是這樣`
