用戶100139834192
美國憲法第二條規定，人民持有武器的權力不可修改，而且明確指出人民持有武器的目的是為了隨時推翻暴政的政府。
很多人看到這條是不是覺的美國很偉大，美國允許民間持槍是正確的？
其實美國這條憲法在建國之處是非常有用的，但是發展到今天，這條憲法也就成成了擺設，根本上就沒有什麼意義。
美國建國之處，那時候熱武器剛興起，作戰的時候步槍是戰場上的主流。當時允許人民持有槍支的確是可以達到推翻暴政政府的目的。
但是如今的武器發展早已日新月異，軍隊作戰更多的依靠飛機、坦克、導彈這些武器，而非常輕型武器的槍支。由此就算美國人民再怎麼持槍也根本無法推翻暴政的美國政府。
更何況美國禁止民間持有重型武器，禁止民間儲備過多的子彈，所以美國憲法第二條就成為了擺設，根本沒有實際意義。
而且即使上美國政府要暴政，你也根本無能為力。美國曆史赫赫有名的林肯總統就是一位實施暴政的總統，他的暴政直接引起了南北戰爭，南方各洲沒有推翻暴政的林肯政府。
林肯的保證其實更多的體現在暴力稅收上，為了收稅林肯直接建立了暴力稅收武裝，進行武裝收稅，也就是現在赫赫有名的IRS。
歷史已經證明，美國人持有的武器，並不能推翻暴政的美國政府，所以美國憲法允許民間持有武器根本毫無意義。
現在美國允許民間持有武器更多是受制於美國內部的兩大集團。一個是軍火集團，一個是種族主義集團。
軍火集團就不用說了，他們生產軍火，要想獲利就需要一個寬廣的軍火市場，由此允許民間持槍對他們有利。
美國的種族主義集團就是白人至上主義，他們持槍的目就是為了隨時“鎮壓”其他種族在美國“翻身做主”，比如黑人。
在他們眼裡，黑人只是他們的奴隸，而且其他的有色種人曾經都被他們白人征服，因此他們壓根瞧不起其中的人種，歧視無處不在。
很多人都羨慕美國民間可以持槍，但是他們根本不知道美國內部支持擁搶的是什麼人，當你知道支持擁槍的是三K黨這樣的白人主義組織，不知道你們有什麼感想。
其實美國很多上進的人都認為擁槍是一種錯誤，擁槍是美國頑固保守派力量在社會上刷存在感的工具。美國白人種族主義者時不時的出來殺幾個人就是為了告訴所有美國人不要忽視他們的存在，不要忽視美國是白人的天下。
其實美國種族主義者出來射殺無辜的人，就是以一種極端的途徑來宣誓“主權”，從另一個角度來講，他們也是恐怖主義份子。
耶路撒冷三大宗教都出恐怖主義份子，這個一點都不出奇，猶太教，伊斯蘭教，基督教，本來就是一家人，有些東西是相似的。
也許很多人都知道伊斯蘭教的恐怖分子，卻不知道猶太教的恐怖分子，其實猶太教的恐怖分子可不比伊斯蘭教的差。
美國的進步人士一直希望禁槍，因為禁槍可以削弱美國白人種族主義者的破壞力與對社會的影響力。
有的人也許回說，白人種族主義者持槍施暴，難道其他人不會持槍以暴制嗎？
其實這種思維是一種謬論，你見過一個富豪願意與一個乞丐進行生死決鬥嗎？
美國種族主義力量的出現，本身就是因為白人力量下降讓他們出現焦慮而演變出來的。其實的非種族主義移民的他們的地位在不斷的上漲，他們對未來充滿希望，有美好的生活等著他們去享受，他們怎麼可能傻到去和那些種族主義者拼命。
因此美國非種族主義者都不想與種族主義者直接“決鬥”，但是種族主義者持槍對他們來說始終是個致命的威脅。由此他們一直致力於通過修改法律這種形式壓制種族主義者的力量，推動禁槍運動。
在美國如果你是白人種族主義者，你理所當然會認為持槍是正確的，但是你不是種族主義者，你會認為持槍是錯誤的。
也許有人說，持槍可以保護自己！
其實這種思維更是一種謬論，一個沒有傷人之中的人就算你給他一把槍，他也絕對不會先開槍。
而一個有傷人之心的人，他要是有槍，絕對會比你先開槍，以子彈快速的飛行速度，你認為你有槍就可以保護你自己？
這種思維的出現是建立在“兇手”殺的第一個目標不是他，而是別人，他可以在兇手對別人開槍後，他對兇手進行射殺。
但問題是兇手要是第一個殺的就是你，你保護自己，你期待兇手的子彈打的不準嗎？我想你這時候期望兇手拿著的是一塊泥巴，而不是槍。
說持槍就可以自保的人，絕對是個傻子，在敵我十分明朗的情況下，兇手第一個射殺的就是你，你告訴我你怎麼自保？求上帝保佑對方子彈射的不準，還不讓上帝別給他槍呢！
美國社會正因為允許民間持槍，警察在出勤的時候，由於往往無法判斷對方的真正意圖，所以為了保護自己總是在第一時間開槍，讓很多不想提前去見上帝的人，無奈的都去見了上帝。
假如美國不允許民間持槍，美國警察有必要第一時間開槍嗎？這樣不是減少了無辜枉死的人。
現在的人居住的都非常集中，大家都住在一個小地方，避免不了胳胳碰碰，誰不和自己的鄰居同事偶爾有點小矛盾。如果允許持槍的話，你要麼不敢有脾氣，要麼就隨時準備好去見上帝。
這樣的生活環境，你敢待嗎？
美國社會大部分人都是分棟居住不是沒有原因的。
一號風手
看看美國的歷史就知道了，不斷的反抗，才有了現在的美國，政府給予每個人推翻這個政府的權利，持槍是這個國家的傳統
桑德菲傑002
上帝沒有做到人人平等，而槍支做到了
納菲爾一世
美國相信和尊重他的人民。因為他們明白一個道理：國家是為了人民而成立，而人民不是為了國家而生存！
李進之本能
對美國這個問題是完全正確，沒有錯誤，美國人本來就靠販賣軍火賺錢，同時美國又是一個流氓國家，多死一個美國人，這個世界就多一份安寧，美國出現校園槍殺，街頭槍殺，廣場槍殺都非常正常，別說我冷血，別忘了美國政府在中東殺了多少無辜的人，美國國內死多少學生，死多少百姓都不值得同情，它們都是流氓文化培養出來的流氓，文化如此，何來錯誤？！
傳說170704749
美國只有中部南部少數幾個州允許普通人經過相對簡單的背景，動機審核和考核 合法持槍，並且武器不能出州界，大部分州不允許平民持有短武器，不允許隨身攜帶武器，絕對禁止擁有全自動武器，你看得到有賣槍的地方，僅此而已，你買不到。首先，請不要再說美國允許平民合法持槍，誤導國人還不夠麼
反手就給你一把錢
殺人的是持槍的人，不是那把槍。普通人應該有保護自己的權利。靠練身體一個弱女子怎麼也難打得過一個歹徒，如果她有一把槍，那就可以正當防衛。合法持槍是對弱者的保護。
紅鬍子立秋
槍，在善良百姓手裡就是防身的武器，在惡人手裡就是兇器！所以要從什麼角度去看待這個問題！封建社會時期，平民是可以佩戴武器的，那時候都是冷兵器！殺傷力不大！新中國成立以後，國家除了警察、軍隊以外人員不得擁有武器，這也符合國情！這種管理模式一直沿襲到現在！民眾也接受這樣的管理！也是符合國情的！世界各國有不同的管理模式，只要符合就是合適的！美國等國家允許民眾擁有私人武器，也是在規範內擁有！個別人拿著武器行兇，也是在所難免！這些人都不是正常狀態！絕大多數還是守法的！只是作為防身之用！不會對社會造成危害！
遙遠的黑土地567
壞人是永遠不會放下槍的，所以好人們必須要有槍，這樣社會才更加安全。
用戶76344247325
怎麼說呢?美國的槍文化是寫入憲法的，可由此產生的問題也是顯而易見的 ，我們中國為何社會如此安定，與禁槍是密不可分的，所以總的來說，美國的槍文化絕對是弊大於利，你不妨自己試想一下，如果你站在人手一槍的地方，你會不會說話走路都得提心吊膽呢？
