紅星照耀神州
在岳飛案發生時，理學大師朱熹還是個十幾歲的孩子。理學是經朱熹才完善的。
岳飛與于謙被害均是當時皇帝的主張。
趙構執行賣國求榮的勾當，岳飛卻一心想收復中原，為趙構不容。
朱祁鎮聽信石亨、徐有貞等人的讒言，將於謙處死。
跪射俑
不是。
宋明理學的發展是由儒、釋、道三教長期爭論和融和的果實。朱熹雖然提出"天道是道德規範的三綱五常，強調"存天理，滅人慾"。但朱熹等人並沒有奴化"忠君思想"等主張。
岳飛之死:岳飛的主張是北伐，收復北方，迎回二聖，以雪"靖康之恥"。但南宋的最高領導趙構主張求和，以求苟且偷生。他們二人的路線主張不同是岳飛死亡的主要原因。而岳飛引頸就麓的原因是因為實力不濟吧！
滿江紅
怒髮衝冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路雲和月。莫等閒，白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車，踏破賀蘭山闕。壯志飢餐胡虜肉，談笑間渴飲匈奴血。待從頭，收拾舊山河，朝天闕！
小重山
昨夜寒蛩不住鳴，驚回千里夢，已三更。
起來獨自繞階行。人悄悄，簾外月朧明，白首為功名。舊山松竹老，阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少，絃斷有誰停？
于謙之死:"土木堡之變"發生後，明英宗朱祁鎮被俘，于謙等人為了擺脫瓦剌對大明的威脅，決定另立朱祁鈺為明代宗。當朱祁鎮還朝時，被朱祁鈺囚禁於南宮。後來，朱祁鎮復辟之後，因為權力鬥爭，冤殺了于謙。于謙不反抗的原因是，沒有想到朱祁鎮復辟之後對他下手。
普通的歷史愛好者
不是。
題主您明顯地對“理學”有誤會。
岳飛案是“路線之嚴酷鬥爭”。
于謙案是“權力場生死之戰”。
和宋明理學關係不大。
什麼叫做宋明理學，如果打算仔細說明白的話，是一個很大的工程，恐怕幾本書也寫不完。
但是也可以簡單化；
所謂“存天理滅人慾”嘛！講究的是“天理”。
宋明理學和春秋與秦漢時期的儒家相比較起來，其先進性恰恰在於宋明理學“具有思辨性”。
奴化忠君教育是封建專制皇權政府愛乾的事情，理學家不為也！
王守仁說：“究天理，做聖賢，乃人生第一要務。”
儒家最高的追求也是“齊家治國平天下”呀！可曾有忠君的教育？
岳飛也罷，于謙也罷，自然是儒家學徒，自然也是理學信徒。他們的追求是——做聖賢！
如果岳飛只是一個“忠君愚臣”的話，岳飛就不會忤逆趙構的政治意圖去北伐了。
岳母刺字刺的也是“精忠報國”，可不是“精忠報君。”
岳飛心心念念地北伐完全是為了國家，並不是為了他的君主趙構。
於趙構來說，岳飛才是反對他政治路線的“奸臣”，而秦檜是“忠臣”。
岳飛之所以引頸受戳只是因為他力量不夠而已。
說于謙不得不說他的《石灰吟》：
千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閒。粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間。也是“聖賢”流呀！
于謙如果是一個“愚忠之臣”的話，土木堡之變後，他就不會“另立新君”了，于謙的另立新君為的是穩定國家，可不是忠於朱祁鈺。
最後一句話，在中國，所謂的忠君奴化教育從來也沒有成功過，不然就不會有“王侯將行寧有種乎”這句話了，也不會總有泥腿子揭竿而起了。
中國文化裡，也沒有貴族呀！中國的頂尖精英們人生理想從來是做聖賢，既不是做帝王，也不是做貴族。
葭明通半瓶歷史
當時時期是這樣的，經常出現帶兵打仗的將軍叛國和篡位。
當時不單單是一個朝代，而且是接連幾個國家都這樣，所以皇權的掌握一定要得到保護，就形成了惡性循環，誰又不是歷史的犧牲品呢？
xinhepang
125878215蜂獾
宋明理學對人的奴化即忠君教育只認皇帝一人不認天下蒼生早就偏離了以民為本以天下萬民蒼生為己任的孔孟之道。
