美國一項新的研究發現——與服藥相比，患有動脈阻塞但“心臟病”仍比較穩定的患者，如果接受侵入性治療（支架手術或旁路手術），在一年內將更有可能導致心臟病發作或死亡。
這是由美國聯邦政府所資助進行的大型研究項目，其研究成果直接挑戰了目前的“醫學教條”。讓人們對心臟護理中的最常見知識產生質疑，並且提供了最有力的證據表明，對於情況相較穩定的病人來說，昂貴的支架手術和旁路手術是不必要的或過早的。
紐約大學的朱迪思·霍克曼博士表示，對於非緊急情況，該研究表明“無需急於進行侵入性測試和程序”。
甚至可能會造成傷害：令醫生驚訝的是，接受手術治療的研究參與者與僅接受藥物治療的參與者相比，在之後一年的時間裡發生心臟病或死亡的可能性更高。
霍奇曼博士共同主持了這項研究，並在費城舉行的美國心臟協會會議上給出了結果。
貝勒醫學院心臟病專家Glenn Levine博士說：“這項研究顯然違背了過去數十年的醫學常識，但是將來我們可能會減少對此類患者的測試和侵入性治療，具體的方案正在研究當中。”
同時，Glenn Levine博士還表示，一些醫生可能仍會對這項研究表示懷疑，但整項研究過程其實做得非常好，他認為結果是可信的。
在美國大約有1700萬人患有因動脈阻塞心臟的血液供應，從而導致的週期性胸痛。
廉價和通用的阿司匹林、降低膽固醇的藥物和降壓藥可降低這些人患心臟病的風險，但許多醫生依然建議採用改善血液流動的方法。這一類方法要麼是“繞開手術”（進行繞開阻塞的心臟直視手術），要麼就是“血管成形術”，後者醫生會將一根管子穿過動脈推入，然後放置一個支架或網狀支架以支撐動脈張開。
為什麼會進行這項研究？
美國在12年前的一項大型研究中發現，血管成形術並不比預防非急診心臟病患者心臟病發作和死亡的藥物更好，但是許多醫生對結果並不滿意，並對方法產生了爭執。
因此，聯邦政府為這項新研究花費了1億美元，覆蓋了37個國家。5179名參與者都獲得了針對個人所最適合的改善心臟健康的藥物，並且研究人員還對將近一半的“可能存在危險”的人，進行了CT掃描以排除危險的阻塞物，然後繼續用藥。
之後再根據這些參與者接受侵入性治療的情況將他們分為兩組（接受侵入性治療或單純藥物治療。）然後，醫生追蹤每組中有多少人因胸痛或心力衰竭加重而心臟病發作、與心臟相關的死亡、心臟驟停或住院。
一年後，侵入性治療組中有7％的人發生了其中的事件，而僅使用藥物的發生率為5％。
研究人員表示，藥物在降低風險方面之所以能夠有效，是因為旁路和支架只能固定一小塊區域，而藥物卻能影響所有的動脈，包括可能開始阻塞的其他部位。
總而言之，在與接受侵入性治療組相比較，僅藥物治療組在一年內的效果將比前者更好。但在一年之後，相關患者的侵入性治療還是必不可免的，而且該研究也指明出僅適用於心臟病尚處於平穩階段的病人。
本文轉載自其他網站，不代表健康界觀點和立場。如有內容和圖片的著作權異議，請及時聯繫我們（郵箱：[email protected]）
閱讀更多 健康界 的文章
