美国一项新的研究发现——与服药相比，患有动脉阻塞但“心脏病”仍比较稳定的患者，如果接受侵入性治疗（支架手术或旁路手术），在一年内将更有可能导致心脏病发作或死亡。
这是由美国联邦政府所资助进行的大型研究项目，其研究成果直接挑战了目前的“医学教条”。让人们对心脏护理中的最常见知识产生质疑，并且提供了最有力的证据表明，对于情况相较稳定的病人来说，昂贵的支架手术和旁路手术是不必要的或过早的。
纽约大学的朱迪思·霍克曼博士表示，对于非紧急情况，该研究表明“无需急于进行侵入性测试和程序”。
甚至可能会造成伤害：令医生惊讶的是，接受手术治疗的研究参与者与仅接受药物治疗的参与者相比，在之后一年的时间里发生心脏病或死亡的可能性更高。
霍奇曼博士共同主持了这项研究，并在费城举行的美国心脏协会会议上给出了结果。
贝勒医学院心脏病专家Glenn Levine博士说：“这项研究显然违背了过去数十年的医学常识，但是将来我们可能会减少对此类患者的测试和侵入性治疗，具体的方案正在研究当中。”
同时，Glenn Levine博士还表示，一些医生可能仍会对这项研究表示怀疑，但整项研究过程其实做得非常好，他认为结果是可信的。
在美国大约有1700万人患有因动脉阻塞心脏的血液供应，从而导致的周期性胸痛。
廉价和通用的阿司匹林、降低胆固醇的药物和降压药可降低这些人患心脏病的风险，但许多医生依然建议采用改善血液流动的方法。这一类方法要么是“绕开手术”（进行绕开阻塞的心脏直视手术），要么就是“血管成形术”，后者医生会将一根管子穿过动脉推入，然后放置一个支架或网状支架以支撑动脉张开。
为什么会进行这项研究？
美国在12年前的一项大型研究中发现，血管成形术并不比预防非急诊心脏病患者心脏病发作和死亡的药物更好，但是许多医生对结果并不满意，并对方法产生了争执。
因此，联邦政府为这项新研究花费了1亿美元，覆盖了37个国家。5179名参与者都获得了针对个人所最适合的改善心脏健康的药物，并且研究人员还对将近一半的“可能存在危险”的人，进行了CT扫描以排除危险的阻塞物，然后继续用药。
之后再根据这些参与者接受侵入性治疗的情况将他们分为两组（接受侵入性治疗或单纯药物治疗。）然后，医生追踪每组中有多少人因胸痛或心力衰竭加重而心脏病发作、与心脏相关的死亡、心脏骤停或住院。
一年后，侵入性治疗组中有7％的人发生了其中的事件，而仅使用药物的发生率为5％。
研究人员表示，药物在降低风险方面之所以能够有效，是因为旁路和支架只能固定一小块区域，而药物却能影响所有的动脉，包括可能开始阻塞的其他部位。
总而言之，在与接受侵入性治疗组相比较，仅药物治疗组在一年内的效果将比前者更好。但在一年之后，相关患者的侵入性治疗还是必不可免的，而且该研究也指明出仅适用于心脏病尚处于平稳阶段的病人。
本文转载自其他网站，不代表健康界观点和立场。如有内容和图片的著作权异议，请及时联系我们（邮箱：[email protected]）
閱讀更多 健康界 的文章
