蔣華浪
這個說法有一些問題，中國古代的朝代有超過三百年的，這個需要改正下，用大部分不超三百年來說比較合適，人們間流傳一句話，富不過三代，就是說富貴超不過三代人，總有一代人是敗家的無能的，當然這也不是絕對的，只能說大部分吧。
日本歐洲可以一兩千年不換朝代，日本其實也換，怎麼就不換，只不過是不那麼頻繁，歐洲時間確實長，這主要是與其自身的制度體制有關係，這也與其自身所處的地理環境及人文習俗有關。中國是農業大國，自古以來就是自給自足的小農經濟，思想文化傳輸的也不過是和思想和安穩舒適的生活，最大願望就是做普通人，階級思想嚴重，等級森嚴，對自身的定位很準確。這樣就會導致封建集權制，家族代代傳的繼承從內部腐爛，一代代的世襲制，總有一代是能力虛弱的，總不會每個君王都那麼有治國理政的才能。加之是皇長子繼承製，長子不出意外生來就是太子，接替皇位的最大人選。可惜很多人生是生對了但無能至極，就會發生各種各樣的政變。三百年至少要經過七八代人，著實不容易。
歐洲日本是海洋文明，所以很早就擁有的民主法治的意識，希臘就是民主法典的發祥地，正是中國春秋戰國時期，我們還在混亂打仗爭奪地盤時，希臘已經出現了法典，就是法律的規章制度，很是成熟。民主法律維持的社會自然不會出現世襲，靠能力選舉，能者當權，當然也有過世襲，但畢竟還是思想不同，所以朝代存留時間就長一些。
這些大概就是不同之處的主要原因，當然還有很多其他的原因，歡迎交流。
書房記
中國各朝代都過不了三百年的坎兒，這似乎是一個宿命，但是，在秦朝郡縣制以前的夏商周卻是不在這個宿命的怪圈裡，這又是怎麼回事呢？
拋開六百年的夏和四百年的商不說，我們就說周。周朝從前1046年武王滅商到周赧王前256年被秦所滅，一共近八百年的歷史，是中國歷史上社稷最長的朝代，也是唯一一個不是因為暴政、君王昏庸而被滅的朝代。
為什麼周朝能有八百年的社稷呢？這跟貴族政治是有密切關係的。在西周以前，人們是被嚴格的劃分為三六九等的，貴族和平民的身份是一直傳承的，龍生龍鳳生鳳，這樣的觀念是深入每個人的骨髓裡的，是與生俱來的。沒有人去打破這個平衡。
直到有一個叫公孫鞅的人的出現，這個平衡被打破。這個公孫鞅到了秦國以後，變成了專門革貴族命的商鞅，他打壓貴族的既得利益，鼓勵平民獲取軍功，破天荒的把貴族的爵位分給平民。他把法家的理念用到了最大化，把貴族的利益最小化，這也是法家後來被貴族階層打壓得最厲害的原因，法家的代表人物基本上都死得很慘。
沒有了貴賤宿命論的秦國從此開掛，平民為了爵位人人奮勇殺敵，一舉吞併了六國。經過秦國的這種法家思想洗禮的秦朝人很快就意識到自己原來也可以有出頭之日，連陳勝這種下級軍官都能喊出“王侯將相寧有種乎”這種在周朝被視為大逆不道的口號。
正因為秦朝開了頭，陳勝加了把火，於是漢代從劉邦開始，人人都有個改變命運的決心。賣草鞋的劉備、奴隸出身的石勒、一直到乞丐出生的朱元璋、草寇出身的李自成等等，這些人都證明了在中國只要努力就可以做王侯。於是中國人就就打心眼裡信奉“皇帝輪流做，明年到我家”的思想，並且只要皇帝不好好幹，我就敢“捨得一身剮，也要吧皇帝老兒拉下馬”。在這種大的思想方針指引下，一個朝代能活過三百年已經是祖宗保佑了，中間還得有個中興之君，不然三百年都沒得做。
中國的問題說完了，我們來說說歐洲和日本為啥能幾千年不換皇帝，說白了，他們用的就是咱們老祖宗玩剩下的貴族門閥政治。他們為啥不換皇帝？就跟周朝一樣一樣的，貴族和平民是有嚴格等級制度的，就跟印度一回事，只是沒有印度那麼明顯而已。這些個國家的老百姓都是中毒很深的教徒，萬事從來不想著靠自己奮鬥抗爭，而是希望他們的神能保佑他們能有好日子過，哪裡會想到去推翻貴族統治，那樣會被萬能的上帝和天照大神懲罰的。這就是西歐日本等國從來不會有農民起義的原因，因為他們的人民都很認命。
&歐洲的世襲藍血貴族，至今不與平民通婚。
而中國人則不同，都是無神論者，皇帝再渲染自己是真龍天子，逼急了去你球的天子，一樣把你趕下臺。中國人不信邪，有不服輸的韌勁，這是那些有神論者永遠看不懂的，這也是中國人為什麼能永遠比其他民族優秀的根本所在。
風雲說收藏
這是個很簡單的數學題。一個皇帝打下天下，帶領幾百個功臣把天下瓜分了。幾千畝地幾十萬人口養活一家貴族，當然可以輕徭薄賦，農民稅務負擔輕，生產力就大發展了。所以一個朝代的前期都是欣欣向榮。可是一家貴族生三個兒子，每個兒子再生三個孫子，......三三得九，三九二十七，八十一，二百五十三，......五代之後，這個貴族階層的人口就不得了了。寄生人口增加了，但是生活水平不能降低，但是土地資源被攤薄了，不足以養活這批日益龐大的寄生人口，於是就發生了劇烈的土地兼併，農民的土地被巧取豪奪，失去了立足之本，成為流民，一場大天災就會引爆農民起義，最終導致王朝的覆滅。中國歷史上的王朝更替至少需要一代人，血雨腥風，當一個寄生統治階層被整個殺光剷除乾淨之後，為下一次重新分配土地準備了條件，於是一個新的皇帝帶領幾百個功臣，再一次一統天下，一個朝氣蓬勃的新王朝誕生了。所以世界上最嚴重的問題是減肥，人體需要減肥，不減肥就會喪生，企業需要減肥，不減肥就會破產，社會也需要減肥，不減肥就會革命。
為什麼日本沒有這種現象呢，因為長子繼承權。只有長子能夠繼承祖業，其他兒子只能漂泊在外當武士，在戰爭中被消耗掉了。所有不用減肥。
房西苑
講個笑話，一個手拿鑰匙和鎖的人I說要把(自己)權力關進制度的籠子裡。可能嗎？在真正的民主國家，是三權分立，政黨，司法，人民，各司其責，相互監督，。美國對於權力制約有四把鑰匙，第一把就是人民直選，多黨竟爭，你看特朗普和希拉里為了拉選票而賣命的證明自己有能力領導美國，。二把，司法獨立+新聞自由法，司法獨立可以盡最大化保證公平公正，有權對違反憲法的總統進行調查甚至審判，新聞自由法保證了媒體可以毫不膽怯的公開批評揭露政府，而不用擔心打擊報復，三把是國會+參議院，總統也不能為所欲為，凡是重大事件必須這兩個部門通過才可以，而這兩個部門又是多個黨組成的，難度可想而知，。四把就是在野黨，在大選敗下陣的在野黨，為了取悅選民，為了下任選舉能勝利的在野黨，對執政黨那是一個雞蛋挑骨頭似的監督。。排名不分允後，至於官員財產公佈法和私有財產保護法就不說了。
平凡人134697063
道理其實很簡單，當一個朝代推翻另一個朝代之前，往往都是打著為人民為百姓造福的旗號來推翻一個朝代，在剛開始的時候確實得到了人民的擁護，所以實現了改朝換代，一家獨大，但是等大局以定時，開始心中還能想到百姓，但時間久了，他們的心中已經沒有了當年的承諾，反過來卻又把百姓當成了欺壓的對象，這樣的江山又怎麼能做的穩呢。
愛拼才會贏zmsd
從世界歷史上來看，中國古代，朝代可以超過300年的是非常少的。而日本和歐洲卻可以堅持一兩千年不換朝代，其真正的原因在什麼地方呢？
中國古代一直實行的是皇帝制，皇權高度集中，中國的經濟形式是自給自足的小農經濟。一個朝代建立以後，由於是國家剛剛建立，剛開始的君主，一般是比較清明的。因而在政策的制定上，一般採取的是休養生息的政策。
但是幾百年之後，由於國家長期沒有戰亂，家族的後人從小就養尊處優，沒有危機感。因而等到他們成長為君王以後，他們在制定政策時，很容易缺乏針對性，忽略下層人民的感受。因而很容易造成下層人民的不滿，結果出現農民暴動等情況，威脅統治者的統治。
而我們看日本和歐洲兩個地方，長期以來，日本實行的是天皇制，而天皇只是一個象徵和代表，沒有實際的權力。因而，權力主要集中下一層，比如大將軍府、幕府等等。但是，雖然日本的天皇家族一直沒有換，但是我們可以看到日本掌管實權的家族也是一直在更替。
中國又是一個多民族的國家，從王朝的更替情況來看，我們知道，蒙古族、滿族等一些遊牧民族，一直垂涎中原勝地。在一個朝代剛開始建立時，君主往往清明，這時這些遊牧民族往往沒有可乘之機。但是隨著時間的推移，到了朝代的後期，往往皇帝都比較昏庸無度，同時也給少數遊牧民族以可乘之機。
雖然看似日本和歐洲可以維持一至兩千年，但這都是表象，然而控制實權的家族卻一直在更替。
阿爾法軍事
中國歷史上的確是改朝換代非常的頻繁，如果從秦朝開始算，一直到清朝，每個王朝平均存在的年數僅僅是92年。當然題目中說每個朝代都不超過三百年，這種說法明顯是錯誤的，周朝有八百年的歷史，商朝五百年，漢朝加上東漢和西漢，也有超過三百年。
日本一直不改朝換代，甚至於現在日本皇室依然在，如果站在這個角度來看的確沒錯，不過天皇一度只是象徵性的，並沒有實權，在日本天皇曾多次被架空，只能作為名字上的國家統治者，日本的實權曾被鎌倉幕府，室町幕府，德川幕府拿走過，他們完全有實力直接滅掉天皇，建立新的王朝，可是對他們來說這樣做毫無利益可言，他們才不這樣做，沒必要改朝換代。
題目中說的歐洲，代表帝國應該就是羅馬帝國，羅馬帝國延續千年，可是這中間帝國內部依然有十幾個王朝更替，統治者也都不是一個家族的。歐洲之所以這樣，根本原因還是宗教的存在，在他們那宗教權利是最大的，內部勢力無法推翻宗教，所以才沒有改朝換代的事，但是最高統治者一直在變動。
中國和他們的情況不同，天下大事，分久必合，合久必分，如果一個王朝腐朽到了極點，底層的百姓就坐不住了，被逼到一定的程度便會造反。每個朝代都有自己的弊端，等這個弊端發展到了一定的程度便會被人推翻。
中國歷史上有一種說法是，皇帝輪流做，今年到我家，人們的骨子裡就有一種想法，捨得一身剮敢把皇帝拉下馬。所以說中國古代封建王朝改朝換代是歷史的必然，而日本和歐洲，沒有中國這種環境。
以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。
歷史雜貨鋪
有句老話叫“遠香近臭”，放在這個問題上也合適。
因為都是中國人，所以才背“朝代表”，秦漢三國魏晉南北朝，每個朝代的國號都不一樣，皇帝的姓氏也不一樣，而日本，人家看著就好像都是一家子，歐洲也是，羅馬就是羅馬，沒變過的樣子。
其實根本不是那麼回事，如果以“江山易姓”這個概念來說，歐洲國家並沒有什麼千年王朝，舉個例子，羅馬帝國。
他的建立者是奧古斯都，公元前27年，屋大維接受元老院賜予的“奧古斯都”稱號，開創的叫：朱里亞·克勞狄王朝，這個王朝只有5個皇帝，屋大維、提比略、卡利古拉、克勞狄烏斯和尼祿，公元68年尼祿自殺，這個王朝就算完犢子了，總共多少年？95年， 連100年都沒到。
之後是：弗拉維王朝，總共傳韋帕薌、提圖斯和圖密善3位皇帝，時間更短，27年。
之後是：安敦尼王朝，時間長一些了，總共96年，涅爾瓦、圖拉真、哈德良、安敦尼、奧勒留和維魯斯、康茂德，這幾任皇帝分享了這近百年的統治時間。
再之後是：塞維魯王朝和伊利里亞諸帝，就是一通亂殺了。
哪怕是東羅馬帝國，也就是羅馬帝國分裂之後，在君士坦丁堡定都的“千年帝國”，一直到1453年才徹底滅亡，其經歷的王朝也是一堆一堆的：
狄奧多西王朝、利奧王朝、查士丁尼王朝、希拉剋略王朝、伊蘇里亞王朝、弗裡吉亞王朝、阿摩里亞王朝、馬其頓王朝、科穆寧王朝、杜卡斯王朝、安傑洛斯王朝、拉斯卡里斯王朝、巴列奧略王朝。
這裡面還不算曾經佔領過君士坦丁堡的拉丁帝國時代，那是西歐十字軍的時代。
基本上，上面每一個王朝，就是一個家族或者說一群家族親戚的統治時期，所謂的沒有改朝換代，是完全不存在的，甚至由於羅馬更重視家族傳承而以養子入嗣的傳統，比如羅馬帝國的開創者奧古斯都本人就沒有兒子，是女婿提比略繼位。
按照中國標準，這第二代就江山易主了……
當然，日本天皇是一個比較特殊的存在，但並不是說，一千多年來就是一個家族一直統治，恰恰相反，日本天皇嫡脈曾多次絕嗣，還發生過南北朝雙系分立的情況。
所以，並不是說歐洲和日本真就萬世一系，從不改朝換代，只是因為離咱們遠，所以不容易瞭解細節罷了。
劉三解
權力一旦被某個家族或某個團體專制壟斷，便形成獨裁，獨裁十專制體制下，權貴一族或階層便失去民意丶失去監督。失去監督的權力自然就成了一言九鼎的絕對權力，而絕對權力則是貪婪而又任性的皇權。沒有民意基礎的權力則更慘，因為它的來源一是靠暴力丶二是靠政變，除此別無它途。既然政權能通過暴力和政變獲取，一旦權力離既意太遠或民眾被壓迫過甚，且社會嚴重失衡，那麼稍具野心的強人便會照板煮碗地發動民眾起來爭奪政權。因為，富貴險中求這種意識在我們中華民族兩千多年來的政爭熄亡歷史中曾不斷地上演重複，更因為“勝者王侯敗者寇”的傳統觀念深入人心。如此一來，造反一旦成功，它們就一樣能得到民眾的“三呼萬歲”而登上權力的巔峰。這也是我們中國兩千多年來改朝換代的歷史寫照。
珠海農夫
一
先要普及一個歷史學知識，可能顛覆了你過去學的歷史觀，但請不要吃驚。
中國歷史是從原始社會開始，夏商周三代屬於封建社會，經歷一千多年後終於在秦始皇統一六國後進入了皇權專制時代。
什麼是封建社會，就是天子分封諸侯國，由諸侯國來保護天子；諸侯王們封土建國，諸侯再分封大夫，由大夫來保護諸侯王；大夫們養士由士來維護大夫的勢力。這種社會的特點就是天下不全是天子的，只有天子封國才是天子直屬的，其它諸侯的封地由諸侯自己管理。天子的權力受到諸侯的制約，諸侯們之間也相互制約。哪個諸侯敢不作為，隨時可能被淘汰出局，基本上都能做到不亂來，都在想方設法招募賢才，保國安民。這樣的社會就會保持相對的穩定，因此夏商周基本上都存活了六百年左右。
從秦始皇統一六國開始，中國結束了封建制度，進入了皇權專制社會。
皇權專制社會有什麼特點嗎？皇帝是國家的唯一的主人，就象現在的民營企業，老闆是獨資控股，想做什麼都可以，反正天下都是自己個的。國家外部沒有強大的敵人，皇帝就會把注意力放在內部，認為最大威脅來國家內部，就要強化國家內部管理。明明一人專制獨裁是不合理的制度，偏要說成是君權神授；為了強化這一概念，就要不斷的進行愚民教育，讓人們甘願臣服於皇帝的統治；在用人方面，能力讓位於忠誠，只要聽話能力差點不要緊，他們認為能力越強越危險。於是岳飛死了，于謙也死了，死的原因往往不是貪汙無能，相反是能力太強了，太清廉了。
聰明的臣子往往自汙，以求讓皇帝放心。好名聲只能讓皇帝享有，你一個臣子要好名聲做什麼，招攬人心，是想造反嗎？有意無意之間，會迫使官僚群體向貪汙腐化方面去逼，這樣的社會往往難以長久。要麼在內部的衝突中滅亡，要麼被外來民族消滅，反正是一隻病貓，象學了葵花寶典自宮的人一樣自廢武功，沒有還手之力。
再加上皇權專制制度下的國家，權力集中在老闆一個人手上，皇帝權力過大，要麼因為決策失誤，要麼大權旁落都會出政權動盪。這樣的社會想穩定，特別依賴英明的皇帝，但這樣的社會中的皇權繼承製度又不能保證每個接班人都是英明之主。只要大權出現旁落，社會就非常容易動盪，甚至滅亡。這樣的皇權專制制度，存活長久是不可能的，被滅亡反而是大概率事件。
因此中國自秦朝開始，歷朝歷代的單一王朝沒有超過300年的，最短的只有幾十年。
二
反過來看日本和歐洲為什麼相反。
日本一直是封建制度，一直持續到明朝中期，才由豐臣秀吉完成了表面上對日本的統一。歐洲則是一直是封建制度，直到爆發資產階級革命。
日本和歐洲長期以來的社會制度，基本上是和中國的夏商周一樣的封建制度。
在這樣的制度下，國王只是名義上的天下共主，實際上只能管自己的封地子民，其它的諸侯國基本上是管不到的。諸侯國內的大夫都是由諸侯王來封的，更不用說軍隊文化等更重要的東西了。
處在這樣的格局中，國王和諸侯王們會相互制約，相互防備，為了穩固統治，就表面上實行相互聯姻，相互交好，避免相互攻殺。
而在實際操作中，這樣的聯合是很脆弱的。為了維護自己的統治，國王們不得不限制自己的任性，任用一些有能力的大臣，開放文化思想領域，讓有識之士來爭鳴到底哪種方式哪種文化更容易實現富國強兵。
在這樣的氛圍中，人往往就不是諸侯王或國王的奴才，往往更有尊嚴，更能發揮自己的特長。只要國王或諸侯王們能利用好這些人才，就基本上能保持自己的強大。
反過來，因為人才有尊嚴，就有創造力，就能產生先進的科學技術和思想文化，因此西方歐洲社會統治更穩定，也更早進入了資本主義社會，而中國還在愚民困智的坑爹的皇權專制制度中掙扎，還在二百多年一個輪迴的改朝換代中一次次推倒重來。
三
這個問題的本質就是公天下和私天下的分別的問題。
在公天下的環境中，人人都是社會的主人，人人都有尊嚴，大家就更有創造力，社會就更有活力和生機。這樣的社會就往往比較公平，當然絕對的公平是不可能存在的，在這裡就不要來找渣，說中世紀有多黑暗了，再黑暗也比中國皇權專制制度光明的多。
在私下下的環境中，皇帝就是唯一的主人，國家就是皇帝一個人的，其它的人和物都是皇帝的私有財產，皇帝愛怎麼玩就就怎麼玩。財產和權力是皇帝恩賜給別人的，想回收就可以回收，想殺人就可以殺人。人們不能有個人思想，要以皇帝的思想為自己的思想，否則就要從精神和肉體上毀滅你。這樣的社會往往沒有創造力，幾千年也難有大進步。
當歐洲快速進入重商主義時代和工業化時代時，中國還在農業文明中打轉。當日本推行明治維新時，中國還處在滿清王朝專制下，量中華之物力，結與國之歡心。
甲午戰後，伊藤博文出訪清政府，問起當年在歐洲學習時班上最優秀的那個中國學生現在做什麼？清政府吏部官員經過調查後說，現在在做知縣。伊藤博文說我明白你們為什麼落後了。象我這樣的差學生都做到日本首相了，當時我們班上最聰明的中國人卻只是個縣官，你們有人才卻不會用，難怪落後了。
這就反映了中國歷史上的王朝為什麼落後而短命，西方歷史上的王朝為什麼會發達而長久了！
