中國歷史上最被高估的皇帝是誰？

mic神

必須康熙，千古一帝，言過其實，中國歷史皇帝這麼多，敢這麼稱，還世祖，被無良吸引眼球的滿清劇坑了多少不知道歷史的年輕人。

清朝打下基業的是努爾哈赤，統一女真各部，佔領東北，建立基業。入關進入中華腹地的是順治帝和攝政王多爾袞。當時順治死前，南明已經滅亡，永曆帝也被殺。當時大陸已經統一，也就剩下臺灣一個小島而已。康熙上臺後，強行撤藩逼反了吳三桂，打了八年內戰，然後收了臺灣。尤其是臺灣，其實已經很弱了，至於葛爾丹和沙俄不提也罷，根本算不上大患。就他的赫赫戰功，比努爾哈赤和多爾袞遜色太多了，當然由於這三人都有些侷限性，也就只能捧康熙帝了，另外康熙帝比明朝永樂帝要遜色的多，永樂帝的皇位是造反拼死打下來的，康熙帝是直接繼承的。

康熙繼承的閉關政策繼續把中國往火坑裡推。明朝海外貿易每年有幾千萬兩銀子順差，康熙不準漁船下海，還殘殺了幾十萬海邊漁民，封鎖邊境。

並且大興文字獄，牽連十餘萬人，把傳承千年的中國文化推向了火坑。

在17世紀中葉的1636年，從中國返回歐洲的曾德昭記載的那個“相當的富裕繁榮，在各方面都令人讚歎”的明朝已經於1644年滅亡了，取而代之的是號稱初期“盛世”的康熙、雍正、乾隆朝。所謂的康乾盛世是滿清自己認為的統治穩定，殊不知這時候的中國已經大大落後了，各種經濟人均指標都落後於漢唐明等朝代。

　　關於當時社會經濟狀況，唐甄在康熙四十年記載：“清興五十餘年矣。四海之內，日益貧困，農空、工空、市空、仕空。谷賤而艱於食，布帛賤而艱於衣，舟轉市集而貨折資，居官者去官而無以為家，是四空也。金錢，所以通有無也。中產之家，嘗旬月不觀一金，不見緡錢，無以通之。故農民凍餒，百貨皆死，豐年如兇，良賈無籌。行於都市，列肆琨耀，冠服華腆，入其家室，朝則熄無煙，寒則蜷體不申。吳中之民，多鬻男女於遠方，男之美為優，惡者為奴;女之美為妾，惡者為婢，遍滿海內矣。”

整個中國經濟只有量有增加，質反而下降。

英國特使馬戛尼在乾隆後期的出使日記中指出：“自從北方或滿洲韃靼征服以來，至少在過去150年裡，沒有改善，沒有前進，或者更確切地說反而倒退了;當我們每天都在藝術和科學領域前進時，他們實際上正在變成半野蠻人”。

瞰觀

個人認為是乾隆。

首先乾隆接手的國家其實局面非常好。乾隆以前的各代皇帝已經給乾隆掃平了一切問題。

甚至雍正給乾隆留下了，一、7000萬兩白銀的龐大家底；二、一套合理的官僚制度。

但這一切在乾隆一朝損失殆盡，乾隆寵信和珅，任用貪官，國家機器逐漸變得陳腐而低效。

乾隆好色，貪圖享受，大肆揮霍國家財產修建京杭大運河，成了其三下江南的享樂的綠色通道。竟被後世視為“體察民情”。

乾隆前期還算有為，但後期在經濟繁榮、國土遼闊、四方臣服、百國朝賀的昇平景象下，開始驕傲自滿、奢靡揮霍，政治上任用奸臣和珅，對其縱容袒護，使和珅坐大成勢掌控了國家實質權利，從而使吏治更加腐敗、朝野一片烏煙瘴氣的局面，甚至權勢熏天的和珅直接威脅到了其子嘉慶的即位。軍事上頻繁對外征戰，如果說平準葛爾蒙古、平大小和卓是維護了國家統一，而三徵金川尚可給予正評的話，那麼徵安南、討伐緬甸則純屬其個人的野心膨脹，即使如此在損兵折將、耗銀百萬之仍屢屢受挫不能全勝，反成了其人生軌跡的敗筆。

乾隆後期西方文藝復興早已開始百餘年，科學技術蓬勃發展，而乾隆本人仍固步自封、傲慢無視，對西方國家主動提議的建交、通商要求謹慎、防範，繼續堅持閉關鎖國的政策，從而與世界主流發展趨勢擦肩而過，為其死後僅40年就發生的鴉片戰爭慘敗埋下了伏筆。

乾隆偽盛世局面給清朝統治者們以無比的自信心。與其說乾隆一手把盛世推向巔峰，不如說盛世是在他手裡走向了終結。乾隆駕崩後，清朝國庫日益空虛，官員貪腐加劇，稅收愈發沉重，統治者們不思進取，國力迅速衰敗，中國封建社會漸漸走向萬劫不復的深淵。

雍正留下的廉政風氣在乾隆年間慢慢的已經被消磨殆盡，到了乾隆晚年，他更是隻滿足於虛假的風光，給兒子嘉慶留下的只是一大批的貪官汙吏和各地紛起的民怨，也留下了當時一直呼喊反清復明的隱患白蓮教。所以康乾盛世雖然被稱為康乾盛世，但已經遠不如漢朝的文景之治和後來唐朝的貞觀之治，它只是統治者們營造的一個表面風光的空殼子，在西方入侵之後，很快就被輕易的打破。

一句話，康乾盛世就是個笑話，十全老人更是個扯淡。

晨起北風其涼

我認為中國歷史上最被高估的皇帝，非他莫屬——唐太宗李世民。

在歷史上，他的地位被大大的抬高，好像就是“前無古人，後無來者”的千古一帝。但是他的父親李淵、哥哥李建成和弟弟李元吉被大大的貶低。真實的歷史卻並非如此，相反，他們也很優秀。唐太宗李世民能有貞觀之治的成就，既有隋朝奠定下的基礎，更有像長孫皇后等眾多良才賢臣的輔助。

1、他沒有我們想象的那麼大度寬宏。在歷史上，魏徵常常直言犯諫，令李世民下不了臺，李世民都原諒了，被我們稱頌為“千古賢君”。但是魏徵死後，李世民卻砸掉了魏徵的墓碑。連死人的墓碑都要砸掉，有那麼大的深仇大恨嗎？其實，就是李世民再也不能容忍魏徵的犯言直諫。

2、決策失誤。一是征伐高麗，前後兩次，不聽大臣們的勸告，雖然取得了一些勝利，但得不償失。不但唐太宗得了病，因為要大量造船，結果引起農民起義，激化了國內矛盾。

3、奢侈無度。在貞觀十六年的時候，唐太宗下詔說，太子所用之物其他機關不得限制，結果造成太子的嚴重浪費現象。唐太宗自己也開始修造宮殿，貞觀十一年在東都洛陽修飛山宮，二十一年又修翠微宮。 還有一個大的錯誤就是看史官所寫的起居注，這是專門寫皇帝日常生活和言論的，皇帝無權干涉，這是歷來的傳統，歷來的皇帝都沒有看，尊重史官的職權和地位。而史官也是公正直書，從不掩飾什麼，從不害怕皇帝打擊報復。但唐太宗這個名君卻犯了一個大的歷史錯誤，他看起居注給唐朝後來的皇帝開了個壞先例，破壞了這個制度。

4、殺害李君羨。貞觀二十二年（648年），因“女主武王有天下”的謠言遭到貶官，隨即被御史羅織罪名彈劾，被唐太宗以“欺君壓民”的罪名下令處決。

不過，唐太宗畢竟是個名君，在晚年他還能反省自己的錯誤，很難能可貴。他對太子李治教誨時反省了自己的一生：“你應該從歷史中找古代的賢明帝王為學習的典範，像我這樣的不足以效法。我做了許多錯事，比如錦繡珠玉不絕於前，宮室臺榭常有興造，犬馬鷹隼沒有不去的地方，行遊四方又勞民傷財，這都是大錯，你不要以為這都是好事，總想學著去做。” 在636年（貞觀十年），遼東戰役回來時，唐太宗得了癰瘡，此後一直調養，開始服用金石丹藥。先前唐太宗還曾經嘲笑秦始皇和漢武帝用丹藥，現在自己也不由自主地陷進去了。到647年（貞觀二十一年），唐太宗又得了“風疾”，煩躁怕熱，便讓人在驪山頂峰修翠微宮，第二年，派人從中天竺求得方士那羅邇娑婆寐，吃了這個外國騙子的“延年之藥”，結果使病情惡化。649年（貞觀二十三年）五月，丹藥的毒性發作，終於不治身亡。享年僅五十歲。

貞觀22年,太宗也對自己的功過作了總結:吾居位以來,不善多矣.錦繡珠玉不絕於前.宮室臺榭屢有興作,犬馬鷹隼無遠不致.行遊四方,供頓煩勞,此皆吾之深過,勿以為是而法之.顧我弘濟蒼生,其益多,肇造區夏,其功大.益多損少,故人不怨.功大過微,故業不墮.然比之盡美盡善,尤有不及,固多愧矣.). 太宗能在晚年對自己作出客觀的評價,指出自己的過失,並不以為自己盡美盡善,實屬難能可貴. "功大過微,故業不墮"用來形容太宗真是再合適不過了. 唐太宗晚年錯誤與反省 貞觀後期，唐太宗有了一些變化，先從納諫開始體現出來。

原來三條溪

乾隆

​“康乾盛世”的赫赫大名，相信每個人都知道。但是作為中國封建社會的最後一個盛世，當時幾位皇帝可謂是功不可沒。無論是康熙還是乾隆，都被視為難得的賢主明君。 然而，我認為這應該叫“康雍盛世”則更貼切一些。

我認為乾隆皇帝的被嚴重高估，甚至說他是中國歷史上最被高估的皇帝。

乾隆以前的各代皇帝已經給乾隆掃平了一切問題。

甚至雍正給乾隆留下了，一、7000萬兩白銀的龐大家底；二、一套合理的官僚制度。

但這一切在乾隆一朝損失殆盡，乾隆寵信和珅，任用貪官，國家機器逐漸變得陳腐而低效。

乾隆好色，貪圖享受，大肆揮霍國家財產修建京杭大運河，成了其三下江南的享樂的綠色通道。竟被後世視為“體察民情”。

乾隆修《四庫全書》，實際上是一次“焚書坑儒”般的行為。直至今日，眾多學者仍認為《四庫全書》的修訂，是對中國文化的一次徹底破壞。

乾隆中期，開始揮霍無度，四處征戰。在國家版圖達到最大的同時，國家實力遭到嚴重損耗。大修園林土木，如皇宮的寧壽宮及其花園、清漪園（頤和園）、圓明園三園、香山靜宜園、玉泉山靜明園、承德避暑山莊暨外八廟、木蘭圍場和佛香閣等，都嚴重增加了百姓的負擔，激化了人口與社會財富、滿清與漢族的矛盾，為後來的戰亂埋下了禍根。

乾隆偽盛世局面給清朝統治者們以無比的自信心。與其說乾隆一手把盛世推向巔峰，不如說盛世是在他手裡走向了終結。乾隆駕崩後，清朝國庫日益空虛，官員貪腐加劇，稅收愈發沉重，統治者們不思進取，國力迅速衰敗，中國封建社會漸漸走向萬劫不復的深淵。

至於他的“十全”之說，實在不敢恭維。

藥藥切克鬧

我認為，歷史上最被高估的皇帝是秦始皇。

當我說出這個答案的時候，肯定很多人和我急，甚至會覺得我有一些譁眾取寵。是不是譁眾取寵，咱們來講道理。

（秦始皇畫像）

秦始皇最大的功績，莫過於統一六國，實現中華民族的大統一，從而避免了中國走向四分五裂的局面。統一國家避免分散，絕對是非常重要的功勞，尤其是崇尚大統一的中國，其意義怎麼說都不為過。但是，我想說的是，秦始皇不過是那個收割麥子的人而已。種麥子和管理麥子的人都不是他，而是他的祖先。

首先是秦穆公。秦穆公打敗西戎諸國，不僅擴大了領土，讓秦國成了真正的大國，而且解決了西邊的隱患，讓秦國從此一意去中原爭霸。其次是秦孝公，他利用法家治國，實施商鞅變法，讓秦國走上了真正的國富民強軍猛的道路。再次不得不說秦孝公之後一直到秦始皇的君王，這些君王沒有亂搞，而是繼續堅持商鞅變法的道路，讓秦國的實力穩步上升（春秋稱霸的君王不少，為什麼沒有走出來，就是後世基本上都沒有堅持）。正因為有這些祖先持續不斷的努力，到秦始皇的時候，滅六國變成水到渠成的事情。所以說，秦始皇只是割麥子的那個人。如果讓割麥子的那個人得到全部功勞，顯然是不公平的。

秦始皇的第二個功績是統一文字、貨幣和度量衡。這個肯定與秦始皇的祖先沒有什麼關係。不過，當秦始皇統一六國以後，文字、貨幣和度量衡的統一，其實是自然而然的事。歷史上只要是統一的王朝，都會這樣做。清朝的時候，不但統一文字、貨幣，還統一“髮型”呢。所以，這也算不得秦始皇有特別了不起的地方。

（秦孝公畫像）

秦始皇的第三個功績是實施郡縣制。郡縣制確實是一種非常先進的政體，這種做法有效地避免了西周分封制造成的國家四分五裂。但是，也不能因為這個就太拔高秦始皇。為什麼呢？一來，縣制是楚武王熊通先試用的，郡制是秦穆公先試用的，秦始皇不過是把兩者結合起來而已。（需要說明的是，秦始皇的郡縣制是縣大於郡，這和後世是有區別的）。二來，秦始皇實施郡縣制，多少顯得有些操之過急，下藥太猛，讓功臣及皇族們都一時適應不過來，也給後世留下隱患。

秦始皇的功績被過分拔高，同時他還有不少錯誤的做法，其實被掩蓋了。

一是秦始皇統一六國以後，還繼續堅持嚴酷政治。秦國是因為實施法家強盛起來並統一六國的。但是，統一六國以後，秦始皇在治理國家上，還堅持並放大法家嚴刑峻法的那一套，而不是採納儒家的仁政，撫慰天下百姓。秦始皇這樣做，說明他其實不算是一個有眼光的懂歷史的政治家，不會變通，不懂得治國的道理，最後造成了天怒人怨。

二是秦始皇太過勞役天下百姓。秦始皇根本沒想過，在連續不斷的戰爭之後，需要對百姓進行休養生息，反而大搞“形象工程”。這些形象工程包括修秦直道、萬里長城、阿旁宮等等。

“要致富，先修路”，這是現代人的說法。現代人修路的目的，是要進行商業流通。秦始皇顯然不是這個目的，而且他是抑制商業發展的。他修路的目的，主要是為了防止國內動亂，妄想一旦發生動亂以後，他的軍隊可以用最快的速度運動到出事地點。可是呢，結果大家都知道，秦末大亂的時候，他的秦直道根本就沒有起到啥作用。

修築萬里長城的目的，是為了抵禦匈奴。但是，我認為，用萬里長城來對付匈奴，是最笨的辦法。我們看看對付匈奴成功的例子。趙國的李牧，他是用游擊戰對匈奴的游擊戰。漢朝的衛青霍去病李廣等人，也是這樣做的。而秦始皇不明白這個道理，要在邊關修一堵牆。可能我有些孤陋寡聞，但萬里長城在歷代戰爭中究竟發揮過什麼作用，我真的還從來沒有聽說過。

至於修阿旁宮供自己玩樂，這個就不用多說了，歷代亡國之君都喜歡這麼幹！

（胡亥畫像）

三是秦始皇沒有研究出一套有效的繼承人制度。整個春秋戰國，各國都是早早確定了太子。秦始皇當皇帝，方式自然不同於前朝。但是，他是什麼方式呢？不知道。直到現在，我們還在為秦始皇究竟是想把皇位傳給扶蘇還是傳給胡亥爭論不休。而秦朝的快速滅亡，與他的皇位繼承製度混亂不無關係。

我說這些，並不是否定秦始皇的功績。只是說他的功績實在與他的名聲不相符，實在是被誇大了。

張生全精彩歷史

歷史上被高估的皇帝？我可以告訴你，除了秦皇漢武，唐宗，朱元璋外，其餘差不多都有誇大之嫌！

而大漢天子，漢武帝。北擊匈奴，將匈奴趕出了中原。為我們漢族的生存打下堅實基礎，保證了文明的延續，你可以對比古印度文明，他們就是由於遊牧民族的入侵而滅亡的。

唐太宗則將中華文化發揚到了極致，確立了中國在亞洲的地位，打造了中華文化圈，漢字文化圈。更是開疆拓土，確立中國基本版圖。

朱元璋也是驅除韃虜，恢復中華的第一人。是他將政權重新拿回到了漢人手中，也保證中華文化的傳播和修復。

除了這幾個人，還有那幾個皇帝可以說是沒被誇大！

小司馬遷論史

歷史上最被高估的皇帝，非乾隆皇帝莫屬。看前邊有人答是秦始皇的，秦始皇修長城，禦敵千里之外，再怎麼被高估，其功績是掩蓋不了的。也有說趙匡胤的，趙匡胤本來出場率就不高。

乾隆就不一樣了，沒到暑假，小燕子就準時登場湖南衛視，大概在十幾年前的電視劇裡，乾隆皇帝是一個完全正面的角色。無論是《還珠格格》，還是《鐵齒銅牙紀曉嵐》，還是《宰相劉羅鍋》，乾隆都是一個能明辨是非，經常為民分憂的形象。

尤其是在《鐵齒銅牙紀曉嵐》裡面，每次看到災民都會掉眼淚，每次出門都會教育和珅，和珅和紀曉嵐都很尊重他，他就像是一個最能明事理的家長，遇到問題時總能說出一番感人肺腑帶有教育意義的話來。

但是，實際上，乾隆完全不是這樣的人。六下江南，可沒有微服私訪過。跟和珅親如一家，可沒有紀曉嵐啥事。文字獄，用文字迫害知識分子。修四庫全書，刪除不利於清朝的所有書籍。閉關鎖國，讓清朝被移出世界大國行列。所以說，跟他相比，其他皇帝根本不算是被高估。

歷史密探

我要說的是漢武帝。

可能有很多人不同意。但是且慢，聽我細細分析。

評價一個皇帝的標準是什麼呢？我覺得有兩點：第一，國力是否強盛，而且強盛的原因是否因為他。比如乾隆皇帝，他在位時，滿清的國力確實強盛，但強盛的原因主要在康熙和雍正，而不在他。在他那個時間段，隨便一個正常的皇帝都能讓滿清強盛；第二，老百姓的生活是否過得去，也就是民生如何。但是僅僅以民生評判，也顯得狹隘。比如宋朝，老百姓生活得特別好。但是宋朝的國力太差，老是被欺負。所以說，要綜合以上兩個標準。

用這兩個標準，就可以評判一個皇帝是否卓越。比如唐太宗李世民，從道德的角度看，他的汙點很多，但從以上的兩個標準評判他的皇帝生涯，你就會發現，他確實是個卓越的皇帝。國力方面，大唐沒的說，傲視一切對手，是真正的天朝上國；生活方面，唐朝的老百姓不管從物質上還是從精神上都很愉快。而且，這都是李世民的治國功績，與其父李淵關係不大。

說回漢武帝。

漢武帝一生最大的功績，是打匈奴。在漢朝與匈奴的對決中，漢朝第一次擺脫了受欺負的地位，憑著強盛的國力，把匈奴趕到了大漠以北。可謂揚眉吐氣。

也就是說，從第一個評判標準看，漢武帝是個很牛的皇帝。但是且慢，打仗歸根結底打的是什麼？是財力。沒錢，打個雞毛啊，三五個月就被拖死了。而漢武帝時的國庫之所以充盈，全仰仗文景二帝的積累。也就是說，能夠吊打匈奴，並非漢武帝一人的功勞。

再看第二個標準。由於漢武帝不知節制，連年征戰，老百姓得不到生息，在武帝中後期，老百姓的日子是非常艱難的。在民生方面，漢武帝不及格。

末期，漢武帝意識到了這個問題，接連下了幾次罪己詔，允諾讓老百姓休養生息。但直到漢宣帝時，百姓才算真正緩過來。

所以，綜合國力和民生兩個標準，漢武帝並沒有那麼偉大。

趣談秘史

悟空問答，寅哥解惑。既然是被高估的皇帝，那肯定就是歷史書上聲名顯赫的，有著高曝光度的皇帝了，個人認為歷史上最被高估的皇帝就是康熙，原因如下：

1康熙的武功裡有收復雅克薩，迫使沙俄簽訂了《尼布楚條約》，維護了領土的完整。但水分很大！先不說沙俄的遠征軍只有幾百人，清軍用了兩萬多人，而且我們還是本土作戰，愣生生的打了兩年，等於是把沙俄遠征軍活活困死的，談不上什麼光榮！而且《尼布楚條約》並不公平，清政府實際上損失了額爾齊斯河以東包括貝加爾湖的大片土地！還留了一個擱置待議地區，直接為後來沙俄侵犯東北留下了完美的口實！可以說清朝在處理東北問題上是完全的失誤的！

2康熙大興文字獄，並且凌遲處死了崇禎的僅存的兒子，問題是老爺子已經70多歲了，根本沒有反抗的心思，只想安穩的做個順民，但康熙的所作所為是在與胸懷寬廣的皇帝形象差距甚遠！一部《康熙字典》毀了多少古籍天知道，弄得人人自危，百姓們噤若寒蟬，這樣的康熙難以擔得起明君的稱謂！

3與此同時期的彼得大帝則是身體力行！為了國家的強大不惜改變沙俄貴族留鬍子的習慣，親身赴瑞典學習造船技術，將西歐的先進科學知識引進本國，康熙還是老一套，沒有什麼創新的舉措，只是維護封建社會的方法。說他是明君就是矮個子裡頭拔高個而已！

4更不要提他的帝王權術了！晚年的“九子奪嫡”更是汙點！一手策劃了兒子們的爭權奪利，自己坐山觀虎鬥，看著他們骨肉相殘，這是一個冷血的帝王，一個自戀的帝王，這是極為無恥的帝王之術！

5留給繼位者的還是一個爛攤子，吏治腐敗源於他的放縱，國庫空虛源於他的無能，積弊甚多源於他的頹廢。可以說清朝的衰落有康熙的責任，如果換成康熙生在鴉片戰爭時期，他的所作所為也不會好哪去！

這就是我的理解，歡迎大家積極點評，感謝您的閱讀，歡迎大家關注

寅哥解惑

自公元前221年秦始皇統一中國首稱皇帝以來，中國歷史上共經歷408位皇帝。

在這些皇帝中，對中國作出傑出貢獻千古留名的帝王也不少，特別知名的有秦始皇嬴政、漢高祖劉邦、漢武帝劉徹、隋文帝楊堅、唐太宗李世民、武則天、宋太祖趙匡胤、宋仁宗趙禎、明世祖忽必烈、明太祖朱元璋、明成祖朱棣、清聖祖玄燁（康熙）、清高宗弘曆（乾隆）等。

在這些知名的皇帝中，清高宗弘曆（乾隆，以下簡稱乾隆）是最被高估的皇帝，沒有之一。

作為實際統治中國最久的皇帝（做太上皇后仍然大權獨攬、實際統治63年），乾隆名不符實。

乾隆是典型的“富二代”，外政靠爺爺康熙打下太平江山、內政靠老爸雍正積攢鉅額財富，乾隆完全是坐享其成，只要是個正常人他這皇位就坐的比誰都舒服。所謂赫赫有名的“康乾盛世”，其實更應該稱為“康雍盛世”。

清朝在乾隆以後之所以衰落，就是因為乾隆後期的揮霍無度，將他老爸雍正拼老命攢下的7000萬兩白銀花的差不多了（康熙死時才攢了800萬兩）。

乾隆六下江南，吃喝嫖賭、尋花問柳，可謂勞名傷財，但名譽上卻說是私訪民間為民作主。

乾隆寵信大貪官和珅，致使國庫空虛、史治腐敗透頂。

乾隆大興文字獲，禁錮思想，使中華文化禁止不前，被西方超越。

但這樣一個人，卻自認為是“十全皇帝”，自以為比肩秦皇漢武唐宗宋祖，實在荒唐。

所以個人認為乾隆是史上最被高估的皇帝，沒有之一！

關鍵字: 一帝 基業 中國歷史