此乃唐代吳道子《八十七神仙卷》原作真跡，落款“吳道子制”，落印“吳道子印＂，絹本設色，縱41.3cm，橫505.5cm，宣齋藝術館藏。
▲唐 吳道子《八十七神仙卷》真跡 宣齋藝術館藏
徐悲鴻和張大千等大師在當時看了《八十七神仙卷》後是讚不絕口，驚歎不已，他們得出一個結論就是，歷代能畫出這等精美白描工筆畫的不過4—5人，表明就算張大千這等臨摹高手對白描工筆人物畫也是望塵莫及，(但他看到的只是摹本)。
▲唐 吳道子《八十七神仙卷》真跡 宣齋藝術館藏
林衡版本 VS 徐悲鴻版本
先說“林衡版本”對比“徐悲鴻版本”材質、工筆、筆法、落款、鈐印、題跋、跋文
林衡版本畫心縱41.3cm，橫505.5cm，絹本設色，其工筆細膩，線條流暢，濃墨淡墨濃淡相宜，層次錯落有序，人物刻畫傳神，栩栩如生，筆法精妙，深淺有序，筆鋒流暢，落款“吳道子制”，落印“吳道子印＂。齊白石題跋《八十七神仙》，落款“八十八歲”齊璜，落印“白石”，此題跋為齊白石親筆無疑，力道遒勁，其題跋紙質陳舊自然。卷後跋文為清初大藏家、鑑賞家高士奇，落款“高士奇藏”、鈐印“高士奇”。畫內鈐印有項子京“子京所藏”，乾隆鈐印有“乾隆御覽之寶”“乾隆鑑賞”“三希堂精鑑璽”“宜子孫”“石渠寶笈”“寶笈重編”“石渠定鑑”。嘉慶鈐印有“嘉慶御覽之寶”“寶笈三編”。溥儀鈐印“宣統鑑賞”。“林衡閱覽之寶”“林衡鑑賞”“上善若水”“清風明月”“林衡珍藏”等共二十七方歷代名家鈐印。此卷《八十七神仙卷》吳道子落款鈐印和另三卷《天王送子圖》吳道子落的印章是出自同一鈐印，林衡所藏的四卷都是出自吳道子手筆。
▲唐 吳道子《八十七神仙卷》鈐印“吳道子印”宣齋藝術館藏
▲唐 吳道子真跡 《天王送子圖》之 (成長圖) 鈐印“吳道子印”宣齋藝術館藏
▲唐 吳道子真跡 《天王送子圖》之 (修煉圖) 鈐印“吳道子印” 宣齋藝術館藏
▲唐 吳道子真跡 《天王送子圖》之 (成佛圖) 鈐印“吳道子印” 以上四卷鈐印“吳道子印”為同一鈐印，宣齋藝術館藏
現說徐悲鴻版本，畫心縱30cm，橫290cm，材質、工筆、筆法、落款、鈐印、題跋、跋文
徐悲鴻版本其工筆潺弱，筆法呆滯，人物筆法刻畫其深墨淺墨運用沒有主次之分，線條深淺無序而顯雜亂，層次感不足，卷首卷尾邊緣圖案連接不上，沒有作者落款印。齊白石所題跋的《八十七神仙卷》字體之間筆墨留空，每一筆都是高低不順，不是一筆帶過的寫法，字體力道潺弱，沒有齊白石那種“力道遒勁”之筆法，絕不是齊白石親筆書法所題。其卷要說是宋摹本，連一個清代以前的名家跋文都沒有，畫內也沒有什麼名家的鈐印，就更談不上什麼叫“傳承有序”之畫。
在此要問問“中央美術學院美術館館長張子康”，徐悲鴻紀念館所藏的《八十七神仙卷》是沒有作者落款印的，你們是憑什麼證據說它是真跡？既然眾專家都說了“應該是宋摹本”，那徐悲鴻紀念館在2018年4月1日，在《八十七神仙卷》開卷時對外所宣稱是吳道子真跡？ 那證據何在？依據是什麼？你們專家不是自相矛盾嗎？我看你們專家是沒有一個問題是回答的了。
▲唐 吳道子《八十七神仙卷》真跡 宣齋藝術館藏
現在來分析徐悲鴻館藏的《八十七神仙卷》，徐悲鴻是否撒了一個彌天大謊？簡稱為第二卷，林衡版本簡稱為第一卷。
1，為何徐悲鴻紀念館藏的《八十七神仙卷》近70年才首次全捲開卷呢？
徐悲鴻紀念館藏的《八十七神仙卷》歷經近70年從未全卷打開，直到2018年4月1日以真跡宣傳全卷打開，徐悲鴻夫人廖靜文做館長時，為何一直不以全卷示人呢？之前是以半卷打開過，在這之前是沒有外人見過其後面跋文內容，難道她做了數十年館長，直到她去世前也不想讓這幅徐悲鴻視之為生命的《八十七神仙卷》，全卷公開示人風光一次嗎？《八十七神仙卷》作為徐悲鴻紀念館的鎮館之寶，歷經60多年未有全卷展過，此舉蹊蹺的很，可能她是在“守住一個天大的秘密”左右為難而有苦難言。
2，徐悲鴻雖然是畫家，但他並不是鑑賞家、鑑定家，為何而這麼肯定失而復得的《八十七神仙卷》就是吳道子真跡呢？
因他藏的第一卷 (林衡版本) 上面有吳道子落款印的，還有清宮收藏鈐印，高士奇題跋文，其卷工筆細膩，線條流暢，濃墨淡墨濃淡相宜，層次錯落有序，人物刻畫傳神，栩栩如生，筆法精妙，深淺有序，筆鋒流暢，知道《八十七神仙卷》就是吳道子的真跡。
▲唐 吳道子《八十七神仙卷》真跡 宣齋藝術館藏
3，為何徐悲鴻絕口不提齊白石為其“卷首題跋”一事？
如果說“卷首題跋”和“卷尾跋文”那個份量更重，肯定是“卷首題跋”份量更重，況且齊白石88歲時已是名氣最高峰時期，為何徐悲鴻在其後4個跋文當中是“隻字不提齊白石”為其“題跋”一事，而是隻提及張大千和謝稚柳等人，難道他們的份量在當時比齊白石名氣還要高？按其這樣高調找人題跋文來說此舉根本說不通。
4，為何徐悲鴻在第二卷跋文1說被人裁去了一段？
徐悲鴻在第二卷跋文開頭說被人裁去了一段，明顯的與寫在跋文上的內容和畫面內容不符，神仙數已有八十七個，人數是對的，為何他還要這樣說，這不是牛頭不對馬嘴嗎？因為他遺失的第一卷已寫了這段跋文，他此舉是要先聲奪人，以他在當時的身份地位，再邀請當時在畫壇數一數二的人物為其跋文力證，先入為主，此舉正是“此地無銀三百兩”之舉，刻意為之太甚，其後還是覺得力度不夠，先後再題多了三次跋文。徐悲鴻在第一卷寫跋文前，事先必先寫好草稿內容後再抄寫在畫尾跋文上的，其畫失竊後其草稿必然還在，買回第二卷後，再在原草稿之上做了少許文字改動，其內容意思也就不同了，在抄寫時有些字刻意寫的不同，但大部分字體筆法字跡是屬其本人所寫。
▲徐悲鴻紀念館藏《八十七神仙卷》 (第二卷) 徐悲鴻題寫跋文1
▲唐 吳道子《八十七神仙卷》 (第一卷) 徐悲鴻題寫跋文 宣齋藝術館藏
5，林衡版本 (第一卷) ，徐悲鴻在第一卷跋文1尾部寫的時間為民國三十七年！
齊白石題跋《八十七神仙》(第一卷) ，落款“八十八歲齊橫”、落印’白石”。徐悲鴻題寫跋文時間為“民國三十七年”即是1948年，正是齊白石88歲為林衡版本 (第一卷)題跋年份，其年份和徐悲鴻跋文時間一致。
▲唐 吳道子《八十七神仙卷》真跡 宣齋藝術館藏
▲《八十七神仙卷》摹本 徐悲鴻紀念館藏
6，第二卷外國藏家跋文年份？
徐悲鴻在其跋文說明了買《八十七神仙卷》的年份是1938年，而外國藏家這跋文年份是1948年，難道是這個外國藏家之前沒寫跋文，事隔十年後徐悲鴻再去香港找到她補寫跋文？在那個兵荒馬亂的年代這個可能性為零。
▲《八十七神仙卷》摹本 徐悲鴻紀念館藏
7，徐悲鴻其過於刻意題跋文，其目的何在？
古今沒有一個有名有地位之人會如此大費周章，到處拉人為一幅畫寫跋文的，其目的何在，因第一卷已失，他是要先聲奪人，以他在當時的身份地位，再邀請當時在畫壇數一數二的人物為其跋文力證，先入為主，此舉正是“此地無銀三百兩”之舉，刻意太甚，其後還是覺得力度不夠，先後再題多了三次跋文。
8，為何徐悲鴻要重新裝裱書畫？
正常傳承有序的名畫都有題跋和跋文，卷尾應有空位可題跋文的，正如徐悲鴻在第一卷高士奇後面題文，這些宣紙都是有年份的自然陳舊 。而第二卷雖是重新裝裱，也沒有以前任何藏家的跋文，證明第二卷之前是沒有任何藏家跋文和題跋。
9，假設林衡所藏的這卷《八十七神仙卷》徐悲鴻“跋文”，有無可能是民國時期之人作的偽，或是今年2018年作的偽，可能否！
絕無可能，證據有三，其一，假設擁有此卷之人在民國時期，得知徐悲鴻失畫一事，想借徐悲鴻之名為其畫偽其“跋文”，他也不知道徐悲鴻第二次買回所題的跋文內容、跋文格式、跋文字跡等等。當時徐悲鴻這幅《八十七神仙卷》不對外公開，沒有其他外人看過，要想做到跋文內容、跋文格式、跋文字跡等，在當時環境信息閉塞之下這個可能性根本不存在，故而民國之人“跋文”作偽幾率為零。
其二，徐悲鴻所藏的這卷《八十七神仙卷》是一直不公開的，直至徐悲鴻老婆廖靜文任徐悲鴻紀念館館長到去世，即今年2018年4月1日才以全卷面貌公開。這幅《八十七神仙卷》在宣齋林衡手上，宣齋林衡會作這樣的偽否？當我最近看到徐悲鴻所藏的這卷《八十七神仙卷》和跋文時，當時我也覺得很奇怪，百思不得其解，(有相同之畫很正常，有真跡與摹本之分，但是有跋文和畫相同的，這肯定就是有人刻意作偽，懸疑問題不搞清楚終日茶飯不思，夜不能寐，事隔數日終將該懸疑問題搞清楚了) ，這種費力不討好的事，等於是搬起石頭砸自已的腳，世間上絕沒有這麼笨的人，更何況是本人呢！就算抄寫也會一字不變的抄，裡面有些文字不同，內容意思也不同，徐悲鴻印章也不同，我相信在當今互聯網時代沒有這麼笨的人，況且新的墨汁和印泥也很容易區分的，在古代就不同，信息閉塞，基本是很少機會真跡和作偽的畫會踫在一起的，故而在古代書畫作偽會有，因此現在作偽一說也絕對不成立。
其三，林衡藏的此卷跋文字跡和徐悲鴻卷跋文字跡對比，絕大部分字跡都是其本人所寫，有些字在抄寫時刻意寫得有點不同，但從大部分字體筆法字跡來看是屬其本人所書。
▲唐 吳道子《八十七神仙卷》真跡 宣齋藝術館藏
總結，林衡所藏的這卷是徐悲鴻最初所藏本，第二次花了二十萬大洋買回所謂失而復得的這卷並不是第一卷，因第二卷神仙數是八十七個，覺得此卷更好，故而將其買下，因第一卷已失，他是要先聲奪人，以他在當時的身份地位，再邀請當時在畫壇數一數二的人物為其跋文力證，先入為主，此舉是“此地無銀三百兩”之舉，刻意太甚，其後還是覺得力度不夠，先後再題多了三次跋文。徐悲鴻在林衡版本(即第一卷)題寫跋文前，事先必寫好草稿內容後再抄寫在跋文上的，其畫失竊但草稿必然還在，買回第二卷後，再在原草稿之上做了少許文字改動，在抄寫時有些字刻意寫的不同，但大部分字體筆法字跡是屬其本人所書。徐悲鴻在當時作為一名畫家，又是中央美術學院院長，但為了一已私慾而刻意為之，此舉實有負於世人對其之信任。時至今日，為何歷代數百位藝術名家真跡作品不見面世，是否和他們教出的徒弟有關聯，而主推宣傳近代畫家作品，導致近二千年的歷代書畫藝術盡“失佚”，這也是直接將古代高難度的繪畫技法盡數失傳，更是導致了後人對古代繪畫技法的人才斷層！難道近代畫家的作品真如你們專家所吹的那樣玄乎，恕我眼拙，不敢苟同，宣齋林衡所藏書畫都是以明代以上為主，更何況是近代作品。天佑我泱泱中華之藝術文化瑰寶“失而復得”，使溥儀散失而沉淪百年的歷代書法名畫重新棸集面示世人，使其得以傳承下去，以彰顯我們藝術文化大國之地位而福廕子孫後代矣！
此卷《八十七神仙卷》正是“清宮舊藏”、溥儀“小白樓”散失、失佚百年的頂級名畫、白描畫中的頂級神品，唐代吳道子《八十七神仙卷》的原作真跡。
▲《八十七神仙卷》摹本 徐悲鴻紀念館藏
▲唐 吳道子《八十七神仙卷》真跡 宣齋藝術館藏
▲“大明宣德爐”宣齋藝術館藏
添加關注“宣齋林衡”舉辦名畫展覽時，你將受邀為首批貴賓零距離欣賞近二千年歷代眾多頂級名畫！
宣齋藝術館 頂級鑑賞家、鑑定家、收藏家、作家、林衡
宣齋藝術館已發佈了歷代十大名畫真跡、王義之書法真跡！清單見下，進入“宣齋林衡”可閱覽眾多名畫、書法發佈，敬請大家關注！
—中國曆代頂級名畫—
名畫真跡 | 清明上河圖 | 韓熙載夜宴圖 | 歷代帝王像｜洛神賦圖 | 女史箴圖｜搗練圖｜九龍圖｜明皇觀馬圖｜五牛圖｜列女仁智圖 | 吳道子 天王送子圖 浴火修煉圖 浴火成佛圖 浴火成佛圖｜閻立本 孔子弟子像｜黃公望 富春山居圖｜吳道子 八十七神仙卷
▲宣齋藝術館藏 (以上已全部發布)
—今期人物—
吳道子《八十七神仙卷》真跡
閱讀更多 宣齋藝術館 的文章
