啦啦6789
房價一點都不高，商品房因為地段，配套，樓層，戶型等原因，幾乎是獨一無二的稀缺資源了。
如果單就住房而言，房價是合理的。
首先，當地民眾因為拆遷，會花很小的成本購/分一套或者幾套住房。
本地人早早地購置也不貴。
房價之所以貴，就是因為新來的居民，上海稱為外地人，他們的需求導致房價的飆升。最終接盤的也是他們。
比如，老上海人，3000一平的時候都嫌貴，現在3萬，浦東13萬一平了！更不會買了！
北京的房價據說是山西的煤老闆們炒起來的。
之所以覺得貴，是因為，一想到房價就想核心地段的豪宅，那是奢侈品。
你可以去家鄉買嘛，每平的價格應該不會高於你的月收入。
以山東老家舉例，市裡的房子價格核心地段3萬，普通的1-2萬，已經持平北京上海的郊區了。
市郊和縣城的房價核心地段5k～8k,普通或者略偏的3000-5000。
所以，不要抱怨，更不要埋怨。
存在即合理，它是個發展的過程，不合理，它就不存在了。
有5萬塊，要買車，你嫌奔馳寶馬賣得太貴！？
買輛麵包車，或者比亞迪先開著。
以後有機會了，再去置換奔馳寶馬。
國家會普及，人人有房住，人人有車開，但是絕對不會普及，人人住豪宅，人人開豪車！
理清思路，節哀！
魚日南
不知道為什麼，一個家庭一個月買一平方很難嗎？奇怪😳，為什麼這麼問，我在玉林市，房價目前7000多塊，我是開奶茶店的，一個月1萬左右吧，我老婆和老媽搞家政，一個人一個月也有4000多塊，加起來差不多9000，我老爸開車送快遞的，一個月也有4000多，家庭收入24000左右，有時候能到3萬，買個幾平方也沒問題呀，關鍵我家已經兩套房了，多了也不想買，可以定期旅遊，也希望爸媽早點退休，不那麼辛苦，快遞和家政都挺辛苦的，適合年輕人幹，但是好多人天天玩，抱怨不願意做事是真的，樓主問這個話題也是這類人吧😄
寶歌89646356
房價和收入之間的比例，國際上有一個衡量指標，那就是:房價收入比。這裡的收入，是指家庭年收入（稅前），按照國際慣例，目前比較通行的說法是，房價收入比在3-6倍之間為合理區間。
我國各個城市的房價收入比是不平衡的，中小城市的房價收入比多在六倍以上，屬於房價過高的範疇，據調查，全國大部分大中城市房價收入比超過6倍，其中深圳、上海的比率都超過了20甚至更高。近兩年，二三線城市的房價漲幅驚人，高房價和低收入已經形成鮮明的對比，老百姓的幸福生活正在被高房價吞噬，城市的活力和吸引力也受到重創。
房價漲幅過快又進一步加大了貧富分化，窮人越來越買不起房，富人因為手頭現金充裕，到處買房，坐享房價上漲紅利，財富急劇膨脹，而大部分工薪階層只能望房興嘆！根據中國國家統計局的統計，2017年基尼係數為0.4670。較2016年上漲0.002個百分點（2016年中國的基尼係數是0.465），已大大超過國際公認的0.4的警戒線，貧富差距過大，會加劇社會矛盾。
因此，控制房價，抑制炒房，增加中低階層收入，縮小貧富差距已十分緊迫！
穿著棉襖不洗澡
大家習慣於用小白領的收入代表大部分家庭的收入，更習慣於所有的消費先和房價掛鉤！
首先說收入，我在青島，和媳婦兩個人上班收入大概每月15000左右支出含房貸9000到一萬，但我們收入真的屬於很低的，馬路邊賣油條的、樓下市場開便利店的，旁邊賣排骨米飯的每一個每年都有大幾十萬收入了！
其次說買房，我認識的大部分人買房都是父母在他意識到需要買房之前就把房子買好了，他們做的只是置換，小的換大的，或者市北換到市南，真正靠自己收入買房的真的是極少數！
最後說消費，不同的原生態家庭消費觀念差異很大的，比如我家三口人每月吃喝水電費2500就夠了，有個朋友家也是三口人每個月要花到6000左右，也有個更省的朋友，兩口子天天上班帶飯每個週末菜市場批量往家買菜，三口人每月1000都花不了，各有各的花錢習慣和愛好，不需攀比，更無需借鑑，過自己的就好
青島房子哥
怎麼有人會有這麼幼稚的想法？健康的房價，就是當地每個家庭，一個月的收入能買當地一平米的房子？
中國有五湖四，地級以上城市300多個，縣級城鎮3000多個，房價千差萬別，又是市場經濟，怎麼可能都齊步走，按照一個標準去衡量呢？
存在，就是合理。現在的房價，普遍的呼聲是認為有點高。高有高的道理，高有高的好處！高？還有好處？可能多數人不同意，但這確是實際情況。
首先，在城和鎮，90%以上的家庭都有自己的住房。如果房價高，有房的人家，當然受益。如果房價漲，這就等於是給房主發錢一樣！一線城市房價超高，超過了每平米10萬元！所以，才會有“賣了房子，得錢1000萬元，到小城市去，可以坐吃山不空”的名言。
我們只要是睜開眼睛看看，好好分析一下，就會發現，一線城市房價最高，省會城市房價比較高，地級市也很高，縣級市就差多了，各種建制鎮，房價就低了。另外還有沿海城市房價也特別高。總之，大地方，好地方房價就高。房價低的地方，往往是不太好的地方。在一個城市裡，也存在自己的“房價窪地”，這個窪地，其實也是相對其它地方比較差的位置。這是我的觀點，你們同意嗎？
“人要往高處走，水要往低處流”。改開後，實行市場經濟。各種資源包括人都可以自由流動。這就帶來了一個問題，就是人們都要嚮往美好生活，並且付出行動。那好地方還不是要擠爆炸了嗎？又沒有行政命令，用什麼來控制人口的流動呢？市場自然有市場的辦法和魔力。那就是生活成本，其中的領銜代表物，就是房價！只有房價可以擔此重任。
越好的地方，房價越高，這就限制了人口的流入。保持了人口的平衡。創造了美好的大家園！最後，我們還可以反過來想一想，如果房價不是障礙，是誰都能在任何城市和鄉村買得起房子。那人口的無序流動會產生多少社會問題呀？誰又能解決得了這些社會問題呀？
盛廣學雜家雜論
有一次我遇到一個六歲的小朋友我就勸他：小朋友好好學習啊，以後賺大錢買大房子，他說：哼，我才不用買房子，我已經有六套房了，我說：你一個六歲的小孩哪來那麼多房子？小孩說：你看我家兩套房子，我爺爺奶奶家套兩房子，我外公外婆家兩套，他們說了將來這些房子都歸我。我當時心想這太可怕了，一個六歲的小朋友就有六套房子，而更可怕的是將來會有兩個這樣的小朋友結婚，你知道嗎？他們小兩口將來手拿就是十二套房子了，他們這代人同學聚會都可以拿房產證鬥地主了。兩套60平的，兩套80平的，三套100平帶兩車庫，四套連排炸了……
隨行付mpos團隊
應該是這樣。我是反過來推算的，當本地每平米房價等於你一個月的收入時，應該堅決出手了。我在江蘇一個地級市，2001年大學畢業參加工作，分別在04年初，09年初，15年初三次買房，這三個時間點本地每平米房價分別為1800，3500，6000，其中第一次是為了結婚，第二次是為孩子準備學區房，第三次是買在地鐵口。這三個時間點房價都比較合適，我跟老婆兩人的收入，每月就能買兩平方，我們倆每月公積金加起來也超過一平方的房價，辦理直接抵扣就不用現金還貸了。這兩年房價瘋漲，這幾套房每平米已經超過一萬五了，也超過了我的每月收入，當時買房的時候都是淡季，開發商都是車接車送，現在一個房號都賣5、6萬。
bypwd
不要幻想了。看過榨菜籽油嗎。菜籽油沒個工具是榨不出來的。而且還得四面圍好了。國家刮油也是這樣的。以增值稅，消費稅，養老稅兜底，上面壓上教育費，醫療費，房款。老百姓的油啊膏啊就榨得乾乾淨淨了。等死得時候再榨一遍死人錢。一無所有的來，一無所有的走。
dzhy0426
還是太高了，應該是一個家庭3-5年的收入就可以買一套房子。
房子是每一個家庭安身立命之所在，老百姓理應安居樂業。不能讓老百姓的血汗能被房子吸乾，更不能讓房子成為某些人吸食百姓血汗的工具。
房子不應該多，不應該讓有些人擁有幾十套甚至幾百套房子。因為房子是建在土地上的，土地是一個國家一個民族最最寶貴的資源，土地是屬於全體國民的，不是屬於少數人的。每一個老百姓有權利擁有一小片屬於自己的土地，不能因為窮就被剝奪，也更不能因為有錢就可以佔有無數土地。
每一個家庭無論是富有還是貧窮，都應該有一套住宅。你是鉅富你當然可以住豪宅，但你不能擁有無數豪宅。你是富人你可以住別墅；你是中產你可以住聯排或者大平層甚至更好；我是溫飽也應該擁有一套普通住宅；我是窮人也應該住上一套小房子；哪怕我是一個窮光蛋流浪漢我應該住上由政府提供的廉租房。
你是富人，你住豪宅大別墅，佔用較多寶貴資源，超出了本屬於你的土地資源，那理應多支付一點資源費，比如收一點點豪宅稅。
我是中產，我是窮人，我住普通住宅，我沒有佔用較多的土地資源，我就不用再支付額外的資源費。
姑蘇桃花庵主
好象沒有聽到誰說過一個家庭一個月的收入買一平米房子的說法，倒是有人說6年的收入買一套房。這樣的格局，在很多發達國家也是如此。
顯然，這是指按照平均收入水平來測算的。而社會平均收入水平的測算就有很多講究了。如果貧富差距大，社會平均收入水平就難以充分體現社會財富分配的公平性，就會出現大多數家庭無法用6年收入買一套房的現象，而只能是少數。所以，住房矛盾會比較突出，供需結構也很難協調。
反之，如果貧富差距小，社會平均收入水平所反映出來的財富分配公平性就好，如果也能6年收入買一套房，就說明住房問題的矛盾會比較少，供需也會比較平衡。
而從目前的情況來看，房價上漲已經超過了收入增長的極限，多數城市的平均房價與平均收入水平已經無法做到6年收入買一套房，能夠8年收入買一套房就不錯了。一線城市大多在10年以上，甚至更高。那麼，唯有控制房價，至少讓房價不再上漲，才會隨著居民收入水平的提高逐步走向6年這個相對合理的分界線。否則，問題很大。
所以，“堅決遏制房價上漲”的要求，無疑為下一步實現6年收入買一套房的目標提供了強有力的保證。只要房價停止上漲，總有一天，6年的目標也會在一、二線城市實現的。希望這一天早點到來，而不要讓老百姓等太久。
